24 February 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

GHITA A CONDAMNAT PE O FAPTA PRESCRISA – ICCJ a desfiintat o noua condamnare data de judecatorul CAB Ciprian Ghita. Judecatoarele Lucia Rog, Lavinia Lefterache si Ioana Bogdan au confirmat ca Ghita a aruncat cu anii de puscarie pentru o pretinsa fapta prescrisa, cu nerespectarea deciziilor CCR pe prescriptie, cand l-a condamnat la 13 ani pe fostul sef ANAF Serban Pop pentru luare de mita. E a doua decizie de condamnare data de Ghita pe care ICCJ o anuleaza in mai putin de un an (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

5 December 2023 18:28
Vizualizari: 3322

Judecatorul Ciprian Alexandru Ghita (foto) de la Curtea de Apel Bucuresticelebru pentru ca zicerea “am incredere in dreptatea DNA”, cel care a hartuit Lumea Justitiei depunand plangere la DNA pe motiv ca am fi facut grup infractional organizat cu, atentie, Google, presedinta de onoare a AMR Viorica Costiniu si cu niste avocati pe care nu ii cunoastem, si cel care le-a terfelit pe sefa ICCJ Corina Corbu si pe judecatoarea ICCJ Lia Savonea (motiv pentru care are dosar de incalcare a Codului deontologic) a aruncat cu anii de puscarie pentru o pretinsa fapta prescrisa. Nu o spunem noi, ci trei judecatoare de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.


 

Astfel, judecatoarele ICCJ Lucia Tatiana Rog, Lavinia Lefterache si Ioana Bogdan au desfiintat sentinta din septembrie 2022 prin care Ciprian Ghita il condamnase pe fostul sef al ANAF Serban Pop la o pedeapsa de 13 ani inchisoare (mai mult decat se da in unele cazuri pentru omor) pentru o presupusa infractiune de luare de mita. Prin decizia nr. 359 din 5 decembrie 2023, pronuntata in dosarul 7827/2/2021, judecatoarele Rog, Lefterache si Bogdan au admis apelul lui Serban Pop si au dispus incetarea procesului penal fata de acesta.


Iata minuta deciziei ICCJ nr. 359/2023 (cauza nr. 7827/2/2021):


“Admite apelul declarat de inculpatul Pop Serban impotriva sentintei penale nr. 151/F din 12 septembrie 2022 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I penala. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si rejudecand: In baza art. 396 alin. (8) C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen. cu aplicarea art. 154 alin. (1) lit. b) C.pen si art. 5 C.pen., dispune incetarea procesului penal fata de inculpatul Pop Serban (....), pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, prevazuta art. 289 alin. (1) C.pen., raportat la art. 6 si art. 7 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000, ca urmarea a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate. In baza art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelului declarat de inculpat raman in sarcina statului. In baza art. 275 alin. (6) C.pr.pen., onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Pop Serban, in cuantum de 236 lei, se plateste din fondurile Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 05 decembrie 2023”.


Condamnare pe recomandarile MCV


Trebuie spus ca Serban Pop a invocat inca de la fond ca infractiunea de luare de mita era prescrisa, in conditiile in care DNA a retinut pretinsa comitere a faptei in anul 2008. Totusi, judecatorul Ciprian Ghita ales sa ignore deciziile CCR 297/2018 si 358/2022 privind prescriptia, desi ar fi trebuit sa le aplice, asa cum a decis ICCJ.

In ceea ce priveste condamnarea de 13 ani inchisoare aplicata in urma unui proces derulat in plina vacanta judecatoreasca, in care a dat termene chiar si de pe o saptamana pe alta, judecatorul Ghita a motivat solutia facand trimitere la recomandarile MCV, prin aceea ca retinerea unui grad de pericol social al infractiunilor de coruptie in rapoartele MCV “trebuie sa se reflecte in cuantumul concret al pedepselor aplicate”, si precizand ca “puterea judecatoaresca trebuie sa-si asume angajamentul Romaniei de a lupta impotriva coruptiei prin solutionarea cu celeritate a cauzelor si in acelasi timp, in mod eficient si previzibil”:

"Activitatea de individualizare judiciara a pedepselor aplicate in cazul savarsirii infractiunilor de coruptie reprezinta, in contextul socio-politic actual, o responsabilitate deosebita a instantelor de judecata, prin prisma angajamentelor asumate de Romania dar si a asteptarilor societatii fata de finalitatea actului de justitie.

Principalul rol in lupta impotriva coruptiei il are, in mod firesc, politica penala a unui stat, insa, o parte din instrumentele de politica penala ce vizeaza lupta impotriva coruptiei sunt la indemana puterii judecatoresti care trebuie sa-si asume angajamentul Romaniei de a lupta impotriva coruptiei prin solutionarea cu celeritate a cauzelor si in acelasi timp, in mod eficient, echitabil si previzibil.

Asa cum rezulta din rapoartele elaborate de Comisia Europeana in cadrul mecanismului de cooperare si verificare a progreselor realizate de Romania in atingerea obiectivelor de referinta specifice in domeniul luptei impotriva coruptiei, gradul de pericol social generic al infractiunilor de coruptie este unul ridicat, ceea ce trebuie sa se reflecte in cuantumul concret al pedepselor aplicate”.


A doua decizie de condamnare desfiintata de ICCJ in mai putin de jumatate de an


Pe de alta parte, trebuie spus ca este a doua decizie de condamnare dispusa de judecatorul Ciprian Ghita pe care Inalta Curte o desfiinteaza in mai putin de un an. In acest sens, amintim ca in 27 aprilie 2023, judecatoarele Anca Madalina Alexandrescu, Adriana Ispas si Rodica Cosma de la Inalta Curte de Casatie si Justitie i-au achitat pe toti cei zece inculpati din dosarul ANRP 5, in frunte cu Crinuta Dumitrean – fosta presedinta a Autoritatii Nationale de Restituire a Proprietatilor. Achitarile au venit dupa ce la fond, in 2020, judecatorul Ciprian Ghita daduse condamnari pe linie, sapte dintre cele zece pedepse cu inchisoarea fiind cu executare.

Aproape toate achitarile au fost pronuntate in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala („fapta nu este prevazuta de legea penala”), in timp ce doua capete de acuzare s-au prabusit pe art. 16 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura penala: „nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”.

Pe de alta parte, in baza Deciziilor CCR nr. 297/2018 si 358/2022 privind prescriptia, judecatoarele ICCJ Anca Madalina Alexandrescu, Adriana Ispas si Rodica Cosma au incetat procesul penal fata de Crinuta Dumitrean si Horia Simu cu privire la acuzatiile de luare, respectiv dare de mita (click aici pentru a citi).

Comentarii

# DODI date 5 December 2023 18:47 +5

De asemenea lepre se folosește Noua securitate în ”câmpul tactic” pentru distrugerea românilor incomozi, a celor care își fac cu cinste datoria și a celor care îi încurcă în fărădelegile cu care ne-a obișnuit această organizație antiromânească numită impropriu SRI.

# Un cunoscător date 5 December 2023 19:09 +10

Și Ghiță nu răspunde... De ce oare?

# Cârcotaș date 5 December 2023 20:29 0

Ce nu-nțeleg ăștia, rezistentii, e ca sunt folosiți ca idioți utili. Un judecător nu luptă, el aplică legea. Altfel, face politică .

# dulapul securelii, pelticiunii și pierzaniei nationale date 5 December 2023 20:48 +1

TRAIASCA SUPREMATIA SI SUVERANITATEA CONSTITUTIEI ROMANIEI si DECIZIILOR CURTII CONSTITUTIONALE si ICCJ! TRAIASCA MAGISTRATII ROMANI LIBERI si INDEPENDENTI APARATORI AI SUVERANITĂȚII CONSTITUTIEI ROMANIEI si DECIZIILOR CURTII CONSTITUTIONALE si ICCJ! TRAIASCA MAGISTRATII ROMANI LIBERI si INDEPENDENTI, PROFESIONISTI si NESUPUSI INTERESELOR STRAINE Si NEOSECURELII, HASTAGISMULUI, SOROSISMULUI, CUCUVELISMULUI, LULUTZISMULUI, TFLIsmului, PROGRESISMULUI și altor INTERESE OBSCURE! JOS LABELE DE PE PENSIILE si DREPTURILE MAGISTRAȚILOR ROMANI LIBERI si INDEPENDENTI GARANTIA INDEPENDENTEI JUSTITIEI! aista-i o opinie TRAIASCA DREPTUL si PRINCIPIILE LUI SECULARE APLICATE DE PROFESIONISTI !

# Raymond reddington date 5 December 2023 21:38 0

Omul are grave neclaritati....ca sa fiu delicat. Plus ca el e un Gica Contra, din dorinta de a arata ca el e cel mai destept, inclusiv mai destept decat ICCJ. Faptul ca el , Tranca, Dorel Matei, Camelia Bogdan, n au ajuns la ICCJ, e un semn de sanatate a sistemului.

# coca date 5 December 2023 21:59 0

Dar de ce trebuie platita pensie speciala si neghiobiei? si vorba aia, nu e singurul caz!

# santinela date 6 December 2023 07:44 +16

Cica "ciumpalacul"( vorba lui Cristoiu) jude motiveaza necesitatea de a judeca cu celeritate cauzele si vine cu o hotarare de condamnare , a unei fapte petrecute in 2008, in 2022.Deci dupa singurul lui neuron ,celeritate inseamna dupa 14 ani fiindca asa au zis aia de la UE de unde ia lumina orbul ! Nici atata nu poate pricepe un H -rezist ca institutia prescriptiei este una de baza in orice sistem de drept din lume. Alo,CSM-ule ,ce drac mai cauta asta pe un scaun de judecator ?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 23.02.2024 – Vreti sa aflati domicilii si CNP-uri? Gasiti la ICCJ (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva