Centrul de Resurse Juridice isi exprima solidaritatea cu demersurile initiate de Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, Asociatia Magistratilor din Romania si Asociatia Procurorilor din Romania dupa declaratiile generalului Dumitru Dumbrava din SRI, care a explicat cum instantele au devenit camp tactic si cum serviciul urmareste dosarele pana la solutionarea lor definitiva. Demersuri prin care asociatiile profesionale au cerut CSM sa ia pozitie si sa solicite explicatii de la SRI, dar care au ramas fara raspuns concret din partea Consiliului si a presedintelui Klaus Iohannis.

Intr-un comunicat al Centrului de Resurse Juridice de joi, 21 mai 2015, semnat de directoarea executiva Georgiana Iorgulescu (foto), se atrage atentia asupra modului in CSM a ingropat sesizarile asociatiilor profesionale, evitand sa le dezbata pe fond. De asemenea, CRJ se refera si la decizia CSM de a sesiza CSAT privind verificarea judecatorilor si procurorilor si a declaratiilor date pe proprie raspundere privind colaborarea cu serviciile de informatii. In acest sens, CRJ ii intreaba pe membrii CSM de ce nu au inceput acest demers chiar cu ei, fiind putin probabil ca acel “camp tactic” despre care vorbea generalul Dumitru Dumbrava sa se afle la judecatorii:

Iata comunicatul Centrului de Resurse Juridice:

“Declaratie de sustinere

Centrul de Resurse Juridice (CRJ) sustine solicitarile Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania (UNJR), a Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR) precum si a Asociatiei Procurorilor din Romania (APR), ramase fara raspuns concret din partea Consiliului Superior al Magistraturii si a Presedintelui Romaniei.

Sesizarile asociatiilor profesionale privesc probleme extrem de grave, care aduc atingere insasi substantei democratiei: posibilitatea existentei ofiterilor acopeperiti ori colaboratorilor in randul magistratilor (lucru expus de catre fostul presedinte al Romaniei, fost presedinte CSAT, dl. Traian Basescu) si, pe de alta parte, implicarea SRI in procedurile judiciare pana la solutionarea definitiva a cauzei, asa cum reisese din declaratiile dlui. general Dumbrava. Potrivit acestora, SRI se afla in plin 'camp tactic', alaturi de procurori, politisti si judecatori.

Aceste lucruri, daca sunt reale, indica inexistenta independentei justitiei, faptul ca justitiabilul nu are acces la un tribunal independent, respectiv la un judecator impartial. Asa incat lucrurile necesita dezbatere in societate, clarificare si investigare. Ce fel de sistem judiciar dorim sa avem?

Consiliul Superior al Magistrurii, in registrul obisnuit, s-a grabit sa ingroape sesizarile intr-o maniera formalista, fara sa antameze fondul. Este ceea ce se numeste ridicarea unor exceptii pentru a se evita dezbaterea pe fond. Membrii societatii civile din CSM, ca de obicei, nu s-au pronuntat.

Astfel, CSM a hotarat sa sesizeze CSAT pentru ca acesta, in virtutea atributiilor legale, sa verifice toti judecatorii, procurorii, personalul auxiliar si asimilat (aproape 9.000 de persoane inmultit cu 2, pentru ca solicitarea s-a transmis pentru anii 2013 si 2014) pe temeiul ca nu pot face o prioritizare intrucat ar 'imixtiona cu activitatea unei alte institutii'. Intrebarea este de ce nu au inceput cu ei insisi, urmand apoi functiile cheie din magistratura? 'Campul tactic' revelat anterior e putin probabil sa se afle la judecatorii.

In ceea ce priveste celelalte solicitari ale asociatiilor, de aparare a independentei sistemului judiciar ca urmare a declaratiilor sefului directiei juridice a SRI, precum si de sesizare a SRI pentru clarificarea declaratiilor acestei institutii, acestea au fost respinse de CSM.

Solicitarile adresate Presedintiei, de includere a acestor probleme pe ordinea de zi a proximei sedinte a CSAT au ramas si ele fara raspuns.

In schimb dl. Cezar Preda, membru in Comisia parlamentara comuna de control a SRI, fara sa fie sesizat ori sa se autosesizeze, a transat problema in sensul ca nu exista ofiteri acoperiti in magistratura.

Intr-o tara in care organele de cercetare si autoritatea judecatoresaca ar functiona, nu s-ar pune pe ordinea de zi a CSAT problema defrisarilor ilegale (ele au loc de 25 de ani). Chiar daca valul de simpatie este incontestabil. Daca, insa, se pune, se cheama ca organele/institutiile mentionate anterior nu functioneaza.

Iar, daca asociatiile profesionale ale magistratilor indica posibile derapaje grave in cadrul sistemului judiciar si ele nu sunt tratate la modul cel mai serios cu putinta de institutiile-garant, ei bine, iata o mare problema de siguranta nationala”.

*Cititi aici comunicatul Centrului de Resurse Juridice