22 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

INTANGIBILII – Judecatorii si procurorii vor continua sa nu plateasca pentru abuzurile si erorile judiciare savarsite. Comisia juridica a Camerei Deputatilor s-a opus modificarii dispozitiilor privind raspunderea patrimoniala a magistratilor. Livia Stanciu a vorbit din nou despre judecatorul Stanciu: „Am constatat cu stupoare ca era invocata in expunerea de motive a acestui proiect de lege sustinerile pe care judecatorul Stanciu Livia le-a facut in 2011”

Scris de: A.P.

10 iunie 2015 14:50
Vizualizari: 5571

Magistratii, probabil angajatii la stat cu salariile cele mai mari, isi pastreaza in continuare privilegiul de a fi singura categorie sociala care nu plateste atunci cand greseste. Comisia juridica, de disciplina si imunitati din Camera Deputatilor a respins, marti 9 iunie 2015, propunerea legislativa pentru modificarea art.96 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Adica s-a opus ca magistratii care comit erori judiciare sa raspunda material, in conditiile in care abuzurile din justitie sunt tot mai dese in ultima vreme, unul dintre motive fiind tocmai lipsa raspunderii patrimoniale a judecatorilor si procurorilor. La lucrarile Comsiei juridice au participat reprezentanti ai institutiilor de la varful sistemului judiciar - Ministerul Justitiei, Consiliul Superior al Magistraturii, Inalta Curta de Casatie si Justitie si Parchetul General.


Initiata de 44 de senatori si deputati, propunerea legislativa prevedea ca in situatia in care statul roman este condamnat de o instanta internationala, cum ar fi CEDO, si obligat printr-o hotarare definitiva sa plateasca despagubiri, este obligatorie actiunea in regres impotriva magistratului care cu rea-credinta sau din grava neglijenta a provocat daune. De asemenea, proiectul mai prevedea ca „dupa ce prejudiciul a fost acoperit de stat, acesta se va indrepta, de indata, cu o actiune in despagubiri impotriva judecatorului sau a procurorului care cu rea-credinta sau grava neglijenta a savarsit eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii”... „Termenul de prescriptie a dreptului la actiune in toate cazurile prevazute de acest articol este de 10 ani"

Decizia de respingere a propunerii legislative de modificare a art.96 din Legea 303/2004 a fost comentata de presedinta ICCJ, judecatoarea Livia Stanciu (foto stanga, alaturi de presedintele CSM Marius Tudose), la iesirea de la lucrarile Comsiei juridice: „Lecturati in totalitate ceea ce a sustinut judecatorul Livia Stanciu la acea conferinta... veti vedea ca este mentionat de judecatorul Stanciu ca orice proiect de lege care vizeaza raspunderea magistratului este extrem de sensibil”.

Iata declaratia judecatoarei Livia Stanciu, la iesirea de la lucrarile Comisiei juridice a Camerei Deputatilor:

Pe raspunderea magistratilor, imprejurarea - ca a fost respins proiectul de lege, da! - este ceea ce intr-adevar corespunde... Atentie, nu vreau sa se inteleaga ca magistratii ar dori, eu stiu, prin reglementarile actuale sau nemodificarea acestor reglementari pentru a scapa de raspundere. Nu! Magistratii sunt foarte constienti de acest aspect, pot sa va spun ca am constatat cu stupoare ca era invocata in expunerea de motive a acestui proiect de lege sustinerile pe care judecatorul Stanciu Livia le-a facut in anul 2011 la o conferinta care a vizat raspunderea materiala a magistratilor. Atentie, dragii mei, va rog sa intrati pe site-ul instantei supreme, sa lecturati in totalitate ceea ce a sustinut judecatorul Livia Stanciu la acea conferinta si veti vedea ca aidoma scoaterii din context a acelei sintagme 'partener de nadejde al institutiilor angajate in lupta impotriva coruptiei', la fel s-a procedat si aici. Noi, in acel material, in afara de imprejurarea... in acel punct de vedere pe care l-am exprimat la conferinta vizand raspunderea materiala a magistratilor, eu am facut acolo o radiografie a tuturor tipurilor de raspundere care potrivit legislatiei actuale angajeaza intr-adevar raspunderea magistratului – indiferent ca vorbim de raspundere penala, de raspundere disciplinara sau de raspundere civila, dar, in acelasi timp, nu mai imi amintesc acum, cred ca pe pagina 4 sau 5 a acelui material, veti vedea ca este mentionat de judecatorul Stanciu ca orice proiect de lege care vizeaza raspunderea magistratului este un proiect de lege extrem de sensibil, care trebuie sa asigure prin reglementarea sa echilibrul ce trebuie sa existe pe de o parte intre raspunderea magistratului si independenta de care magistratul trebuie sa simta ca o are in judecarea oricarei cauze ori de cate ori solutia aceea este fundamentata pe lege. Va invit sa luati acel material si veti vedea, nu stiu daca intamplator sau nu, acele pasaje, vreo 3 sau 4 alineate, care reprezentau, din punctul meu de vedere, un punct de analiza, de discutii, de analizare, de explicitare, spre exemplu, a sintagmelor de 'rea-credinta', de 'grava neglijenta', in acel material judecatorul Stanciu face toate aceste precizari.

Dragii mei, nu se pune problema ca judecatorul ar aprecia ca el nu trebuie sa raspunda. Si sa plateasca. Cand spun sa raspunda asta inseamna. Dar judecatorul, atentie, nu poate sa raspunda niciodata atunci cand el si-a exercitat functia judiciara cu buna-credinta. Pentru a putea raspunde, trebuie sa se stabileasca in cauza respectiva, printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, ca eroarea judiciara pe care el a comis-o se datoreaza relei sale credinte, gravei neglijente sau, eu stiu, comiterii unei infractiuni de catre acel judecator. Si este firesc sa fie asa. Deci, judecatorul niciodata nu poate sa stea cu sabia aceea deasupra capului in sensul ca da, e posibil sa raspund, chiar daca eu mi-am exercitat functia cu buna-credinta”.

Art.96 din Legea nr.303/2004 prevede urmatoarele:

(1) Statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare.

(2) Raspunderea statului este stabilita in conditiile legii si nu inlatura raspunderea judecatorilor si procurorilor care si-au exercitat functia cu rea-credinta sau grava neglijenta.

(3) Cazurile in care persoana vatamata are dreptul la repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare savarsite in procese penale sunt stabilite de Codul de procedura penala.

(4) Dreptul persoanei vatamate la repararea prejudiciilor materiale cauzate prin erorile judiciare savarsite in alte procese decat cele penale nu se va putea exercita decat in cazul in care s-a stabilit, in prealabil, printr-o hotarare definitiva, raspunderea penala sau disciplinara, dupa caz, a judecatorului sau procurorului pentru o fapta savarsita in cursul judecatii procesului si daca aceasta fapta este de natura sa determine o eroare judiciara.

(5) Nu este indreptatita la repararea pagubei persoana care, in cursul procesului, a contribuit in orice mod la savarsirea erorii judiciare de catre judecator sau procuror.

(6) Pentru repararea prejudiciului, persoana vatamata se poate indrepta cu actiune numai impotriva statului, reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice.

(7) Dupa ce prejudiciul a fost acoperit de stat in temeiul hotararii irevocabile date cu respectarea prevederilor alin. (6), statul se poate indrepta cu o actiune in despagubiri impotriva judecatorului sau procurorului care, cu rea-credinta sau grava neglijenta, a savarsit eroarea judiciara cauzatoare de prejudicii.

(8) Termenul de prescriptie a dreptului la actiune in toate cazurile prevazute de prezentul articol este de un an.

Foto: Agerpres

Comentarii

# securistul de serviciu date 10 iunie 2015 15:21 -7

Mi se pare normal ca "Legea raspunderii patrimoniale

# unul din lumea cea mare date 10 iunie 2015 17:36 +4

pot sa pun si eu o intrebare? DE CITE ORI S/A REGRESAT STATUL IMPOTRIVA (IN)JUSTITIEI?STIE CINEVA CAZURI CONCRETE?....multumesc pentru raspunsul care o sa vina NICIODATA

# securistul de serviciu date 10 iunie 2015 20:36 +7

Imi cer scuze pentru fraza neterminata de mai sus.De fapt ce voiam sa spun.Voiam sa aduc laude colegilor mei "acoperitii" si "aliniatii" din comisia juridica a camerei deputatilor, ce se lupta din greu ca nici o lege democratica sa nu scape cumva de vigilenta lor. Nici nu stiti cat de greu ne-a fost sa creem haosul legislativ in care va zbateti acum dar cel mai greu ne-a fost sa punem la punct scutul legislativ ce protejeaza toti reprezentantii ocultei negative securisto-coldiste, ce va guverneaza viata.Credeti ca si-ar mai risca vre-un magistrat pielea pentru noi daca ar trece legea raspunderii materiale a magistratilor de parlament??? Sunt lucruri mult mai simple, cum ar fi completatrea unei declaratii pe prorprie raspundere de catrea senatori si deputati ca nu au colaborat si nu colaboreaza cu nici un serviciu secret, de care nimeni nu vorbeste. Asa ca daca mine, poimaine il veti vedea pe Turcescu et.comp. in comisia juridica a camerei deputatilor sa nu faceti ochii mari. :roll: :roll: :roll: :roll: :P :P :P :P 8) 8) 8) 8)

# Gogosi date 10 iunie 2015 21:08 -1

Salariu de judecator tribunal: 7000 lei. Acesta nu este un "angajat la stat cu salariul cel mai mare". Un sef de birou prin institutiile birocratice ale statului are mult mai mult. Si nu raspunde niciodata material pentru actele anulate de instanta.

# gelu date 10 iunie 2015 15:40 +15

Pentru legalizarea raspunderii magistratilor cetatenii trebuie sa iasa in strada deoarece numai asa ei, cetatenii, pot fi siguri cum ca statul de drept politienesc nu-i va calca in picioare ca pe d-na Rarinca si alte sute ca ea ce au fost bagate in puscarii in ultimii 10 ani de zile pe nedrept.

# Turdeanul date 10 iunie 2015 15:53 +4

Buna ziua, ei o intrebare importanta...daca legat de articolul 276 din codul penal s-a aflat lista cu cei care au votat pentru mentinerea lui in codul penal... nu se poate afla la fel si cu cei care au respins acesta propunere legislativa pentru modificarea art.96 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor?

# gelu date 10 iunie 2015 16:26 +9

Wagner Kluster Basehannis noua stea a politicii dambovitene are  lozinca "Partid am, vreau si guvernul meu ca sa am bugetul meu iar voi sa platiti doar taxele ceea ce inseamna Romania lucrului bine facut pentru mine si cocalarii mei".

# DORU date 10 iunie 2015 16:46 -13

Magistratii nu au salarii mari!!!  Nu ii mai raportati la femeia de serviciu, ci la celelalte profesii juridice> avocati si notari. Acestia au venituri mult mai mari si nu lor li se cere sa fie cel mai bine pregatiti, ci magistratilor. Daca vreti ca in profesia de magistrat sa vina cei mai buni, atunci acceptati ca trebuie sa fie platiti foarte bine.  Chiar daca li s/ar mari salariile actuale de 1000 de ori, tot nu le/ar ajunge toata averea pentru a acoperi eventuale prejudicii, avand in vedere uriasele valori din cauzele pe care le instrumenteaza. Ar trebui sa vorbim in egala masura si despre raspunderea parlamentarilor si a ministrilor, care alcatuiesc celelalte doua puteri in stat. Condamnarile Romaniei la CEDO se datoreaza mai ales legislatiei deficitare si nepunerii in executare a hotararilor judecatoresti, deci ar trebui mai degraba sa se reglementeze raspunderea acestora. Magistratii raspund  deja pentru grava neglijenta si rea credinta. O justitie de calitate costa!!!

# mulder, agentul mulder date 10 iunie 2015 17:31 +11

Partial ai dreptate. Cine are salariu mare ca bugetar? Magistratii sunt printre cei mai bine platiti bugetari. Pe urma, spune un nume de magistrat roman care a platit pt "neglijenta sau rea credinta". Nu prea ai exemple..... :eek: De ce devin magistrati? R: pt PRIVILEGII, INFLUENTA SI AVANTAJE MATERIALE.  Peste 80 % dintre ei. Facem pariu?

# Salariu mare in visele sangeroase ale poporului date 10 iunie 2015 21:12 -11

5000 lei judecator de judecatorie. 7000 lei judecator de tribunal. Salariile cele mai mari? Mai mari decat la ANRP, sefi din primarii, sef de tura la anaf, ANRP, ANI etc? Sa nu mai vorbim de eon gaz, ape, romatsa, unde salariile explodeaza. Demagogia vesnica in privinta magistratilor. Nu ma surprinde.

# @salariu mare in ... date 10 iunie 2015 21:58 +6

mai taie ca nu sunt adevarate cifrele care le dai. vezi ca sunt publicate declaratiile de avere ale sotilor care sunt functionari publici si te crucesti ce salarii au sotiorii magistrati. la tribunale o sa vezi ca ajung la aproape doua sute de milioane media lunara, asta incluzind si diverse prime. sa maispunem ca li se deconteaza vacantele, benzina etc ? si multe alte avantaje la imprumuturi preferentiale. deci au toate conditiile ca sa-si bata joc cind ajungi in instanta. multi nu merita si te crucesti cum au ajuns judecatori sau procurori.

# mulder, agentul mulder date 10 iunie 2015 22:37 +4

Pt cei neavizati, care citesc ce vor ei sa auda: am vorbit de magistrati ca fiind una din categoriile cele mai bine platite dintre bugetari. La eon, etc sunt privati....sau eon e vreo regie autonoma si noi nu stim? :eek:

# Salariu judecator date 11 iunie 2015 00:39 -1

Daca nu ma credeti, faceti o cerere la orice tribunal sa va comunice salariul cel mai mic si salariul cel mai mare al unui juddcator, plus toate "avantajele " oculte care sustineti ca s-ar acorda. Veti vedea ca raspunsul va indica sume in jurul a 7000 lei lunar. Nimic mai mult.

# mulder, agentul mulder date 11 iunie 2015 14:51 +2

tie ti se pare mic? dar daca erai agricultor, mister "salariu judecator" cat drequ crezi ca ai fi castigat, indiferent ca erai un taran cu 2 clase sau inginer agronom, care aveai ditamai ferma si trudeai zii si noapte pentru profit? asa ca stai per scaun, iei o decizie, buna-rea, nu conteaza, dar nu te intreaba nimeni de nimic si faci ce iti spune SRI-ul, atunci.....?! Daca erai primar intr-un municpiu resedinta de judet si aveaiu 4000 lei/luna si raspundeai de 100.000 de locuitori, atunci cum ti se parea? Daca erai presedinte de stat sau prim-m inistru si vedeai ca nu ai mai mult de 6000 tot mic ti se pare slariul mtau de judecator?! rusinica.....

# Nu mai tai date 11 iunie 2015 00:28 +1

Eu la tribunal castig 7000 lei. Declaratiile de avere cuprind veniturile din fisa fiscala care include si salariile restante, platite in baza hotararilor judecatoresti. Astfel, anul trecut s-au incasat in plus circa 15.000 euro salarii restante, neplatite la timp pt ca au fost amanate din cauza crizei financiare. Nu am nicio prima. Nu mi se deconteaza nicio vacanta. Se deconteaza 3 calatorii in tara pe an, iar asta e anume prevazut in legea nr. 303 din 2004 (verificati). Cu exceptia salariului de 7000 lei pe luna, nu am niciun alt venit. Este interzis a avea actiuni, a face acte de comert etc.

# mulder, agentul mulder date 11 iunie 2015 14:52 +2

cand boc a taiat salariile cu 25% tie cat ti-a taiat? ca nu imi aduc aminte.... :-* :eek:

# 112 date 10 iunie 2015 17:27 +6

Este incredibil cata lipsa de respect la adresa noastra si cat de nesocotit este art 16 al 2 din Constitutie"Nimeni nu este mai presus de lege".Nu o sa ne facem bine niciodata ca popor si de aceea ne pleaca toate valorile din tara si o sa ne scufundam pe zi ce trece.Rusine celor din Comisia juridica!!!Nu o sa mai merg la nici un tip de vot deoarece nu suntem respectati.Asta la vista baby!!!

# obiectiva date 10 iunie 2015 17:39 +4

CAND VORBESTI TU DESPRE TINE INSUTI/INSATI LA PERSOANA A 3 A, LA ACEASTA VARSTA, DENOTA O FRAGMENTARE A PERSONALITATII, personalitati multiple....tulburare de personalitate,,,..SI NU ESTE PRIMA DATA cand o face ........care stiu specialistii ce inseamna........DOAR copiii vorbesc despre ei la pers a 3 a .....si e cat de cat normal  :P .........

# geo date 10 iunie 2015 18:52 +2

?...dar "prostimea " poate sa fie arestata pe SUSPICIUNI REZONABILE?

# pentru Doru date 10 iunie 2015 20:22 +3

Dragă Dorule, Magistrații nu trebuie să aibă salarii mari ca să judece bine. Îți spun sincer Dorule, sunt judecător și judec din dăruire și dragoste de profesie. Am muncit și pe salariu mic și pe salariu mai bun. Judecătorul rămâne tot judecător indiferent de leafă. Așa că ...nu banii puțini sunt de vină, ci lipsa de dăruire , de profesionalism, dar mai ales, de verticalitate.

# sorin date 10 iunie 2015 20:35 +1

De vina e parlamentul. Ei pot schimba situatia.Ei pot sa schimbe legile, sa nu le mai ofere imunitate la magistrati,si as propune ca parlamentarii sa voteze o lege in care in salile de judecata sa fie si un juriu din persoane simple, ei sa decida,nu judecatorii care se acopera intre ei. Daca exista un juriu la judecata lui Rarinca Mariana,femeia aceasta nu statea 6 luni dupa gratii. Romania trezeste-te, parlamentari schimbati legea. Puneti legi cu un juriu format din oameni simpli.   

# d. date 10 iunie 2015 20:37 +3

Livia Stanciu, monumentul de moralitate ar trebui sa ne lase ca sunt satul de ispravile justitiei romane. Cand o va cerceta si pe ea cineva pt abuzulce l-a facut?

# doru date 10 iunie 2015 22:11 +2

Din pacate, am dreptate. In magistratura vin mai ales femei pentru ca salariile sunt mici. Barbatii prefera avocatura pentru ca stiu ca nu isi pot intretine familia. Justitia este preponderent feminina mai ales din cauza salariilor nu pentru ca femeile sunt mai destepte decat barbatii. Are dreptate si cel care spune ca profesia aceasta se face din pasiune. 80% din judecatori sunt selectati direct de pe bancile facultatii si numai din pasiune si idealism raman sa judece un volum foarte mare de dosare.MJ si apoi  CSM nu fac nimic sub acest aspect. La un volum asa de mare e posibil sa gresesti. Cred ca asta este cauza pentru care inca nu a raspuns nici un magistrat personal. Nici un judecator care stie cat de greu se munceste in unele parchete sau instante nu va constata grava neglijenta. Atunci cand e rea credinta e deja dosar penal si avem destule condamnari in randurile magistratilor. Nu le iau apararea magistratilor, dar cred ca tebuie sa le vedem si eforturile.

# obiectiva date 11 iunie 2015 06:40 -1

ei, ba NU ! in sistem sunt o droaie de JUDECATOARE care se marita, ca pe vremea lui ceausescu, la ORDIN, cu SRI isti, porcurori, avocati, politisti, si uite asa SE INFRATESTE JUSTITIA CU SISTEMUL DE REPRESIUNE............. :eek: :eek: :eek:

# ionut date 11 iunie 2015 10:10 -1

Esti in eroare. Un judecator nu trebuie sa constate (sau nu) o grava neglijenta gandindu-se cat de greu se munceste in ,,unele,, instante sau judecatorii ci dupa probe, dupa fapte, la fiecare caz in parte. Aceasta generalizare: ,,sunt dosare multe, conditii grele in unele judecatorii asa ca sa nu mai cercetam si sa sanctionam pe nimeni,, este doar o manipulare ieftina. 

# REMEMBER date 10 iunie 2015 23:49 0

http://www.petitieonline.com/signatures/demisia_presedintelui_diasporei/start/20

# ana date 11 iunie 2015 08:47 0

Cum spunea madame Stanciu? "Nu suntem toti egali in fata legii". AVEA MARE DREPTATE!

# pentru Ionut date 11 iunie 2015 13:40 0

Draga Ionut, nu e nici o manipulare. Este la fel ca in sistemul sanitar. Nici un doctor nu va fi sanctionat daca opereaza 20 de pacienti intr/o zi si greseste o data. Ar trebui sa cream conditii si apoi sa cerem raspundere materiala. Si asta in toate domeniile, nu doar in justitie. Din pacate, duntem departe de lumea civilizata, astfel ca si aceasta aparare a sistemelor din interior apare ca fiind rezonabila in aceste conditii, desi nu este deloc o solutie.  Nu trebuie sa ne bazam pe pasiunea oamenilor pentru a le cere sacrificii si nici sa il dam de exemplu pe cel care spune ca el nu se plange, pentru ca face profesia din pasiune. E ca in cazul lui Ceausescu care ne-a ingramadit pe toti in blocuri, cu norma locativa de 10 mp pentru ca si el a crescut cu toti fratii in aceeasi camera...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Cine va fi urmatorul presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 22.11.2019 – Kovesi a votat Dancila?

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva