25 September 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

INTERVIU CU MINISTRUL JUSTITIEI – Mona Pivniceru despre tergiversarea avizului CSM pe propunerile pentru sefia PICCJ si DNA: „Avizul Consiliului are semnificatia unei consultari a acestuia, ca reprezentant al magistratilor. Ideea de dezbatere publica conduce inspre candidaturile depuse pentru obtinerea votului popular. E ca si cum CSM ar fi renuntat la una din prerogativele sale exclusive conferite de lege, transferand-o societatii civile”

Scris de: Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | pdf | print

5 November 2012 17:35
Vizualizari: 10886

 

Nu a avut incotro si a acceptat toate „poruncile” europene, adaugand la atributele sale exclusive conferite de lege, si a derulat pentru prima oara o procedura de selectie si propunere a unor procurori pentru sefia PICCJ si DNA. O procedura mai transparenta decat si-ar fi inchipuit Barroso si Reding. Chiar daca nu a avut multe optiuni din care sa aleaga, existand multe voci pro sau contra, procedura a fost un prim model de transparenta. Numai ca in prezent, odata transferata responsabilitatea avizului la CSM, aceasta institutie devenita un „monstru” si-a pus in actiune planul subversiv al amanarii unei decizii pentru a-l mentine pe Daniel Morar cat mai mult la sefia Ministerului Public. Astfel, CSM a solicitat sa se puna in dezbatere publica proiectele celor doi nominalizati, pentru ca opinia publica sa-si dea cu parerea, in loc sa ia el decizia pentru care e abilitat prin lege! Prezentam in premiera pentru opinia publica cum vede ministrul Justitiei Mona Pivniceru (foto) procedura pe care a derulat-o, dar si atitudinea CSM pe avizul solicitat pentru cele doua propuneri de numire: Tiberiu Nitu la PICCJ si Ioan Irimie la DNA.


Doamna ministru, procedura prin care i-ati ales pe cei doi procurori pentru a fi numiti Procuror General al Romaniei si sef al DNA inca naste dispute majore, mai ales din partea celor care au candidat si care sunt nemultumiti ca procesul verbal al comisiei a fost facut public. In primul rand, considerati ca aceasta procedura a fost cea mai corecta cale aleasa?

Procedura nu a dat nastere la dispute ci dimpotriva, s-a bucurat de un consens general, tocmai pentru faptul ca a fost de natura sa asigure transparenta. Publicarea procesului verbal elaborat de comisia de sprijin constituie insasi esenta transparentei asumate si nu cred ca ne putem imagina ca ar putea raspunde acestui deziderat o analiza efectuata de catre aceasta comisie ale carei rezultate sa nu fi fost facute publice. Pe de alta parte, nici candidatii nu ar putea fi nemultumiti de rezultatul procedurii la care s-au expus deoarece punctul de vedere al comisiei a reflectat doar masura in care acestia corespund unor noi standarde necesare ocuparii functiilor de Procuror General si Procuror sef al D.N.A., fara a pune in discutie in vreun fel capacitatea ori competentele profesionale prezente ale acestora. Procedura desfasurata este rezultatul recomandarilor Mecanismului de Cooperare si Verificare si al Comisiei Europene, cu toate ca textul art. 54 alin. 1 din Legea 303/2004 ar fi putut sa se aplice similar numirilor anterioare.

Cum a ajuns comisia la concluziile respective?

Evaluarea efectuata de comisie s-a fundamentat pe analiza modului in care cumulul de elemente prestabilite in standarde este realizat de catre candidati, cum ar fi: pregatirea profesionala prin evaluarea lucrarilor depuse; analiza proiectului prin prisma caracterului sau aplicativ si a celorlalte elemente de substanta ale proiectului, inclusiv etica redactarii acestuia; sustinerea interviului cu marcarea aspectelor privind aptitudinile manageriale, de viziune in indeplinirea atributiilor constitutionale de promovare a intereselor generale ale societatii si apararii ordinii de drept, precum si a drepturilor si libertatilor cetatenilor (in cazul procurorului general), ori de coordonare a activitatii de prevenire si combatere a criminalitatii in general si a unor forme specifice de criminalitate organizata, coruptie, evaziune fiscala etc. ( in cazul procurorului sef al D.N.A); modul de prezentare din timpul interviului, inclusiv capacitatea si stilul de conducere, etc. Verificarea acestor elemente precum si a celorlalte inserate in anuntul ministerului justitiei si respectiv standarde au conturat un „profil al candidatului” iar cei al caror profil s-a apropiat cel mai mult de cerintele stabilite pentru selectie s-au aflat pe „lista scurta”.

Ati simtit ca a existat un boicot in ceea ce priveste depunerea candidaturilor pentru inaltele functii?

Depinde cum definim boicotul. Cred ca a existat o rezerva generata de noutatea procedurii in sine. Dupa cum ati vazut au fost insa si destui candidati inscrisi, deci au existat procurori care si-au depasit rezervele si care merita felicitati pentru acest lucru. Alegerea lor s-a dovedit cea corecta, pentru ca procedura a fost una cu adevarat serioasa si transparenta.

Ultima gaselnita a CSM a fost aceea de a pune in dezbatere publica, pana pe data de 22 noiembrie 2012, proiectele de management ale celor doi nominalizati. Cum comentati aceasta decizie a Consiliului?

La prima vedere, problema unei astfel de decizii este prelungirea procedurii si mentinerea provizoratului. Mai este insa un aspect, mai putin vizibil. Avizul Consiliului are semnificatia unei consultari a acestuia, ca reprezentant al magistratilor, in legatura cu numirea in cele doua functii, in limitele competentei impuse de lege. Ideea de dezbatere publica insa conduce inspre candidaturile depuse pentru obtinerea votului popular. Este ca si cum CSM ar fi renuntat la una din prerogativele sale exclusive conferite de lege, transferand-o societatii civile.

Daca Sectia pentru procurori nu va da avizul pentru cei doi nominalizati ce veti face? Veti reface procedura?

Avizul este consultativ, nu blocheaza procedura, deci nu ar exista nici un motiv pentru refacerea ei.

Toata lumea a mizat pe dumneavoastra ca sunteti o luptatoare. Si cu toate acestea vi se reproseaza ca v-ati inclinat odata cu intrarea in arena politica. Ce se intampla?

Arena politica este domeniul rezervat politicienilor. Nu sunt politician, ci doar un tehnician intr-un guvern din a carui componenta am acceptat sa fac parte pentru a normaliza o situatie critica la vremea respectiva si pentru a da coerenta actului de guvernare in domeniul justitiei. Am ramas o luptatoare. Victoriile insa au o alta maniera de comensurare, iar atitudinea rectilinie are alte modalitati de exprimare chiar daca efectele lor publice nu sunt marcante. Prin urmare, nu m-am “inclinat” ci dimpotriva, am realizat multe obiective cerute de ani de zile de sistemul judiciar si am pus bazele altora. Competentele ministrului Justitiei si faptul ca sunt un ministru apolitic imi impun insa o obligatie de a pastra rezerva fata de polemici si scandaluri. Intotdeauna finalitatea unui demers determina necesitatea demararii lui: realizarea unui efect util, ori exprimarea unei pozitii publice. Or, intre a realiza efectiv ceva pe de o parte si a critica ori a lua pozitii publice in orice chestiuni pe de alta parte, prefer sa raman in limitele lucrului efectuat in detrimentul scaderii impactului public asupra pozitiilor mele, ele insele manifestandu-se de altfel in obiectivele realizate ori in curs de realizare, avand la baza aceeasi conduita rectilinie. Pana la urma, ce este mai important? Sa vorbim public despre un lucru ori situatie ori sa rezolvam acel lucru sau sa remediem acea situatie? Publicitatea trece, lucrul bine facut ramane.

Comentarii

# postac KGBist date 5 November 2012 17:46 +1

:-x

# Aristotel date 5 November 2012 21:18 +4

Bravo dna Mona, mai mult nu vi se putea cere! pacat ca nu s-au inscris niste nume mai acatari si care sa nu copieze la greu din alte lucrari. Poate data viitoare vor avea curaj sa se inscrie mult mai multi

# DOREL date 6 November 2012 10:14 +4

Sigur, era bine sa se inscrie mai multi da', din fericire, pana la urma, comisia a avut de unde alege chiar si a ales bine ! Ce vreau sa spun: la data numirii in functii Kovesi si Morar nu stiau nici ce-au uitat Nitu si Irimie + debarcarea lor a fost ca sa nu devina concurenti potentiali dupa primii 3 ani ! Parerea mea ..

# HOP SI EU ! date 6 November 2012 10:37 -6


Citeza pe Aristotel
Bravo dna Mona, mai mult nu vi se putea cere! pacat ca nu s-au inscris niste nume mai acatari si care sa nu copieze la greu din alte lucrari. Poate data viitoare vor avea curaj sa se inscrie mult mai multi
ai castigat ! faci echipa cu cei de la LuJu si sunteti in primele randuri la pupat funduri de moldovence ! timpul o sa va arate ca avem in fata cel mai nepregatit ministru al justitiei de dupa 1989 

# DOREL date 6 November 2012 11:50 +5

Mai draga, trebuia sa incerci la 112 ! Cum ...? Ai incercat si degeaba ? Pai ... mai incearca odata, doar asa ai o sansa sa te faci bine ! Parerea mea ...

# Iulia date 5 November 2012 17:56 -7

Ce vrajeala comunista are doamna ministru!  Cum ramane cu codurile cele noi? Le lasam pentru 2020. O sa ramanem mereu in tranzitie si cu dorinte de "reforma" Mai intai fapte si apoi vorbe frumoase

# bineinteles date 5 November 2012 19:35 +1

normal! doar ce credeati ca va face "celebra" pivniceru? :lol:

# Oana Haimaneala date 5 November 2012 17:57 +9

Sa moara de ciuda Mona, sa moara si fraierii din tara procurorilor ca eu fac ce vreau! Eu sunt sora lui Itig, cumnata lui Strula si ma joc cu justitia pe p... Are curaj cineva sa ma revoce?

# Decebal date 5 November 2012 18:30 +11

D-na ministru sa numere cate perechi de ochi albastrii sunt la 'Masa Rotunda' si sa ne spuna cine a decis numirea celor 2.Nu exista intamplari la acest nivel.

# Dan date 5 November 2012 19:42 +6

alt "ministru independent si apolitic"??!! oh, nu, nu din nou! :-x

# Marinaru date 5 November 2012 20:26 +5

Apolitic,apolitic,dar cu Kovesi cum ramine,cind ai trimiso in echipa cu Monica Macovei?!

# Ilarion date 5 November 2012 20:34 +5

Vachi proverb chinezesc:Adevarul exista minciuna trebuie inventata.

# culmea populatiei date 5 November 2012 22:42 +2

Mie mi-a placut Mona la antena 3. Prea, mult prea decenta, insa nici nu putea altfel, fata de niste viermi care au crezut ca o calca in picioare asta vara. Desigur, consultarea "publica" a societatii civile cu privire la candidaturile procurorilor numiti de Mona o va avea ca stindard pe .."ineeeeeeeeeegaaaaaaalaaaaaaabilaaaaaaaaaa" experta "antiiiiiiicoruptttttiiiieeeee" Laura Stefan! Eu cred ca Madalin Voicu in final o exclude din natie. Face de ras tiganii :D

# Laurenţiu date 5 November 2012 22:45 +7

Foarte interesant interviul. 8) Pentru că reprezintă, în opinia mea, o dovadă că doamna MMV a încetat să mai fie modestul tehnocrat, fost magistrat. Coroborat cu ultimele gesturi ca ministru - în chestiunea celor 2 funcţii de top în parchete, interviul ne relevă un politician suficient de deschis pentru a putea risipi acuzaţiile de jocuri ascunse cu guvernatorul dar şi suficient de abil pentru a nu cădea în nici o capcană jurnalistică. Şi care ar fi "indiciile temeinice" că ne aflăm în prezenţa unui politician autentic, aflat în plină afirmare ? În primul rînd că utilizarea compromisului pentru a cîştiga teren într-o direcţie dorită - este de esenţa activităţii politice. În speţa de faţă, un tehnocrat al dreptului le dădea în cap, sec, lui Baroso şi echipa - cu textul de lege care arată că numirile sunt atributul exclusiv al ministrului justiţiei (într-o postare anterioară, la cald, am şi rotit sabia, vindicativ, în direcţia minstrului - dezamăgit de ceea ce îmi părea o cădere nedemnă sub un anumit nivel de exigenţă principială. Plusurile ce le-am primit atunci mi-au arătat că nu eram singurul dezamăgit. Într-o altă postare, din week end, am revenit cumva contrar primei luări de poziţii, opinînd că nominalizările - bune, rele - sunt preferabile absenţei oricărei decizii - cum ar dori demisul şi uneltele sale din CSM. De această dată mi-a sărit A_L_I_E_N în cap, mai aprig ca un hultan. :-) Iată că acum am prilejul să vin cu o clarificare, după ce m-am mai informat asupra apartenenţei celor nominalizaţi la cele 2 "tabere" ;-) ). Ministrul a cedat din "suveranitatea" sa pentru a conserva interesele guvernului Ponta de a normaliza relaţiile cu Bruxelles-ul. Un gest eminamente politic. Apoi nominalizările înseşi: dl. Niţu pare a fi "omul" guvernatorului iar dl. Irimie - nu neapărat al guvernului dar, în mod cert, un nebăsist. Pare a fi un clar compromis - menit să dea o satisfacţie şi celui care semnează decretele de numire: cel demis prin referendum. Şi, ca un ultim indiciu - ce atestă că metamorfoza magistratului în politician este încheiată: doar un politician abil poate răspunde prompt, amabil ( cu o certă doză de firesc, chiar :-) ) unor întrebări incomode dar, în realitate, să nu deconspire nimic din adevăratele sale gînduri. :-)

# Laurenţiu date 5 November 2012 22:50 +3

O mică erată :-) : mă refeream la doamna MMP, desigur :-*

# cititor date 6 November 2012 20:20 0

din comentariul citit si din interviurile Doamnei Pivniceru pe care le-am urmarit am pur si simplu o revelatie: o vad candidata la pesedintie in 2014!ii..Ii urez de pe acum succes !!!

# ptr. Laurentiu date 5 November 2012 23:28 +11

Eu sincer nu stiu la ce te asteptai. In final cati kamikaze ai mai vazut in justitie? Ca se transforma in politician? Pe mine nu ma deranjeaza asta cat timp ramane om. Ca trebuie sa fie deosebit de atenta la nuante intr-o lume de sacali, dupa ce au tradat-o insesi colegii ei din CSM, mi se pare un minim instinct de autoaparare. Cata vreme insa intentiile raman bune si compromisurile cat mai mici posibile, eu zic ca e bine.Nu traim intr-o lume de ingeri si nu cred ca cineva mai poate pretinde cuiva acum sacrificii supreme, cand toata politica romaneasca a ajuns atat de jos. Insa, daca tot e sa vorbim de "metamorfozari" te-as ruga draga Laurentiu sa iti indrepti privirea spre actualul CSM. Sa imi spui ca numai prin prisma analizarii conduitei lui de la condamnarea lui Nastase incoace (un cetatean si Nastase, careia i-au augmentat ei insisi imaginea) ei iti par puri si echidistanti. Plus sa adaugi deosebirea ca ei totusi, desi se manifesta cum se manifesta, sunt inca magistrati, ceea ce MMP nu mai este.Eu cred ca diferenta e vizibila. Asa ca a pune la zid un om care efectiv si-a aruncat pe fereastra cativa zeci de ani de magistratura incercand sa faca ceva bun (poate nu va reusi, dar incearca)nu se compara cu niste indivizi care raman mascati sub o falsa umbrela a unor personalitati goale si carora daca le iei sau le strambi ghidoanele nu ii mai aduni la loc nici cu farasul. Parerea mea!

# Laurenţiu date 5 November 2012 23:36 +10

Ai dreptate. Actualul CSM e o ruşine. Unii şi mai ales unele de pe-acolo ar merita copios să stea vreo lună-două, la stînă, în sclavia viguroasă şi necruţătoare ... a ciobanilor :D

# Laurenţiu date 5 November 2012 23:49 +6

Cît priveşte transformarea în politician, o salut, chiar ! Opinam, doar, aşa subţirel :-) - pentru o asumare completă a statutului de politician. Iar cum România este însetată să aibe politicieni competenţi - ca o schimbare faţă de multa impostură din prezent - dacă faptele de valoare îi vor fi mai multe decît promisiunile, nu prea văd vreo poziţie înaltă în stat - care să-ipoată fi refuzată ;-)

# that's it date 5 November 2012 23:57 +5

Macar e pe fata si dintr-o postura de ministru. Si e mult mai eleganta decat niste jocuri penibile de culise. Ma bucur ca suntem pe aceeasi lungime de unda. Vad ca tot nu ai renuntat la "a" din "i" :) Comentariul de mai jos depsre Haineala ar fi cazul insa cred sa dispara. Scade nivelul discutiei :D

# Laurenţiu date 6 November 2012 00:07 +2

Aaaa, profu' de (a)gramatecă, salve ! O nouă abordare, mai casual ? Care să "ungă" calea unei noi deturnări a discuţiei ? Cum ar fi sugestia că aş adminstrator al acestui site ?! :-|

# a din i date 6 November 2012 00:27 0

M-a amuzat la culme chestia cu a din i si i din a...Nu, nu sunt adminstratorul acestui site insa mi s-a parut ca se pierd idei importante legandu-ne de o ortografie la care si mie mi-a fost greu sa trec, candva. Nu vreau sa deturnez vreo discutie, nici poveste. Discutia pe o tema ce incinge magistratura romana chiar mi s-a parut importanta. No offence?

# Laurenţiu date 6 November 2012 07:51 0

NU mă mir deloc - că ţi-a fost greu să treci la această "grafie". De extracţie inginerească :-) Suntem vorbitori ai unei limbi de origine latină. O limbă "fonetică". De aceea este nefiresc să te conformezi unei scrieri ce violează principiul scrierii/pronunţiei fonetice. / În ceea ce mă priveşte, poţi scrie "ciobani la stana" - cît vrei :-)

# a din a date 6 November 2012 10:21 0

Vezi ca se poate? Uite, a plecat comentariul despre Haineala. Era ... too low... si chiar suna ca dracu "ciobani la stana". Merci pentru dialog.

# Laurenţiu date 6 November 2012 14:00 0

Nu mai încerca să-mi atribui comentariul despre Hăineală, profu'le de ... diversiuni :-|

# diversiune? date 6 November 2012 16:04 +1

Comentariul a disparut. Iar tu ar trebui sa ai mai multa incredere in oameni, la modul general. Eu nu ti-am atribuit asa ceva.Mai citeste o data. Nu suntem singuri pe aici si cu siguranta nu sunt fun Haineala. Dar sunt anti-fun golaniilor, cum era acel comentariu si ma bucur ca cei de la luju au fost fair.

# Laurenţiu date 6 November 2012 17:46 0

Mai bine reciteşte tu. Observaţia ta despre comentariul respectiv apare în finalul unui răspuns la comentariul meu. În lipsa unei departajări clare, ce să înţeleg ? :-?

# reciteste date 6 November 2012 17:55 0

Eu recitesc si eu ti-am raspuns din inima la comentarii. Dar daca tu atat pricepi asta e. Mai departe nu e cazul.

# pt.Laurențiu date 6 November 2012 17:57 0

Prin comentarii un postac a folosit cuvântul ”salve”-eu-numai pentru CI,că m-am purtat urât cu el. :sad:Aplică și tu ingineriile tale , nu mă copia,că-s ranchiunoasă!

# Laurenţiu date 6 November 2012 20:14 0

Ha ?! :-*

# cinicul date 6 November 2012 21:13 0

E clar,nu-ți filează blițu',măi dragă!

# floarea soarelui date 6 November 2012 17:27 +1

Mulți dintre noi avem o boală în cap,care ,prin simpatie,cuprinde încet,încet și sufletul.Nimic nu e bun,nimeni nu e curat,totul se destramă,orice acțiune este precis cu dedicație... Voi nu credeți că sunt oameni dăruiți sufletește , care au plăcerea de a face ceva bun acolo unde trăiesc și muncesc? Doamna asta este deosebită,cel puțin comparată cu Ghica și comp. Deranjează că nu e călare pe ecrane și nu se ceartă ca o cață? Un strop de timp, îngăduință,se poate?

# Caragiale date 6 November 2012 17:47 +1

MMP este o mare dezamagire! Minte precum respira, manipuleaza si isi vede de propriile interese. Acum face pe ministrul injustitiei, ca de justitie in republica noastra nu incape vorba, iar din februarie va devenii, cu sprijin politic, judecator la Curtea Constitutionala. Pana atunci are sarcina de a anihila MJ si a-l subordona CSM. Asa-zisul scandal dintre Pivniceru si CSM e de fatada! 

# asa si date 6 November 2012 18:01 +1

Asa si, ce problema personala ai tu daca ea merge la CCR? Ai judecat tu in locul ei toti acesti ani?Ti-ai pus tu fundul la bataie in anii astia? Crezi ca e mai jos decat madam Motoc?Nu-l mai cita pe Caragiale, ar fi total descumpanit sa te vada...

# Dezamagitul date 6 November 2012 21:37 +3

Stimata doamna Pivnicieru, ati mintit cu nerusinare, s-a citit prin gesturi(scarpinatul la nas) si printre cuvinte ! Unde este independenta justitiei ? Ce sunt cu toate NUP -urile pentru camarila basista?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 23.09.2022 – Comisia a mai terminat o lege

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva