6 February 2023

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

INTERVIU (II) – Judecatoarea Madalina Afrasinie de la Tribunalul Bucuresti: „Cred ca Justitia din Romania se indreapta spre o perioada neagra a ei... Traim intr-o tara bolnava de 'suspicioza'... A sustine ca tara este intr-o permanenta criza echivaleaza cu o incompetenta a Statului”. Afrasinie, despre activitatea lui Pruna la MJ: “ Care activitate? In afara de a-i certa pe unii si pe alti, de cate ori apare, eu nu am vazut altceva”

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

25 July 2016 14:06
Vizualizari: 15907

Judecatoarea Madalina Afrasinie (foto) de la Sectia a VI-a civila a Tribunalului Bucuresti dezvaluie ca judecatorii de cariera vor pleca din magistratura daca va aparea Legea raspunderii patrimoniale, marturisind ca astfel de discutii se poarta deja in mediile magistratilor. Dezvaluirea a fost facuta de judecatoarea Madalina Afrasinie in interviul acordat Lumeajustitiei.ro, in care a explicat cum percep judecatorii de scaun posibilitatea tragerii la raspundere pentru deciziile pe care le pronunta. In cea de-a doua parte a interviului, judecatoarea Afrasinie vorbeste si despre activitatea Inspectiei Judiciare care, in ultimii ani, formulat niste propuneri de sanctionare care “au dat nastere la o serie de discutii in randul nostru, al judecatorilor, si chiar teama”. In acest sens, ex-presedinta Sectiei a VI-a civila a TMB a dat drept exemplu, cu titlu de intrebare, posibilitatea ca Inspectia Judiciara sa repuna in discutie o solutie definitiva.


Intrebata despre cum evalueaza activitatea ministresei Justitiei, Raluca Pruna, judecatoarea Madalina Afrasinie a raspuns tot cu o intrebare:Care activitate? In afara de a-i certa pe unii si pe alti, de cate ori apare, eu nu am vazut altceva”.

In interviul acordat Lumeajustitiei.ro, judecatoarea Madalina Afrasinie de la TMB a vorbit si despre relatia dintre un avocat cu un judecator sau cu un procuror, despre necesitatea unor reglementari in ce priveste activitatea Inspectiei Judiciare, despre perioada neagra prin care va trece Justitia din Romania, dar si despre dorinta de promovare a tinerilor absolventi la INM, carora formatorii le spun “ca sunt cei mai frumosi si cei mai destepti”.

Prezentam in continuare partea a II-a a interviului realizat de Lumeajustitiei.ro cu judecatoarea Madalina Afrasinie:

Sa vorbim un pic si despre Legea avocaturii si modificarile pe care aceasta lege le-a suferit. Cum vedeti pozitia ministresei Justitiei Raluca Pruna, care a vorbit despre o "imunitate absoluta" a avocatilor, data de conditia participarii decanului la perchezitii, dar si de interzicerea procurorilor de a ridica anumite inscrisuri din cabinetul avocatului?

Fara sa fac o analiza a declaratiilor doamnei Pruna, ca judecator spun doar ca respectarea/protejarea relatiei de confidentialitate intre un avocat si clientul sau garanteaza acestuia din urma un proces echitabil, in sensul dispozitiilor art. 6 CEDO. Nu trebuie sa omitem faptul ca orice persoana este nevinovata pana la pronuntarea unei hotarari penale definitive. Parerile subiective nu au ce sa caute atunci cand vorbim despre respectarea si apararea drepturilor si libertatilor fundamentale. Dupa definitivat am depus juramantul potrivit caruia voi respecta Constitutia si legile tarii si voi apara drepturile si libertatile cetatenilor. In consecinta, nu cred ca trebuie sa mai adaug altceva.

Cum trebuie sa arate relatia dintre un judecator si un avocat? Care sunt limitele de apropiere admise intre acestia?

Avand in vedere ca si judecatorul si avocatul si procurorul sunt absolventi de drept, deci vorbesc aceeasi limba, nu ar trebui sa existe scenarii potrivit carora o discutie la o cafea intre oricare dintre acestia echivaleaza automat cu "o trantire a procesului". Codurile ne permit, atat noua judecatorilor, cat si procurorilor si avocatilor, sa formulam declaratii de abtinere, respectiv cereri de recuzare atunci cand intre judecator, procuror si avocat ar exista o relatie de prietenie apropiata. Refuz sa cred ca un judecator care are o relatie apropiata cu un avocat nu va formula o declaratie de abtinere, tocmai pentru a se proteja atat pe el, cat si pe avocat de orice alte discutii ulterioare. Din pacate, traim intr-o tara bolnava de "suspicioza" in care orice salut al unui avocat, procuror sau judecator adresata oricareia dintre cei trei mentionati mai sus poate fi asimilat unui act nedeontologic.

Cum vedeti activitatea Inspectiei Judiciare, per ansamblu?

Au fost propuneri de sanctionare din partea Inspectiei Judiciare foarte bune si indreptatite, dar au fost si solutii care au dat nastere la o serie de discutii in randul nostru, al judecatorilor, si chiar teama. Spre exemplu, pana unde merge rolul activ al judecatorului, daca o solutie definitiva poate fi repusa in discutie de Inspectia Judiciara. Ar fi oportuna o rediscutare a legii de organizare si functionare a Inspectiei, dar o rediscutare si o consultare reala si nu doar formala. Imi doresc foarte mult o dezbatere sau o conferinta in care si noi judecatorii sa ne exprimam punctele de vedere, atat cu privire la chestiuni ce tin de procedura, cat si chestiuni ce tin de codul deontologic, cod care deschide foarte multe usi sau portite catre o posibila sanctionare a noastra.

Cum evaluati activitatea ministrului Justitiei, Raluca Pruna, pana la acest moment si ce asteptari aveati de la un ministru tehnocrat?

Raspund tot printr-o intrebare, cu privire la prima parte a intrebarii: Care activitate? In afara de a-i certa pe unii si pe alti, de cate ori apare, eu nu am vazut altceva. Asteptari.. eu nu mai am de mult de la niciun ministru fie el tehnocrat, fie el politic. Nu am o problema cu cei care sunt numiti politic, pentru ca si tehnocratul este numit tot politic, si care nu cunosc un domeniu, dar am o problema cu un astfel de om care nici macar nu este curios sa afle despre ce este vorba in domeniul pe care il va pastori un an sau mai multi. Ma uimeste votul unanim ca la marea Adunare nationala dat de cei din Comisia juridica cand audiaza un ministru propus pentru un portofoliu. Este adevarat ca se putea si mai rau, dar nu este timpul pierdut, avand in vedere ca urmeaza alegeri parlamentare in toamna.

Vedeti utila o lege de raspundere patrimoniala a magistratilor?

Momentat nu! Ca civilist, atata timp cat numarul de dosare este mare, cat Codul de procedura civila este prost facut, cat nu beneficiez de personal auxiliar, grefieri de sedinta, intr-un numar suficient, nu mi se pare in regula sa raspund patrimonial. Imi ceri imposibilul, in conditiile in care tu, Stat, nu imi asiguri conditii optime de desfasurare a activitatii de judecator. Sunt de acord sa raspund patrimonial atunci cand am un volum de activitate normal. Nu scrie nicaieri ca trebuie sa lucrez 7 zile din 7, "la saiba", doar pentru unii sa se laude cu datele statistice ale instantei la bilant. Poate asta nu se intelege sau nu se vrea a se intelege, si anume ca judecatorul face munca de creatie si nu piulite. Teama mea cea mare este ca, daca se va adopta aceasta lege, si fie vorba intre noi, cred ca se va adopta aceasta lege cat de curand, victime vom fi noi cei care ne sacrificam sanatatea si viata familiilor noastre pentru aceasta profesie.

Si ce facem cu judecatorii sau procurorii fata de care exista indicii ca au actionat cu rea-credinta in instrumentarea sau judecarea unui dosar? Trebuie acestia sa raspunda patrimonial?

Momentan, exercitarea functiei cu rea-credinta este abatere disciplinara. Ca atare, daca un coleg, fie el judecator sau procuror, isi indeplineste atributiile cu rea-credinta, raspundere care poate merge pana la excluderea din magistratura. Daca trebuie sa raspunda patrimonial, daca se face proba ca a actionat cu rea-credinta, mi se pare corect sa raspunda. Stiu ca si in prezent Statul roman, in cazul in care Romania ia o condamnare la CEDO se poate indrepta impotriva persoanei vinovate, judecator sau procuror. Ar fi interesant de aflat cate astfel de actiuni au fost demarate de Statul roman, prin MFP, si mult mai interesant, din punctul meu de vedere ar fi, sa vedem ce "scrie" Statul intr-o astfel de solicitare. Recunosc, ca judecator daca as fi fost reprezentantul Statului roman la CEDO, respectiv agentul guvernamental, as fi pus problema si as fi facut apararile Statului roman altfel decat s-au facut. Dar, cum se spune, "lucram cu materialul clientului". Magistratii de cariera, profesionisti, in cazul in care o asemenea lege va trece, sunt ferm convinsa ca vor pleca din profesie, astfel de discutii purtandu-se deja in randul nostru.

Incotro se indreapta Justitia din Romania?

Cred ca Justitia din Romania se indreapta spre o perioada neagra a ei. Ganditi-va ca acum sapte ani, cand am promovat la Tribunal reuseam sa imi termin activitatea in 10 ore pe zi, timp de 5 zile pe saptamana, iar acum nu mai reusesc sa fac lucrul asta in 7 zile din 7. Codul, si vorbesc din punctul de vedere al unui civilist, a ingreunat foarte mult activitatea noastra, a prelungit nejustificat, din punctul meu de vedere, solutionarea dosarelor intr-un termen rezonabil si uneori stau si ma intreb cui profita. Nu mai vorbesc despre Codul de procedura penala care a ajuns sa fie macelarit la Curtea Constitutionala... si pe buna dreptate. Ati vazut pe cineva sa raspunda pentru legile strambe sau pentru drepturile incalcate sau daca sunt pronuntate hotarari impotriva Statului roman (ma refer la ministere) nu se intampla absolut nimic pentru ca, nu-i asa, eu, Stat, esalonez plata drepturilor dupa cum imi convine. Practic, omul are un titlu executoriu pe care, probabil, il lasa mostenire copiilor pentru ca el nu mai apuca sa se bucure de ceea ce scrie in acel titlu. A sustine ca tara este intr-o permanenta criza echivaleaza, din punctul meu de vedere, cu o incompetenta a Statului, fapt ce duce probabil, in timp, la o disolutie a acestuia. Sa nu omitem si tinerii judecatori care vin din INM si care, nu toti, este adevarat, doresc sa promoveze de pe o zi pe alta, daca se poate, la instantele ierarhic superioare. Nu stiu ce se intampla in cadrul INM-ului, si eu fiind absolvent de INM, dar ma sperie aceasta goana nebuna dupa afirmare si dupa functii. Exista o limita a bunului simt in aceasta profesie peste care nu ai voie sa treci, realitatea ne-a demonstrat insa contrariul.

Cu ce difera INM-ul din zilele noastre, fata de INM-ul de acum 10 ani?

In 2009, cand am promovat la Tribunal, dupa 6 ani de judecator de judecatorie, mi-a fost teama ca nu am sa fac fata. Si am avut nopti nedormite studiind legislatia comerciala speciala, legislatie cu care ma intalneam pentru prima data. Recunosc ca si acum, daca ar fi sa promovez la Curtea de Apel Bucuresti, dupa 7 ani de Tribunal, specializare comercial/civil, mi-ar fi teama ca nu as fi un judecator profesionist care sa pronunte numai solutii definitive. Sa nu uitam ca in pixul meu ca judecator de comercial/civil sta supravietuirea unei societati comerciale si implicit supravietuirea oamenilor care lucreaza in astfel de societati comerciale. E drept, la momentul la care eu am absolvit INM-ul, formatorii nu ne-au spus ca suntem cei mai frumosi si cei mai destepti, ci faptul ca suntem oameni, suntem supusi greselilor si, sa nu uitam, ca in fata noastra vom judeca oameni si nu dosare. Nu exista un dosar mai important decat altul si toate sunt la fel de importante, dupa cum nu exista judecatori mai judecatori decat judecatori. Si cum imi place mie sa spun, ma bucur ca la sfarsitul vietii nu voi fi judecata de oameni, ci de o entitate superioara, indiferent cum se numeste aceasta.

Comentarii

# un oarecare date 25 July 2016 14:39 +2

Mircea Aron, Livia Stanciu, Camelia Bogdan, și mulți judecători ca aceștia nominalizați aleatoriu, nu au fost judecători de carieră? Au plătit pentru greșelile lor, nu erori materiale? Cine este convins că este judecător de carieră și își face meseria așa cum trebuie conform și acelui jurământ depus de judecători, acestora nu ar trebui să le fie teamă de o asemenea reglementare! Doamna judecător Afrăsiniei, șefa secției a VI-civile de la Tribunalul București este un exemplu de magistrat care nu ar pleca din magistratură din cauza unei asemenea reglementări!

# Patit date 26 July 2016 12:19 +1

Normal ca nu -i convine sa raspunda patrimonial! Motiveaza ca au mult de lucru ca si cand nu tot ei sunt vinovati de tergiversarea dosarelor? Un proces simplu care ar trebui sa tina maxim un an in prezent se intinde pe 5- 6 ani.Prea multe amanari la pronuntare la motivare pt fel de fel de chichite! Daca s-ar judeca corect la fond nu ar mai fi nevoie si de apel, recurs, etc!Dar nu se pune in situatia celui nedreptatit din cauza erorilor lor care ajunge nu de putine ori la suicid sau grave probleme de sanatate. Sa le mai taie din salarii si privilegii si sa angajeze mai multi magistrati.Fara frica ca nu pleaca ei asa usor daca se aproba legea , o sa fie mai prevazatori si mai atenti la hotararile date.

# Victor Zerbes date 27 July 2016 10:14 0

Comment NO COMMENT !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 5.02.2023 – Numirea sefilor PICCJ si DNA intra in linie dreapta

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva