5 October 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

INTERVIU – Maestrul Catalin Dancu: „Asa nu se mai poate! Magistratii vinovati de erorile judiciare constatate de CEDO trebuie sa raspunda, pe banii lor!”

Scris de: Adina A.STANCU - R.SAVALIUC | pdf | print

4 July 2011 16:54
Vizualizari: 9336

Se apropie Raportul de tara al Comisiei Europene, care contabilizeaza performantele si insuccesele Justitiei romane in ultimul an. In instantele din tara exista inca o sumedenie de probleme, dintre care cea mai grava aflata in vizorul expertilor europeni o constituie practica neunitara. Aceasta practica neunitara ii face pe avocati sa ajunga la momente de infarct in procesele aflate pe rol, mai ales cand, in cauze identice, un avocat castiga intr-o instanta, dar pierde intr-o alta, fara drept de apel. Din aceasta cauza ne-am adresat unui avocat cu state vechi si nume grele in randul clientelei. Maestrul Catalin Dancu, din Baroul Bucuresti (foto) a punctat pentru Lumeajustitiei.ro care sunt zonele „cancerigene” ale sistemului judiciar actual si ce solutii exista pentru ca ele sa fie “extirpate”.


Ne aflam de ani de zile sub mecanismul UE de monitorizare a Justitiei impus si pe practica neunitara a instantelor si parchetelor. Cu toate acestea, solutiile magistratilor sunt din cele mai diverse, departe de ceea ce ar trebui sa constituie practica unitara. Cum va loviti ca avocat de acest fenomen si ce e de facut?

La nivelul curtilor de apel din tara, cat si a instantelor inferioare, exista o atitudine diferentiata clar cu privire la aplicarea jurisprudentei CEDO, in special la luarea masurilor preventive, cu precadere in cazul art. 148, literea f, C.p.p. privind arestarea preventiva, raportat la existenta pericolului pentru ordinea publica. Notiunea nu este definita de dreptul intern, de aceea Inalta Curte, prin Completele de 9 si 5 judecatori, a statuat si recunoscut unanim ca pericolul de ordine publica trebuie privit, analizat si interpretat numai din perspectiva jurisprudentei CEDO, respectiv aplicarea art. 5, punctul 3 din Conventie, coroborat cu art. 6 din Conventie. Surprinzator, desi exista o jurisprudenta vasta si clara a CEDO pe institutia arestarii preventive, intantele romanesti nu-si insusesc aceasta practica decat in mica masura. De aici abuzurile pe care instantele le comit in arestarea unor oameni prezumtiv nevinovati, constatate ulterior prin numarul nepermis de mare de achitari in cauzele cu arestati. De multe ori, aceste arestari care incalca practica CEDO sunt metode de umilire a persoanelor arestate, care trebuie sa suporte timp de doua-trei luni calvarul privarii de libertate, fara niciun fel de suport legal. Daca m-ati intrebat ce e de facut, cred ca a venit momentul ca Procurorul General al Romaniei sa introduca recurs in interesul legii la Inalta Curte, pentru ca judecatorii supremi sa mai statueze o data OBLIGATIVITATEA pentru instantele din Romania de a motiva numai in lumina jurisprudentei CEDO notiunea de pericol pentru ordinea publica, indiferent de natura si gravitatea faptelor penale pentru care se solicita arestarea preventiva.

Am intalnit in multe incheieri pe arestare, motivari ale judecatorilor cum ca pericolul pentru ordinea publica il constituie mediatizarea cazului in presa si, mai ales, perceptia publica potrivit careia daca nu s-ar lua masura arestarii, lumea ar crede ca Justitia nu-si face datoria? Cum comentati?

Este o aberatie juridica care nu face cinste niciunui magistrat. Le reamintesc colegilor magistrati ca atat Consiliul Europei, prin recomandarile sale pe Justitie, cat si statutul Asociatiei Magistratilor din Romania, coroborat cu Codul Deontologic al Magistratilor, interzic cu desavarsire completelor de judecata sa-si formeze o opinie in legatura cu cazul dedus judecatii pe aspecte aparute in mass media cu privire la respectivul caz. Solicit ca CSM sa lase de o parte argumentele puerile cu privire la independenta Justitiei si neimixtiunea in cauzele aflate pe rol, si sa sanctioneze potrivit legii - care califica drept abatere indeplinirea defectuoasa a procedurilor cu rea-credinta sau grava neglijenta - pe toti magistratii care isi formeaza convingerile de arestare preventiva pe argumentele comentate public de societatea civila. Judecatorul solutioneaza potrivit probelor si nu pe reactia opiniei publice. Daca magistratul nu a citit statutul si codul deontologic, atunci e evident ca ne aflam in fata unei neglijente, daca nu chiar rea-credinta.

Se acuza ca avem legi proaste, contradictorii, acest fapt constituie apararea principala a magistratilor atunci cand sunt acuzati ca dau solutii contrare. Avem insa jurisprudenta CEDO stabilita prin Constitutie si lege ca avand prioritate in aplicare in fata legilor interne. Respecta magistratii romani jurisprudenta CEDO?

Nu. Nici in alte domenii decat in cel penal, am certitudinea, din practica de avocat de 20 de ani, ca magistratii nu asigura implementarea jurisprudentei CEDO. Sunt multi judecatori care isi motiveaza corect solutiile, in lumina jurisprudentei CEDO, dar acestia sunt o minoritate in raport cu cei care nu o fac. Mai mult, desi noi avocatii le aducem in instanta, pentru a le usura decizia, jurisprudenta in materie, judecatorii nici macar nu se pronunta pro sau contra pe jurisprudenta invocata in aparare. Nici pe practica nationala depusa judecatorii nu motiveaza de ce aceasta este sau nu oportuna. Este clar o rea-vointa, dublata de un subiectivism ce are drept consecinta scaderea increderii cetatenilor in actul de justitie. Pentru ca acestia constata cu nu exista egalitate de tratament in fata legii pentru persoanele prezumat nevinovate. Iata ca asa, Romania, a ajuns sa fie liderul european al plangerilor propriilor cetateni la CEDO de la Strasbourg. Si iata ca asa, din cauza deciziilor gresite ale magistratilor, Romania plateste zeci de milioane de euro daune morale si materiale pentru aplicarea si interpretarea eronata a legilor.

Intelegem ca sunteti adeptul proiectului de lege initiat de Ministerul Justitiei pentru raspunderea magistratilor?

In totalitate! Si in procedura de urgenta! Acest proiect de lege pentru atragerea raspunderii personale a magistratilor, legata de erorile judiciare comise in activitatea acestora, trebuie adoptat. De ce? In primul rand din respect pentru acei magistrati care isi fac meseria si care nu merita sa imparta aceeasi imagine negativa din cauza celorlalti. In al doilea rand, pentru imaginea intregului sistem judiciar. Iar in al treilea, pentru ca nici magistratii nu sunt deasupra legii, si nu trebuie sa aiba un statut privilegiat in societate. In orice alt domeniu, oricine greseste, plateste! Inclusiv noi avocatii! Ca atare se poate vorbi de un malpraxis al magistratilor pentru care judecatorii si procurorii, ca si noi avocatii, trebuie sa se asigure din banii personali si nu din banii publici.

 

 

 

Comentarii

# doru date 4 July 2011 17:24 -3

Un om cade in ridicol cand se pretinde specialist si nu este decat un impostor arhicunoscut. Adevaratii specialisti sunt altii, nu avocatii vedetelor.

# DOREL date 4 July 2011 18:19 -1

Mai dorulet, vad ca adevarul doare mai tare ca prostia ! Mai neica, poate ar fi bine sa vedeti si voi odata si odata in ce sens curge timpul, ca pana la urma, a vazut-o pana si stapanul vostru. Nici asta nu va spune nimic ?

# La Chilia in Port date 4 July 2011 20:26 +5

timpul curge intr-un sens ireversibil iar mersul trenurilor pentru ecxecutantii judiciari obedienti prezentului regim mafiot duce spre Jilava.

# Asa sa le ajute D-zeu! date 5 July 2011 12:48 0

Si dupa cum chiar militia presedintelui suprem (n.r.-DNA) a instituit cutuma, se impune ca dupa lotul "vamesilor", lotul "Mironescu" in conf.cu legislatia penala se impune sa vedem pe micul ecran ridicand manutele incatusate si lotul "DNA".(Pentru distinsii procurori "teleghidati"avem o veste proasta regimul mafiot va pica pana la urma, rabdarea avem(doar am rabdat 40 de ani de comunism), iar faptele penale exista scoase in evidenta de instantele interne si internationale)

# MIRANCEA DUMITRU S.A. date 4 July 2011 23:12 +2

Ce este aia CEDO? Pe vremea mea se canta doar ”Stalin si poporul rus, libertate ne-au adus”... Cum indraznesc unii nesimtiti sa incerce sa contrazica un procuror? Hm!!!! Daca parchetul a stabilit ca esti vinovat, sa trimita la mine dosarul si probele nu mai conteaza, ca doar sunt independent. Independent de tot ce inseamna lege... Eu am legea mea, iar dreptatea sa v-o cautati voi la CEDO, nu la mine!

# DOREL date 5 July 2011 03:20 +7

Din pacate si, desi pare de necrezut, aceasta e conceptia jumatatii rele a Sectiei penale de la ICCJ: CEDO nu exista, nu ne mai povestiti noua de CEDO, va dam noi CEDO de-o sa va saturati, ia uite ce facem noi pe CEDO asta al vostru, cum o dam noi de gard cu hotararile CEDO care sunt numai pentru prosti ca voi !

# OBSERVATOR date 5 July 2011 08:57 -2

Avocatii pur sange trebuie sa existe - amintrelea se duce naiba sandramaua; Felicitari domnule Avocat Dancu; avem nu numai pe Ministrul Justitiei un Avocat vertical; uite si pe altul preocupat de interesul public - cat despre opozitie, ea ramane grupata pcr :-)

# rambo date 5 July 2011 12:12 0

"observatorule lingau", ziceai de MAFIOTUL Predoiu ca e un "avocat" vertical !? E plina tara de papagali lachei, de genul tau; linge-n alta parte !!!

# OBSERV date 6 July 2011 13:51 +2

Ministrul Justitiei a pledat recent pentru raspunderea materiala; printre putinii care il sustin este av dancu; rambo esti cf zicalei slab la minte tare de v - asadar este semnul = Predoiu/Dancu capisci draga frustrate? cine are minte poate ramane impasibil?

# pdl e laba gastii date 5 July 2011 13:16 -1

A vrut sa zica biped, dar i-a iesit vertical. La mersul lui de pitecantrop obedient se referea.

# faneS date 4 July 2011 17:52 -3

impostor??? cred ca creierasul mataluta de procuror neispravit s-a facut negru ca duda cand a citit ce zice nenea Dancu. Zi-le nene Dancu, nu te lasa1 Parsivii asteapta sa te onoreze cu un comentariu urinos!

# PROSTIA E REGINA date 6 July 2011 13:57 +2

oare ce atarna mai mult in j .... : coruptia sau prostia ? cine se grabeste va merge pe coruptie .... de fapt regina este .... vezi tineri la bac .... vezi tineri cu roba .... vezi ....

# pere date 4 July 2011 18:53 +5

De acord.. si in aceeasi masura sa raspunda cu averea proprie si cei care concep, cei care voteaza (parlamentari) si cei care semneaza (ministrii si presedinte) legi ce in procent de peste 97% genereaza condamnari la CEDO a romaniei....

# Georgescu date 4 July 2011 20:33 0

Aveam pretentii la matale! Judecatorul e S.R.L. bre sa acorde despagubiri celor din dosare? Exista sanctiuni interne in institutia juridica.MATALE DAI BANII INAPOI CLIENTILOR CU PROCESE PIERDUTE? Exact ideea absurda a lui Basescu ai preluat-o si dumneata, cu deosebirea ca aveam pretentii la perosoana dvs. Si apoi cei de la CEDO nu pot gresi? Ca doar oameni sunt si acolo.Ne-ai dezamagit. CIIUCIU te ma angajeaza avocat. :P

# aiureli... date 4 July 2011 20:40 +4

E usor sa vorbesti in postura de avocat,dar mafia din barouri cand se va sanctiona?Sa nu se mai dea spaga la intrare!Hai sa fim seriosi!

# MIRANCEA DUMITRU S.A. date 4 July 2011 23:01 +1

Ce este aia CEDO? Pe vremea mea se canta doar ”Stalin si poporul rus, libertate ne-au adus”... Cum indraznesc unii nesimtiti sa incerce sa contrazica un procuror? Hm!!!! Daca parchetul a stabilit ca esti vinovat, sa trimita la mine dosarul si probele nu mai conteaza, ca doar sunt independent. Independent de tot ce inseamna lege... Eu am legea mea, iar dreptatea sa v-o cautati voi la CEDO, nu la mine!

# DOREL date 5 July 2011 09:56 0

La cum merge justitia penala la noi, s-ar rusina si Andrei Ianuarevvici Visinski, sinistrul procuror general al URSS in anii 1930 - 1940, creatorul "teoriei relativitatii prezumtiei de nevinovatie", vinovat de milioanele de morti ai Gulagului stalinist ! Cat despre procuratura, se resuceste in mormat Nicolae Popovici ...

# gogu date 5 July 2011 07:49 +1

@Georgescu Este bine acum, asa-i? Nimeni nu raspunde pt nimic. Despagubiri trebuie sa acorde nu celor din dosare, ci noua celor care platim urmare a deciziilor CEDO. In privinta comparatiei cu SRL-ul, nu trebuie sa-i jignim, ei ne platesc salariile.

# DUKE date 5 July 2011 07:53 +2

Am in carca o practica judiciara de 34 de ani, dar de "maestrul" (?!?) Dancu nu am auzit decat abia in ultimii 2-3 ani, si anume indeosebi de la televizor (sic !), ceea ce ma determina sa cred ca si dumnealui, alaturi de multi altii de acest gen, nu este decat un produs al presei tip tabloid, nicidecum al profesionalismului. Cu parere de rau pentru domnia sa, dar dumnealui nu poseda nici pe departe datele necesare pentru a se lansa in afirmatii atat de categorice si ultimative privind obligativitatea statuarii raspunderii disciplinare si materiale a magistratului pentru solutii eronate. Sunt mult prea multe de discutat si de lamurit pe o asemenea tema dificila si delicata sub nenumarate aspecte, iar domnul Dancu nu are autoritatea necesara acestui scop. Si, pentru a nu se crede ca sunt subiectiv privind magistratii (cunosc prea bine luminile si umbrele profesiei !), am sa arat ca domnul Dancu are perfecta dreptate in cele ce afirma referitor la materia arestarii preventive.

# Sandu date 5 July 2011 08:48 0

Daca ai 34 de ani de "experienta" si n-ai auzit de Dancu, inseamna ca i-ai trait degeaba. A fost judecator, iar din 1996 avocatul ziarului ZUA. Iar la televizor a fost de sute de ori

# Saundu-Ciorba date 5 July 2011 09:24 +3

Sunt altii mai buni ca dancu,si mai profesionisti!

# OBSERVATOR date 5 July 2011 09:37 +1

Avocatul pur sange - macar de samanta, asta e Dancu - daca exista si alt avocat pur sange, dar tace, te stergi cu el la ----- :-|

# cati date 6 July 2011 07:37 +1

    Este pacat pentru ca dupa 20 de ani de democratie la noi in tara justitia a devenit o unealta a politicului.De ce oare trebuie sa ne obtinem drepturile la CEDO?     Ma bucur pentru initierea acestei legi,da magistratii sa raspunda pentru solutiile care le dau.Nu este posibil ca un judecator sa nu respecte principiile cele mai elementare de drept.     Cazul cel mai elocvent este cel al pensiilor personalului auxiliar de specialitate in justitie.Pensiile acestora care erau un bun cistigat sa se anuleze.Unde s-a mai pomenit asa ceva?Si mai mult cind s-a introdus RIL-ul atunci guvernul in nesabuinta sa ,au gindit ca vor pierde si atunci sa sa mai punem de o ordonanta 59/2011 care sa recalculeze din nou pensiile speciale.Oare Curtea Constitutionala ce face????Pai dragii mei vede-ti?Ajungem de unde am plecat,exista Curte Constitutionala in tara noastra?Da pentru Guvern,care joaca cum cinta guvernul.Ar trebui sa raspunda in mod solitar la CEDO ,atit guvernul cit si Curtea Constitutionala 

# prostanacu date 6 July 2011 09:18 +2

maestrul prostiei e tovarasu avocat. in romania media achitarilor este de 5% in timp ce in europa este de 15%. sunt tari in care e chiar de 25%. Practica unitara se datoreaza 80% legislatiei proaste, iar raspunderea materiala a magistratilor nu poate fi posibila decat dupa condamnarea penala a magistratului. ca asa-i in toata lumea. in caz contrar si avocatii trebuie sa raspunda personal pentru actiunile abuzive si pierdute. Ar fi chiar indicat ca la un numar oarecare de actiuni sau recursuri respinse avocatul sa nu mai aiba dreptul o perioada sa activeze la acea instanta. Asa e in franta de exemplu tovarase avocat.

# Avocat de Romania? date 7 July 2011 14:00 +1

:lol: oare cati avocati merita numele ? dar din mahalaua lui b ? :-x

# tzipar date 7 July 2011 14:26 -1

Cu mâhnire, fără mâhnire, "mahalaua lui b(oc)" va duce Romania de râpă. Hai să punem toate mahalalele în oglindă şi să vedem care e mai plină de mizerie?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 4.10.2022 – La vremuri noi, tot ei! Completul Negru se reuneste la ICCJ

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva