18 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

JUDECATOR DEMN DE CSM (I) – Gabriela Baltag: „Serviciile secrete nu mai sunt chiar asa de secrete, au prins curaj, fiind stimulate si probabil 'sfatuite' sa atace... Au fost intarite, in timp ce justitia a ramas o 'cenusareasa' a statului de drept. CSM s-a comportat ca un CNA politic!... Ma deranjeaza comportamental conduita unei doamne candidat... Aron asteapta sa iasa la pensie in liniste si sa priveasca mai departe spre viitor, Pruna sa plece la Bruxelles, iar Pislaru sa intre in politica!”

Scris de: Elena DUMITRACHE

14 octombrie 2016 16:43
Vizualizari: 13858

Cu doua saptamani inainte de Adunarile generale de la instante si parchete pentru alegerea componentei viitorului Consiliu Superior al Magistraturii, unul dintre cei mai combatanti candidati la demnitatea de membru al CSM a acordat un interviu eveniment publicatiei Lumeajustitiei.ro, in care vorbeste fara ocolisuri despre realitatile din Justitie. Este vorba despre judecatoarea Gabriela Baltag (foto) de la Tribunalul Neamt, presedinta a Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR) care s-a inscris in cursa pentru CSM in ultima zi, ajungand la acest moment sa „lupte” pentru demnitatea de membru al CSM ca reprezentant al judecatorilor de la tribunale cu magistratii Diana-Maria Sima (Tribunalul Alba), Evelina-Mirela Oprina (Tribunalul Ilfov), Dorin Danci (Tribunalul Maramures), Madalina-Elena Vladu-Crevon (Tribunalul Gorj), Mariana Varga (Tribunalul Arges), Dragos-Constantin Popoiag (Tribunalul Dambovita) si Lacramioara Axinte (Tribunalul Botosani).


Interviul acordat Lumeajustitiei.ro de judecatoarea Gabriela Baltag este unul vast si cuprinde toate temele actuale de interes ale Justitiei, motiv pentru care il vom prezenta in doua parti.

In prima parte, judecatoarea Gabriela Baltag vorbeste despre decizia de a candida la demintatea de membru CSM, despre "atentia" pe care serviciile secrete i-o acorda, despre contracandidatii sai, despre neregulile existente in CSM, dar si despre actuala ministresa a Justitiei, Raluca Pruna, despre care afirma ca nu are nimic de-a face cu sistem judiciar.

Prezentam in continuare prima parte a interviului realizat de Lumeajustitiei.ro cu judecatoarea Gabriela Baltag:

Doamna judecator, Gabriela Baltag, voi incepe interviul cu o intrebare care stiu ca macina pe foarte multa lume: Ce v-a determinat sa candidati la demnitatea de membru al CSM? Stim ca v-ati depus proiectul pe ultima suta de metri...

Interesant ce spuneti, stimata doamna. Candidatura mea nu am crezut sa produca atatea framantari! Daca ma gandesc mai bine pot spune ca, mai degraba, unii si-au facut singuri griji fiindca au exploatat gresit o vocatie pe care o au majoritatea judecatorilor care functioneaza la tribunale (vorbind strict de locul pentru care sunt in aceasta cursa), cu exceptiile retinute expres in lege.

Este adevarat ca nu toata lumea s-a bucurat dar cum sa-i impacam, in viata, pe toti? Unii au o modalitate aparte de a accepta provocarea altei persoane sau, mai corect, intelegerea ei de a fi mereu pe baricade, de a cauta solutii! Eu sunt devotata idealurilor sistemului, aspiratiilor colegilor. Sunt judecator de scaun de 23 de ani, increzatoare in ziua de maine, chiar daca uneori ziua care trece imi provoca nelinisti, griji si, nu o singura data, mi-a adus nesiguranta! Am intrat si in aceasta lupta care este a noastra, a intregului sistem judiciar, cu speranta ca, daca alegerile din acest an vor aduce oameni puternici, devotati, mai avem o sansa!

Este adevarat ca m-am inscris in ultima zi, dar nu pentru ca am dorit sa dau emotii unor ,,neprieteni”. Nu, decizia mea a suportat multe analize si, in aceste imprejurari, am intrat in competitie fiindca parerea colegilor mei este esentiala, pentru ca am disponibilitatea, puterea de a schimba ceva, pentru ca eu cred in mine, lucru deosebit de important!

Cum ati perceput reactiile celor din jur la auzul ca veti candida? Pe cine credeti ca deranjeaza cel mai tare faptul ca v-ati inscris in cursa pentru CSM?

Majoritatea reactiilor au fost incurajatoare. De fapt, au fost numai cateva care s-ar inscrie, cu usurinta, intr-un alt registru. Ma deranjeaza comportamental conduita unei doamne candidat, careia nu-i voi da numele fiindca ar prinde o importanta nemeritata, care oriunde merge, cu exceptia instantei mele (unde s-a prezentat cu totul altfel), arunca cu tot felul de acuze, in ce ma priveste, nedemne pentru un magistrat, mai ales pentru un judecator! Nu stiu ce urmareste si nici de ce a ales aceasta conduita. Poate ca ar fi esential sa vorbeasca despre ce face sau despre ce a facut pana acum. Loviturile de acest gen apartin unei lumi care nu ar trebui sa ne reprezinte!

Fiecare candidat inscris in cursa are o sansa! Toata lumea este satula de scandal, de intrigi marunte, de multe ori perverse, care ne-au subrezit imaginea, care ne-au vulnerabilizat! Sa fim corecti si, mai ales, decenti cu toti acei in fata carora mergem! Daca nu este posibil, apreciez ca ar trebui sa nu mai ,,incurcam” destinul... justitiei!

Asa cum ne amintim, nu demult ati fost tinta unor mizerii facute de anumite persoane, precum episodul in care vi s-a umblat la autovehicul, la frane. S-a intamplat in ultima vreme sa fiti tinta unor atacuri? Ce semnale vi se dau ca sunteti sub lupa?

Sunt personaje ,,atente” cu mine! Imi amintesc, din cand in cand, ca nu sunt singura si incearca sa ma atentioneze, sub o forma sau alta. De fapt, ce stiu ele?! Niciodata nu sunt singura, nu ma simt astfel. Episodul de la sfarsitul lunii martie 2014 nu a fost chiar izolat, dar nu ma plang! Poate acest lucru s-ar dori, sa fie dus in derizoriu un moment care marcheaza existenta oricarui cetatean, asa cum ma consider si eu!

Daca nu as fi realizat imediat ca ,,autoritatile” nu vor sa faca absolut nimic, ca incearca orice solutie numai sa evite o constatare a ceea ce s-a intamplat, intr-o situatie normala, nu as fi dezvaluit niciodata evenimentul din 2014. Chiar daca tot ce a urmat nu a mai fost niciodata public, mi-am luat masuri de siguranta si.... cine a trebuit sa cunoasca a stiut ce mi s-a intamplat! Am facut acest lucru pentru siguranta mea, dar mai ales pentru familia care m-a sustinut cu fidelitate in tot ce am realizat in acesti ani! Nu pot spune ca a existat mai multa daruire din partea autoritatilor apoi, dar …. ma descurc.

Imi permit sa-i sfatuiesc pe amatorii de ,,neprevazut” ca luptele de idei se poarta in arene, cu arme demne si nu cu discreditari sau amenintari care reprezinta tehnici si mecanisme specifice altor timpuri, detestabile si fara efect …. in ce ma priveste!

Cum intentionati sa reglementati, din CSM, imixtiunea serviciilor secrete in actul de justitie si chiar in viata privata magistratilor? Credeti ca a fost doar o afirmatie nefericita a generalului SRI, Dumitru Dumbrava, declaratia privitoare la "campul tactic" din Justitie sau o realitate cu care v-ati intersectat in desfasurarea activitatii?

Nimic nu este intamplator iar declaratia domnului general nu a fost deloc nevinovata. Nu poate fi considerata o exprimare nefericita, imprudenta, fiindca afirmatiile acestuia au fost intarite imediat chiar de directorul SRI care a tinut sa precizeze ca institutia pe care o conduce urmareste ,,... ca, in procesul in sine, sa nu existe persoane – judecatori, procurori – care pe drum au uitat ca servesc statul roman”. Sustinerea a fost socanta si deloc taxata!

De fapt, situatia este oarecum dincolo de registru normalitatii, nefireasca, demult. Serviciile secrete nu mai sunt chiar asa de secrete fiindca au prins curaj, fiind stimulate si probabil ,,sfatuite ” sa atace. Traim de multa vreme si in ,,epoca lor”. In general, au fost stimulate financiar, dincolo de orice inchipuire, fara nicio responsabilizare, sfidand totdeauna chiar si cele mai severe crize financiare! Au fost intarite, ca dotare, in timp ce justitia a ramas in toti acesti ani o ,,cenusareasa” a statului de drept.

Dar cine are nevoie de o justitie puternica, cladita corespunzator!? Cine are nevoie de proceduri normale care sa garanteze drepturile fundamentale ale cetatenilor cand, aflam cu stupoare, de la cel mai inalt nivel, faptul ca traim in tara unde drepturile noastre sunt considerate un lux teoretic?! Putini au fost cei care s-au ingrijorat de afirmatie. Ma intreb... cum ar fi fost daca aceasta sinistra teorie ar fi fost rostita de un judecator? Desi pot anticipa, mai bine sa nu aflu raspunsul! Fireste, depindea, in primul rand, cine era judecatorul, daca nu cumva se declara, fara nicio rezerva, in vreun ,,parteneriat”, apreciat mai apoi ca fiind unul ,,institutional” cu vreo alta institutie a sistemului.

Care trebuie sa fie rolul serviciilor secrete in actul de justitie?

Intr-o epoca a normalitatii, niciunul! Sectiunea de atributii poate sa le intalneasca eficienta, competentele, numai pe motive de mandat de siguranta nationala. Atat! Au alte domenii de care se pot ocupa! Suficiente. Vedem insa ca pentru multi justitia este atractiva, chiar si pentru servicii, indiferent de numele pe care-l poarta acestea. Ar trebui clarificate toate aceste neregularitati, prevederile legale se impun a fi alineate, in concret, reglementarilor internationale, cu respectarea stricta a drepturilor si libertatilor cetatenilor, asa cum avem pretentia ca se intampla deja.

Nu vom dobandi respect daca nu oferim siguranta, stabilitate si, mai ales, nu vom reusi sa asezam justitia in locul pe care-l merita, in societate, daca vom tolera alte justificari, in afara spatiului legal, in ce priveste serviciile secrete!

Ce poate face CSM ca sa scape Justitia de factorul politic? Si ma refer aici la numiri de sefi de instante si parchete si chiar la bugetele institutiilor din sistemul judiciar.

Daca va referiti la actualul CSM este dificil sa va exemplific fiindca nu o singura data am simtit, cel putin noi, judecatorii, ca la nivelul acestei institutii conduita a fost mai ceva decat una specifica lumii politice! A monitorizat tot ce rosteau politicienii, uneori lucruri neinsemnate, s-a comportat ca un CNA politic, lasand nerezolvate problemele esentiale ale sistemului judiciar! Multi dintre membri CSM, nu toti, dar majoritatea, au uitat pentru ce au ajuns acolo. Trist, dar adevarat!

Fara a face abstractie de lumea in care traim, lucru categoric imposibil, fiecare dintre noi si-ar fi dorit o alta prioritate a solutiilor! Din pacate, suntem la sfarsitul a sase ani si nimeni nu poate garanta daca au fost lucruri bune, cat progres avem in spate, comparativ cu situatia existenta in anul 2010! CSM nu mai este iubit astazi nici macar de catre magistrati, de societate ce sa mai spunem, fiindca institutia s-a abatut esential de la rolul pe care legea fundamentala i l-a consacrat, acela de garant al independentei justitiei!

Am militat permanent pentru inlaturarea oricarei numiri politice, in sistem, inclusiv la nivelul parchetelor, indiferent de imprejurari! Daca unii nu doresc acest lucru nimeni nu-i retine... sa ramana! Nu vom avea credibilitate daca vom merge pe acelasi drum! Lucrurile acestea trebuie sa ia sfarsit intr-o zi! Justitia se poate reface si acest lucru trebuie sa se realizeze, in primul rand, din interior!

Cat de aplicabila este ideeea sustinuta de majoritatea judecatorilor, potrivit careia bugetul instantelor ar trebui sa treaca la ICCJ? Auzim ca este un proces anevoios si indelungat ce necesita si fonduri destul de mari pentru implementare.

Eu mi-as fi dori sa vad ca actualul CSM, vocal in anumite domenii, a facut pasi importanti in cei sase ani pe care i-a avut la dispozitie. Legea a tot fost amanata ca sa poata fi pregatita si derulata o procedura concreta. Acesta era rolul amanarilor si nu posibilitatea de a fi lasata sa moara... in asteptari nesfarsite. Raspunde cineva pentru pasivitate, pentru sfidarea legii, pentru nesocotirea ei?

Era un lucru stiut, de multa vreme, faptul ca nu s-a dorit preluarea bugetului de catre instanta suprema. Actualul presedinte al ICCJ a fost sincer/sincera si, acest lucru ar trebui apreciat, mentionand ceea ce noi auzeam, informal, sau banuiam ca se intampla, de mult timp! Ce a facut CSM pentru a solutiona acest blocaj? Nimic sau aproape nimic.... A infiintat prea tarziu o comisie care se straduieste sa gaseasca, sa identifice, pe ultima suta de metri, solutii!

Cate nu au fost amintite in glorioasele rapoarte de bilant... mai ales cele din 2013 incoace, nimic despre perspectiva trecerii bugetului la instanta suprema si, prin urmare, intregirea si consolidarea independentei instantelor. Paradoxal, am constatat prin experiente neplacute, avand consecinte dramatice pentru judecatori, in toti acesti ani, cat de putin independenti financiar suntem, comparativ cu reprezentantii parchetele.

Presupunand ca ati facut un calcul ipotetic, incercand sa va dati seama cam cine are cele mai mari sanse pentru CSM, cum vedeti sa functioneze noul CSM, in conditiile in care actualul CSM, inca de la investire, a fost considerat un organism executant si fara coloana vertebrala?

Echipa este foarte importanta. Fara ea, mergand pe aceeasi linie, cu tradari asemanatoare, suntem in pericol sa pierdem si ce mai avem. Am incredere ca magistratii au invatat ceva din greseala de a alege persoane care, in mod normal, nu trebuiau nici macar sa paseasca dar mai ales sa ocupe un loc in cadrul uneia dintre cele mai reprezentative si nobile institutii ale justitiei, Consiliul Superior al Magistraturii. De noi depinde totul!

Si pentru ca am adus in discutie vechiul CSM, in cazul in care veti obtine demnitatea de membru al Consiliului, pe ce punct in lista prioritatilor veti pune posibilitatea revocarii din functie a judecatorilor ori a procurorilor in cazul in care acestia nu mai reprezinta vointa magistratilor care i-au pus in functie?

Inexistenta unui mecanism de revocare, datorita unor imprejurari pe care le cunoasteti deja, a condus la derapajele pe care le-am vazut, in toti acesti ani, in parte, la unii membri CSM. Chiar si pentru cea mai inalta functie in stat exista o varianta de sanctionare publica, populara, indiferent cum acceptati sa o numiti. Membri CSM par, in conditiile actuale, ,,de neatins”, in caz de neindeplinire a mandatului pentru care au fost alesi sa-si reprezinte colegii. Sustin regandirea si implementarea imediata a institutiei revocarii. Este prima forma si cea mai la indemana de responsabilizare a Consiliului!

Care apreciati ca sunt cele mai arzatoare probleme cu care se confrunta Justitia si sistemul judiciar in ansamblul sau? In proiectul dumneavoastra vorbeati despre o revitalizare a Justitiei "printr-o reconsiderare a prioritatilor, valorilor, o asezare a principiilor". Ce trebuie sa primeze in Justitie si ce lipseste in prezent?

Prioritatile sunt multe, dupa atatea asteptari! Refacerea legaturii cu sistemul si cresterea gradului de transparenta, o transparenta reala si nu doar una la nivel declarativ, dar mai ales reasezarea principiilor pe care se intemeiaza o justitie puternica, in orice stat care respecta cetateanul, indiferent de calitatea pe care o are cand ajunge sa devina ,,un subiect judiciar”, prin schimbarea mentalitatilor, prin intarirea garantiilor. Justitia este infaptuita pentru oameni si ea trebuie sa aiba drept tinta, de fiecare data, aflarea adevarului! Asupra justitiei nu trebuie sa planeze nicio indoiala!

Schimband registrul, spuneti-mi va rog, care este in prezent relatia asociatiilor profesionale cu ministrul Justitiei? Aveti impresia ca va asculta si intelege ceea ce ii comunicati sau doar ca indeplineste un rol?

Un raspuns sincer? Inexistenta! Doamna Pruna nu are nicio relatie, nicio legatura cu sistemul judiciar... cu noi toti, in general! Fiecare zi ne dovedeste acest lucru! De ce a ramas in aceasta functie care pare ca o incomodeaza? Nu stiu si nici nu vreau sa o inteleg! Doamna Pruna este ultima persoana care ma intereseaza! Am motive pentru care sa fiu, preocupata! Fantasmagoriile actualului ministru mi-au starnit dezamagire de mult timp. Poate ca dintre toate relele care s-au abatut asupra noastra, lipsa de sinceritate este cea mai dramatica! Mai nou a ajuns sa-si recunoasca singura calitatile! Nu voi intelege niciodata de ce a fost pastrata in aceasta inalta demnitate de care posibil sa nu fie constienta deloc! Sper sa dea socoteala intr-o zi pentru toata tulburarea generata fiindca de la inaltimea functiei sale multe lucruri nu-i erau ingaduite, iar dintre acestea nesocotirea adevarului si intrigile pe care le tot tese de cateva luni sunt incompatibile cu pozitia pe care o ocupa!

Dumneavoastra ati fost printre magistratii care au contorizat si urmarit evolutia protestelor iscate in randul magistratilor, ca urmare a emiterii OUG nr.20/2016 si mai apoi a OUG 43/2016. Ati avut chiar si o serie de intalniri, in calitate de presedinte al AMR, cu reprezentatii actualului CSM si ai altor asociatii profesionale. Cea mai importanta intalnire a fost insa cea de la sediul INM, la care a participat un numar mare de judecatori si procurori, dar si ministrul Raluca Pruna. Cum a decurs acea intalnire si ce s-a rezolvat, in concret, in urma intrevederii?

Daca ma intrebati despre intalnirea de la INM, gestionata de CSM, personal, pot spune ca a functionat dupa sistemul ,,pumnului in gura”. Daca nu indeplineai cerintele de dialog ale moderatorului, respectiv aveai o pozitie care sa nu-l tulbure pe actualul Presedinte al Consiliului, exista sansa sa mai primesti, daca solicitai, cuvantul. Daca nu, riscai sa ti-l iei singur, cu putin curaj, imprejurare destul de neplacuta, pentru o intalnire cu asemenea pretentii! A fost o lipsa de respect pe care, departe de ochii celor indreptatiti sa fie in sala, a manifestat-o pentru... a nu stiu cata oara, cu multa precizie, domnul Aron.

Despre cei doi ministri, prezenti la intalnire, concluziile au fost dintre cele mai nefavorabile – oameni de care depind destinul altora fara nicio idee despre responsabilitatea functiilor ocupate! A fost un esec si o dovada a acestui fapt este ca, pana in prezent, nicio problema retinuta in documentul care a examinat criza sistemului nu are o solutie sau o intentie …. de rezolvare. Domnul Aron asteapta sa iasa la pensie in liniste si sa priveasca mai departe …. spre viitor, doamna Pruna sa plece la Bruxelles, iar domnul Pislaru … probabil sa intre in politica! Noi vom ramane cu un timp pierdut si cu un gust amar, dupa o ,,guvernarea judiciara” dezastruoasa. Oamenii acestia au contribuit la distrugerea sistemului judiciar!

Care este pericolul daca aceasta lipsa de dialog intre institutiile statului si magistrati va continua sa persiste?

Din cauza lipsei de dialog, a orgoliilor si a faptului ca unii au crezut/cred ca sunt mai presus decat ceilalti suntem in urma cu atatia ani! Actualul Consiliu este un regres institutional, datorita unor membri si a viziunii unei majoritati care s-a instrainat de tot ce a insemnat justitie. Daca au fost cateva realizari ele s-au pierdut, ca importanta, in noianul de rele care ni s-au intamplat.

Cum ar fi trebuit sa intervina CSM in protestul magistratilor?

CSM nu are nici astazi o solutie pentru motivele care au declansat protestul. Nici macar una singura. Sunt unii membri care trag de timp si asteapta sa-si finalizeze mandatul. Ceilalti, putini, care au incercat sa aduca in actualitate subiectele au fost imediat ,,pusi la colt”, certati pentru indrazneala de a discuta astfel de subiecte. Am spus si repet, daca eram oameni politici, in aceeasi zi, cand au aparut primele semne concrete de nemultumire, probabil erau elaborate cateva comunicate de presa si formulate cateva solicitari adresate Inspectiei Judiciare. Din nefericire nu prezentam interes pentru Consiliu. Poate va raspunde cineva intr-o zi pentru aceasta situatie de nepermis, pentru aceasta sfidare, nesocotire a rolului si locului justitiei!

Va urma...

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 14 octombrie 2016 17:34 -1

wowwwwww!!!!!!!!!asa cum moroiul a devenit cel mai mare plagiator al antenei 3 , vad ca si coana victorita a INCEPUT SA PLAGIEZE CE SPUNEM UNII DINTRE NOI AICI PE LUJU!!!!!COANA VICTORITO(cu riscul ca nu o sa se publice comentariul) trebuie toata justitia sa se inteleaga clar V/ATI COMPORTAT CA SATRAPII CU POPORUL ROMAN!!!!!!!CU NOI CEI CARE V/AM PLATIT SALARIILE ALEA JIGNITOR DE MARI!!!!PINA CE VOI ,,MAGISTRATII,, NU O SA IESITI SA VA CERETI IERTARE SI PINA CE VOI ,,SINDICATELE NU O SA ADMITETI CA V/ATI BATUT JOC DE ACTUL DE JUSTITIE(luati ex din cazul de ieri seara o femeie si mama pentru 18 lei i se ia copilul si este trimisa la puscarie si cocos,udrea,omul de la apa cea mare au primit cit au primit pentru zeci de milioane!!!!!!!!!DECI UNDE/I JUSTITIA DE VARE VOI ATI AJUNS ASA DE MINDRI?COANA VICTORITO UITA/TE CU LUCIDITATE IN JURUL TAU!!!!!

# Cetateanul date 14 octombrie 2016 21:49 +7

Eu o cred sincer pe d-na Baltag... dumneaei a avut aceste opinii tot timpul... ca ale noastre... spre deosebire de Marinerul Umblaret (de la JW)... care dupa ce a instituit acest regim dictatorial, acum il critica...  A devenit cel mai anti-basist cetatean al tarii. Mie imi este teama doar ca nu se face primavara cu o floare si ca va ramane o voce singulara prin cel CSM, sfarsind fie prin a se transforma in critic literar, fie in "infractor periculos" numa bun de plimbat incatusat pe la tv-uri sa se lecuiasca toti ce vor mai indrazni sa mai zica ceva de EI... si apoi vom urma noi... 

# unul din lumea cea mare date 14 octombrie 2016 23:02 -2

ptr cetateanul//EU NU O CRED!!A FOST MULT PREA PASIVA PINA A VENIT VREMEA ALEGERILOR LA CESEMEA.as crede/o si pe ea si pe cealalta daca ar iesi public si ar recunoaste slugarnicia justitiei fata de politic,asa vad eu INAMOVIBILITATEA.NU POTI SA/TI APERI BANDITII DIN BREASLA , DOAR IN NUMELE SOLIDARITATII.DACA ESTI VERTICAL SI VREI CREDIBILITATE NU POTI DOAR SA TE ,,VAICARESTI,,......PENTRU VOTURI SI SA ARUNCI PE AIA FARA PRUNE IN STRAITA(care are doar freo8n luni ca ministreasa si sa treci sub tacereCRIMELE JUSTITIEI INCHIZITORIALE DIN 2004 IN ZIUA DE AZI).din cauza pozitiilor PUBLICE ,CORECTE ALE ONORABILEI COSTINIU SI PIVNICERU,AM AVUT SI AS AVEA INCREDERE IN CELE 2 ONORABILE JUDECATOR SA MA JUDECE.AZI NU/MI ESTE FRICA DE JUSTITIE, IMI ESTE FRICA DE CINE MA JUDECA!!!!CREDIBILITATEA SE CISTIGA, NU SE CERE SI NU SE CERSESTE CU ACUZE FALSE!!!!CARE/I DIFERENTA INTRE EA(ELE) SI KOIVESI?(ailalta sindicalista mai era si o infocata admiratoare si sustinatoare a moroiului)

# Mickey Mouse date 15 octombrie 2016 14:41 +1

Incetati si dvs niste detasari sau o dati la pace cu cei din CSM? Sunt unii a caror intreaga cariera e constituita doar din frecat menta prin CSM, decontat chirie, medicamente si bagat banii in conturi.

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 14 octombrie 2016 18:11 +1

ma uitam la socciologul neamului si ,,sondajul lui mermelit!!!!!auzi ba frate ,justitia 44% incredere(asa fiind si tot este mic ) bai peleanul neamului ........fugi ba d/aci cu capra la mirlit!!!!!!o mai facea si pe indignatul la emisiune cu radu tudor ,SI SE MAI SI LAUDA!!!!!!!pielene lasa/o in pielea neamului si iesi afara in strada daca mai vrei sa faci sondaje si sa nu riza lumea de tine,baga limba in gura ca deja sint multi abonati la clante!!!!!!

# Edelweiss date 14 octombrie 2016 18:16 0

Meideimeidei! Un meșteșugar al acestui „cumplit meșteșug de tâmpenie” (arta și știința interpretării juridice) să se milostivească și să-mi spună dacă în condițiile art 284, alin (1) C.p.p. procurorul mai are voie să dispună prin ordonanță amendă judiciară pentru chipurile „abuz de drept” (introducerea unei unice și amărâte cereri de recuzare a procurorului de ședință) la UN AN după ce s-a ÎNTOCMIT RECHIZITORIUL, S-A TRIMIS DOSARUL PE MASA INSTANȚEI și s-au parcurs cele 2 paliere jurisdicționale ale Camerei preliminare. Io* am o jurisprudență definitivă, cu referință la ACELAȘI procuror năstrușnik, care zâce că „odată ce procurorul de dezinvestește prin întocmirea actului de sesizare a instanței și înregistrarea acestui act pe rolul instanței, atributul de a constata abateri judiciare și as aplica amenzi revine judecătorului investit cu soluționarea cauzei, în procedura în fața căreia se află speța”. Mă lămurește careva? Vrun diștept dintr-ăla de-și preumblă pe aici țâfna egomaniei.

# Cetateanul date 14 octombrie 2016 21:56 +5

Te lamuresc eu, chiar daca nu sunt "tafnos egomanic": nu poate doar potrivit legii... dar in tara lu' Papura Voda, adica Romanica, EI pot orice. Sa ne aresteze, sa ne amendeze, sa plagieze si sa-si umfle pensiile si salariile... Iar noi nimic.... ca daca am fosti atat de prosti sa murim la Revolutie (impuscandu-ne singuri, vorba Marinarului) pentru asta, amu sa inghitim tot ce ne fac ei... Tinerii frumosi si liberi! Poate muriti si voi la ceva Revolutii, nu in cluburi rock si dupa aia puteti da jos ce guverne vreti si pune ce Ciolanisti va trece prin cap!? Jos Kovesescu! 

# Edelweiss date 15 octombrie 2016 13:14 +1

Citizene, aș mai muri cu mare drag pe la vreo „Revoluție”, dar n-are cum, că tocmai ce am prins-o la 18 ani jumate, cadet la Sibiu, pe cea din 1989. Apăi știi și tu cum e cu îndemnul ăla: „Să dăm câte o revoluție la fiecare, să ajungă la toată lumea!” Io*, pe lumea asta. mi-am luat porția de Loviluție. Mai ieie-și și alții tainul de dezamăgire.

# Clivet Nicolae date 14 octombrie 2016 18:21 +5

"reasezarea principiilor pe care se intemeiaza o justitie puternica, in orice stat care respecta cetateanul, indiferent de calitatea pe care o are cand ajunge sa devina ,,un subiect judiciar”, prin schimbarea mentalitatilor, prin intarirea garantiilor" Daca o sa castige functia de membru CSM inseamna ca si ceilalti colegi care o vor alege pe doamna Baltag isi doresc realizarea acestui deziderat. Mult curaj si succes doamnei judecator.

# firea neamtu date 14 octombrie 2016 18:25 -2

Poate ar trebui sa va ganditi mai mult la propria conduita inainte de a va victimiza electoral.Daca va mana dorinta de a intra in cesemeu pentru a face lucruri marete ati fi intrat de acum trei ani si nu l ati fi impins pe tovarsul cu duicu.De e sinecura mai lunga acum.Da dosare cand mai faceti ca pe la noi nu prea stati la instanta.Alo inspectia!

# delia bucur date 14 octombrie 2016 19:14 -5

Doamna Baltag, cred că veți fi sursa scandalurilor din CSM, dacă veti fi aleasă, așa cum ați fost și în calitatea dumneavoastră de presedintă a AMR. Nu veți aduce soluții, chiar dacă aveți multă încredere în dumneavoastră. Vă veți erija intr-un "munte de moralitate", ca dna Stanciu. Deja nu se mai poate fără dumneavoastră, dovadă și acest interviu... Aveți un mod total neprofesional și arțăgos de a aborda problemele și nu cred că le veți rezolva, ci le veți accentua. Eu nu v-aș vota, cu toată susținerea vădită pe care v-o acordă LUJU și Antena 3.

# alin date 15 octombrie 2016 13:11 -8

La aceasta postare, daca incerci sa acorzi un + la un comentariu defavorabil doamnei, nu te lasa LUJU.  Daca incerci sa acorzi un - la un comentariu favorabil doamnei, iar nu te lasa programul. Dar daca vrei sa acord + la comentariile favorabile doamnei, sau minul la comentariile defavorabile doamnei, esti lasat.  Oameni fara pic de raspundere si moralitate sunt toti care musamalizeaza. Probabil ca sunteti dependenti de somnifere. 

# pelin date 15 octombrie 2016 18:24 +3

Principiul potrivit caruia judecatorii sunt independenti si se supun numai legii,este prevazut in mod clar in Constitia Rom.In procesul decizional,judecatorii trebuie sa poata actiona fara nici un fel de restrictie,influienta subiectiva,presiuni sau interferente,directe sau indirecte,avand drept fundamental domnia legii si propia lor constiinta in interpretarea faptelor.Nu are ce cauta politicul in justitie,este ianceptabil acest aspect!Pt.ca asa cum precizeaza D-a G.Baltag din cauza lipsei de dialog,a orgoliilor si a faptului ca unii au crezut\cred ca sunt mai presus decat ceilalti suntem in urma cu atatia ani.Actualul Consiliu este un regres institutional,datorita unor membri si a viziunii majoritatii care s-a instrainat de tot ce a insemnat justitie.Daca au fost cateva realizari ele s-au pierdut,ca importanta,in noiamul de rele care ni s-au intamplat!!!!!!!!!

# Steluta date 15 octombrie 2016 20:31 +3

PROCURORII subordonatii ierarhic nu sunt independenti fata de sefii lor si mai mult fata de autoritatea ministrului justitiei - om politic (vedem ce a patit "independentul" Iacobescu cand s-a apropiat de clanul Basescu-Bercea sai judecatorul CCR Toni Grebla pentru curajul de a se opune legii securiste BigBrother) ) In realitate Koves a fost numita politic in functie precum recunostea chiar Basescu si recenta decizie a CCR prin care SRI trebuia scos din "campul tactic" dovedeste cu atat mai mut ca procurorii NU erau independenti ci subminati de sefi cu dubla comanda ilegala

# Archibaldo date 15 octombrie 2016 20:33 +2

Felicitari doamnei Baltag pentru taria profesionala si curajul de a se lupta cu un sistem securist mafiot care a uzurpat justitia si statul de drept cu protectia externa anti-romaneasca

# Cristian Moldoveanu date 17 octombrie 2016 12:16 +1

Felicitari pentru interviu. Este nevoie de doamna Baltag acolo si sunt convins ca o sa obtina scaunul din CSM. Sper doar ca si celilalti alesi, macar in majoritate sa fie macar pe jumatate patrioti si dedicati meseriei cum este doamna judecator. Alegerile CSM de anul acesta reprezinta un punct de turnura pentru Romania. Sper sa ajunga acolo oamenii potriviti. https://cristianmoldoveanu.wordpress.com/2016/09/08/scrisoare-catre-judecatorii-din-romania/

# gabriela muraru date 19 februarie 2017 21:16 0

Eu cred in Dvs instinctiv , va urmaresc de cativa ani, desi nu lucrez in domeniu va felicit pentru toate ocaziile in care ati luat atitudine si mai ales pe 1.02.2017 Eu mi-as dorii (cred ca o sa ma injure cei care au scris mai sus urat) chiar sa fiti Ministru al Justitiei. Sa va ocroteasca Dzeu sa nu vi se mai umble la masina niciodata. Oricum ar fii, felicitari si florile se vor inmultii si primavara va venii...poate ii contaminati si pe altii in CSM.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.11.2019 – Tulus s-a dedulcit la viata de provincie

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva