27 septembrie 2020

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DUSMANCA LUI KOVESI RIDICATA DIN TRAFIC NEVINOVATA – Inalta Curte a achitat-o pe ex-sefa DIICOT Alina Bica in dosarul ANRP, in care a fost saltata ca ultima infractoare, tinuta 5 luni in arest si trimisa in judecata printr-un rechizitoriu pe care Kovesi l-a confirmat cu manuta ei. Mama Alinei Bica a murit de inima rea in timpul procesului. Avocata Alinei Bica, Laura Vicol: “Cine ii da Alinei Bica viata inapoi! Sau cum ar putea sa o anunte cineva pe mama ei, care o vegheaza din cer” (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

29 iunie 2018 16:16
Vizualizari: 13282

Cutremurator ce a putut sa ii faca parchetul condus de Laura Kovesi fostei sefe DIICOT Alina Bica (foto). Rivala sefei DNA Laura Kovesi a fost ridicata din trafic nevinovata, pentru ca apoi sa fie defilata in catuse, umilita public si apoi tinuta cinci luni in arest preventiv. Toate acestea s-au intamplat intr-un dosar in care Alina Bica a fost achitata pentru toate acuzatiile ce i-au fost aduse.


Judecatoarele Luciana Mera, Lucia Tatiana Rog si Lavinia Lefterache de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au pronuntat, vineri 29 iunie 2018, sentinta in dosarul “ANRP” in care Alina Bica a fost executata si data jos din functia de procuror sef DIICOT pentru pretinse fapte de abuz in serviciu si luare de mita, presupus a fi fost comise pe cand isi desfasura activitatea la Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor din cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor (ANRP). Alina Bica a fost achitata atat pentru abuz in serviciu, cat si pentru primire de foloase necuvenite (instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice). Solutiile au fost date in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I si II din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”.

Cat despre autorii dosarului, acestia sunt seful Sectiei I DNA, procurorul Gheorghe Popovici, si adjunctul Sectiei I DNA Danut Volintiru, iar rechizitoriul a fost confirmat cu manuta ei chiar de rivala Alinei Bica, sefa DNA Laura Kovesi (vezi facsimil).


Pe langa acuzatiile care iata acum au picat la Inalta Curte, trebuie spus ca acest dosar ascunde drame prin care niciun om nu ar dori sa treaca. Si nu ne referim la faptul ca Alina Bica a fost tinuta cinci luni dupa gratii si apoi in arest la domiciliu, si nici la faptul ca sefa DIICOT si-a vazut cariera distrusa. Mult mai grav este ca in timpul procesului mama Alinei Bica a murit de inima rea, fara sa vada ca macar in doua dintre cele trei dosare pe care DNA i le-a fabricat fiica ei a fost declarata nevinovata, chiar si in prima instanta.

De altfel, despre drama suferita de Alina Bica a scris pe Facebook, imediat dupa pronuntarea ICCJ, si avocata fostei sefe DIICOT, Laura Vicol. Concret, avocata Vicol s-a intrebat retoric cine ii mai da inapoi Alinei Bica anii pe care i-a pierdut, si cine o anunta pe mama ei care vegheaza din cer ca totul s-a terminat cu bine:

Cred ca merit scuze azi de la toate persoanele care au aruncat cu noroi in mine pentru ca mi-am permis sa apar o persoana indezirabila.

As vrea sa stiu cine ii da Alinei Bica viata inapoi!

Sau cum ar putea sa o anunte cineva pe mama ei, care o vegheaza din cer, ca totul s-a terminat cu bine.

Sanatate si libertate!

Nu doar Alina Bica a fost achitata dupa ce a fost tinuta in arest preventiv. Majoritatea inculpatilor achitati in dosar se afla in aceasta situatie, fiind retinuti, tinuti dupa gratii cu lunile si apoi plasati in arest la domiciliu.

Pe de alta parte, ICCJ a pronuntat si patru condamnari in acest dosar fata de afaceristul Dorin Cocos, samsarul imobiliar Gheorghe Stelian, fosta presedinta ANRP Crinuta Dumitrean si fostul vicepresedinte ANRP Sergiu Diacomatu.

Decizia definitiva urmeaza sa fie pronuntata de un Complet de 5 judecatori al ICCJ.

Iata solutiile dispuse de ICCJ:

Alina Bica – achitata pentru abuz in serviciu si primire de foloase necuvenite

Catalin Teodorescu – achitare pentru abuz in serviciu

Remus Baciu (aparat de maestrul Alexandru Morarescu din Baroul Bucuresti) – achitare pentru abuz in serviciu

Oana Vasilescu – achitare pentru abuz in serviciu

Bogdan Dragos George – achitare pentru abuz in serviciu

Lacramioara Alexandru – achitare pentru abuz in serviciu

Emil Nutiu – achitare pentru complicitate la abuz in serviciu

Ionut Mihailescu – achitare pentru complicitate la primire de foloase necuvenite

Alin Cocos – achitare pentru complicitate la dare de mita

Dorin Cocos – achitare pentru dare de mita si condamnare la 2 ani si 4 luni inchisoare cu executare pentru trafic de influenta (in urma contopirii cu o alta pedeapsa de 2 ani si 4 luni, Dorin Cocos va executa pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 4 luni, la care adauga un spor de o treime din pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare, respectiv un spor de 9 luni si 10 zile inchisoare, astfel incat, in final va executa pedeapsa rezultanta de 3 ani, 1 luna si 10 zile inchisoare)

Crinuta Dumitrean – condamnare la 7 ani si 6 luni inchisoare cu executare pentru abuz in serviciu

Sergiu Diacomatu – condamnare la 7 ani si 6 luni inchisoare cu executare pentru abuz in serviciu

Gheorghe Stelian – condamnare la 6 ani inchisoare cu executare pentru complicitate la abuz in serviciu

Iata minuta ICCJ:

“A.Minuta incheierii din 29.06.2018: Admite cererea formulata de inculpatul Teodorescu Catalin Florin si sesizeaza Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a disp. art.16 alin.7 din Titlul VII al Legii nr.247/2005. Pronuntata in sedinta publica, azi, 29 iunie 2018.

B.Minuta sentintei penale nr. 399 din 29.06.2018:

I. 1) Conform art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I si teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpatul Teodorescu Catalin Florin, pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen. si art.309 C.pen.

2) Conform art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I si teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpatul Baciu Remus Virgil pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen. si art.309 C.pen.

3) Conform art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I si teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpata Vasilescu Oana pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen. si art.309 C.pen. Constata ca inculpata a fost retinuta 24 de ore, de la 24.11.2014 la 25.11.2014.

4) Conform art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I si teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpatul Bogdan Dragos George pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen. si art.309 C.pen. Constata ca inculpatul a fost retinut, arestat preventiv si la domiciliu de la 20.11.2014 la 13.06.2015.

5) Conform art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I si teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpata Alexandru Lacramioara pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen. si art.309 C.pen. Constata ca inculpata a fost retinuta, arestata preventiv si la domiciliu de la 20.11.2014 la 13.06.2015.

6) Conform art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpatul Nutiu Emil pentru complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 C.pen. rap. la art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen. si art.309 C.pen. Constata ca inculpatul a fost retinut, arestat preventiv si la domiciliu de la 20.11.2014 la 13.06.2015.

7) Conform art.396 alin.5 C.proc.pen. rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I si teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpata Bica Alina Mihaela pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen. si art.309 C.pen. (rechizitoriul nr.393/P/2013). Conform art.386 alin.1 C.proc.pen., schimba incadrarea juridica a faptei retinuta in sarcina inculpatei Bica Alina Mihaela, din infractiunea de luare de mita prev. de art.289 alin.1 C. pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, in infractiunea de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 alin.1 C. pen. din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 (rechizitoriul nr.659/P/2014). Conform art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I si teza a II-a C.proc.pen., achita pe inculpata Bica Alina Mihaela pentru savarsirea infractiunii de primire de foloase necuvenite prev. de art.256 C. pen. din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000. Constata ca inculpata a fost retinuta, arestata preventiv si la domiciliu de la 20.11.2014 la 12.06.2015.

8) Conform art.386 alin.1 C.proc.pen., schimba incadrarea juridica a faptei retinuta in sarcina inculpatului Mihailescu Ionut Florentin din complicitate la infractiunea de luare de mita prev. de art.289 alin.1 C. pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, in complicitate la infractiunea de primire de foloase necuvenite prev. de 26 rap. la art.256 alin.1 C. pen. din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000. In baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I si teza a II-a C.proc.pen., achita pe pe inculpatul Mihailescu Ionut Florentin pentru complicitate la infractiunea de primire de foloase necuvenite prev. de art.26 rap. la art.256 alin.1 C. pen. din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000. Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv de la 29.01.2015 la 21.04.2015.

9) Conform art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Cocos Alin pentru complicitate la savarsirea infractiunii de dare de mita prev. de 48 C.pen. rap. la art.290 alin.1 teza I si teza a II-a C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000. Constata ca inculpatul a fost retinut, arestat preventiv si arestat la domiciliu de la 29.01.2015 la 29.06.2015.

10) Conform art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.proc.pen., achita pe inculpatul Cocos Dorin pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. de art.290 alin.1 teza I si teza a II-a C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000. In baza art.291 teza I si teza a II-a C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.396 alin.10 C.proc.pen., art.19 din O.U.G. nr.43/2002 si art.5 C.pen., condamna pe inculpatul Cocos Dorin (…) la o pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. Interzice inculpatului Cocos Dorin, ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege, pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. Conform art.65 C.pen., interzice ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege. Constata ca infractiunea din prezenta cauza este concurenta cu cea pentru care inculpatul Cocos Dorin a fost condamnat prin sentinta penala nr.258/24.03.2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala in dosarul nr.1191/1/2015, definitiva prin decizia penala nr.162/03.10.2016 pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori in dosarul nr.1865/1/2016, si, pe cale de consecinta: in baza art.40 alin.1 C.pen. rap. la art.39 alin.1 lit.b C.pen., contopeste pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare stabilita inculpatului Cocos Dorin in prezenta cauza, cu pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare stabilita prin sentinta penala nr.258/24.03.2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala definitiva prin decizia penala nr.162/03.10.2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori, si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 4 luni, la care adauga un spor de o treime din pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare, respectiv un spor de 9 luni si 10 zile inchisoare, astfel incat, in final, inculpatul executa pedeapsa rezultanta de 3 ani, 1 luna si 10 zile inchisoare. In baza art.45 alin.2 C.pen., aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat ?i dreptul de a alege, pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. in baza art.45 alin.4 C.proc.pen. Deduce din pedeapsa complementara aplicata, durata deja executata in baza sentintei penale nr.258/24.03.2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala definitiva prin decizia penala nr.162/03.10.2016 pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecator, a interzicerii exercitiului drepturilor prev. de art.66 lit.a si b C.pen., de la 1.03.2018 la zi. In baza art.45 alin.5 C.pen., interzice aceluiasi inculpat, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art.66 lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege. in baza art.291 alin.2 C.pen. rap. la art.112 lit.e C.pen., dispune confiscarea speciala, de la inculpatul Cocos Dorin, a sumei de 10.000.000 euro sau echivalentul in lei a acestei sume la cursul de schimb al BNR la data executarii masurii. In baza art.45 alin.6 C.pen., cumuleaza masura de siguranta mai sus mentionata, dispusa in prezenta cauza, cu masura de siguranta a confiscarii speciale a sumei de 9.000.000 euro aplicata prin sentinta penala nr.258/24.03.2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Penala in dosarul nr.1191/1/2015, definitiva prin decizia penala nr.162/03.10.2016 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori, astfel incat, in final, confisca de la inculpatul Cocos Dorin suma de 19.000.000 euro sau echivalentul in lei a acestei sume la cursul de schimb al BNR la data executarii masurii. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Cocos Dorin durata retinerii din data de 29.01.2015, arestul preventiv si arestul la domiciliu de la 30.01.2015 la 21.06.2015, precum si perioada executata in baza sentintei penale nr.258/24.03.2016 pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie – Sec?ia Penala in dosarul nr.1191/1/2015, definitiva prin decizia penala nr.162/03.10.2016 pronuntata de inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori in dosarul nr.1865/1/2016, dupa cum urmeaza: retinerea din data de 27.10.2014, arestul preventiv si arestul la domiciliu de la 28.10.2014 la 18.06.2015, durata executata de la 03.10.2016 la 03.10.2017 si 72 de zile considerate executate suplimentar, ca masura compensatorie stabilita conform Legii nr.169/2017.

11) In baza art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen., art.309 C.pen. si art.5 C.pen., condamna pe inculpata Dumitrean Crinuta-Nicoleta (…), la pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. Interzice inculpatei, ca pedeapsa complementara, conform art.297 alin.1 C.pen., dreptul de a ocupa o func?ie publica, precum si exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege, pe o perioada de 5 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. Conform art.65 C.pen., interzice inculpatei ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin.1 C.pen. lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege. Deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii, a arestarii preventive si a arestului la domiciliu de la 24.11.2014 la 12.06.2015.

12) In baza art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen., art.309 C.pen. si art.5 C.pen., condamna pe inculpatul Diacomatu Sergiu Ionut (…), la pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. Interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, conform art.297 alin.1 C.pen., dreptul de a ocupa o functie publica, precum si exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege, pe o perioada de 5 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. Conform art.65 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin.1 C.pen. lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege.

13) In baza art.48 C.pen. rap. la art.132 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.297 alin.1 C.pen., art.309 C.pen. si art.5 C.pen., condamna pe inculpatul Gheorghe Stelian (…), la pedeapsa de 6 ani inchisoare, pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. Interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a alege, pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei inchisorii. Conform art.65 C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art.66 alin.1 C.pen. lit.a, b si d C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat ?i dreptul de a alege.

II. a) Respinge, ca nefondata, actiunea civila exercitata de Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice impotriva inculpatilor Teodorescu Catalin Florin, Baciu Remus Virgil, Vasilescu Oana, Bogdan Dragos George, Alexandru Lacramioara, Nutiu Emil si Bica Alina Mihaela. Ridica masurile asiguratorii dispuse prin ordonantele nr.393/P/2013 din 26.11.2014, 27.11.2014 si 28.11.2014 emise de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei, cu privire la bunurile apartinand inculpatilor Teodorescu Catalin Florin, Baciu Remus Virgil, Vasilescu Oana, Bogdan Dragos George, Alexandru Lacramioara, Nutiu Emil si Bica Alina Mihaela (rechizitoriul nr.393/P/2013). Admite in parte actiunea civila exercitata de Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice si obliga in solidar pe inculpatii Dumitrean Crinuta-Nicoleta, Diacomatu Sergiu Ionut si Gheorghe Stelian, la plata sumei de 218.353.075 lei, cu titlu de despagubiri civile, actualizata in functie de indicele de inflatie, de la data emiterii titlurilor de conversie nr.1051/20.05.2011, nr.1052/20.05.2011, nr.1372/24.05.2011, nr.1379/24.05.2011 si pana la achitarea integrala a sumei, precum si la plata dobanzii legale penalizatoare aferenta sumei stabilita cu titlu de despagubiri, calculata de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la achitarea integrala a acestei sume. Mentine masurile asiguratorii dispuse prin ordonantele nr.393/P/2013 din 26.11.2014 si 27.11.2014 emise de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei, asupra bunurilor apartinand fiecaruia dintre inculpatii Dumitrean Crinuta-Nicoleta, Diacomatu Sergiu Ionut si Gheorghe Stelian, pana la concurenta sumei stabilite cu titlu de despagubiri (rechizitoriul nr.393/P/2013). b) Ridica sechestrul asigurator instituit prin ordonanta din data de 16.02.2015 emisa in dosarul penal nr.659/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a coruptiei, asupra terenului in suprafata de 4425 mp situat in Snagov, jud. Ilfov, proprietatea numitei Popa Ana Maria (rechizitoriul nr.659/P/2014).

In baza art.275 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea cauzei in ceea ce ii priveste pe inculpatii Teodorescu Catalin Florin, Baciu Remus Virgil, Vasilescu Oana, Bogdan Dragos George, Alexandru Lacramioara, Nutiu Emil, Bica Alina Mihaela, Cocos Alin si Mihailescu Ionut Florentin, raman in sarcina statului. In baza art.274 alin.1 C.proc.pen., obliga inculpatul Cocos Dorin la plata sumei de 5.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. In baza art.274 alin.1 C.proc.pen., obliga inculpata Dumitrean Crinuta-Nicoleta, la 7.000 lei, cheltuieli judiciare catre stat. In baza art.274 alin.1 si 2 C.proc.pen., obliga inculpatii Diacomatu Sergiu Ionut si Gheorghe Stelian la cate 17.314 lei, cheltuieli judiciare catre stat. Onorariul partial cuvenit doamnei avocat Mihai Mariana, aparator desemnat din oficiu pentru inculpatii Vasilescu Oana si Baciu Remus Virgil, in suma de cate 400 lei (majorat conform art.82 alin.3 din Legea nr.51/1995), se plateste din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei. Onorariul partial cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Bica Alina Mihaela, Dumitrean Crinuta Nicoleta, Diacomatu Sergiu Ionut, Teodorescu Catalin Florin, Bogdan Dragos George, Alexandru Lacramioara, Nutiu Emil, Gheorghe Stelian, Vasilescu Oana, Cocos Dorin si Cocos Alin, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 130 lei, ramane in sarcina statului ?i se suporta din fondurile Ministerului Justitiei. Onorariul partial cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatul Mihailescu Ionut Florentin, pana la prezentarea aparatorului ales (doi aparatori desemnati din oficiu), in suma de 130 lei, ramane in sarcina statului si se suporta din fondurile Ministerului Justitiei. Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Nutiu Emil, pentru termenul din data de 04 august 2015, in suma de 130 lei, ramane in sarcina statului si se suporta din fondurile Ministerului Justitiei. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 29 iunie 2018”.

Comentarii

# Maria date 29 iunie 2018 16:28 +10

Stati linistiti ca se reincarneaza si o va urmari pana la al 7 neam. Astia cred ca scapa asa usor, ma refer la psihopatii acestia, in frunte cu sefa lor !

# Pintea date 29 iunie 2018 16:30 +7

Sa plateasca Basescu si Udrea, care s-au luptat si au presat ca kovesi sa devina sefa la DNA! Si acum nu mai scapam de ea!

# JUSTITIARUL date 29 iunie 2018 16:30 -28

Romania s-ar fi putut dezvolta altfel, daca nu ar fi fost sucite mintile romanilor de VOI, de cei de la ANTENA 3, si ROMANIA TV. Cu cat va plateste Mamona pentru mizeriile care le debitati? IN LOC SA APARATI JUSTITIA ati devenit AVOCATII INFRACTORILOR. Si mai aveti TUPEUL sa va autointitulati LUMEA JUSTITIEI!  Chiar NU VA PASA CE SE VA ALEGE DE ROMANIA? Aveti o MARE PROBLEMA DE CONSTIINTA!. Daca aveti asa ceva… 

# Nesy date 30 iunie 2018 13:23 +4

Ce tupeu jegos pe tine,cum sa zici asa ceva?. Intr-adevar Ro s-ar fi dezvoltat altfel dar fara justitia ilegala si mafiota care se face de 13 ani. Justitia a avut timp sa arate cat de "benefica" este pt tara in acesti 13 ani. Si care este rezultatul: o Romanie ruinata,vanduta pe nimic strainilor,sclavie, drepturi si libertati zero,saracie,mizerie,suntem in groapa. Desecretizati odata Prin OUG toate protocoalele, anulati prin OUG toate dosarele din 2005 pana in 2018 caci sunt dosare/condamnari ILEGALE. Nu mai e nimic de analizat aici, absolut nimic. Rezolvati odata ilegalitatea asta imensa facuta romanilor lasati vacantele. Mai ales astia din justitie. Nu merita nici o vacanta. Si taiati odata fondurile astora. Faceti cu banii aia diguri,spitale, ceva productiv ca de asta are nevoie tara asta. Hai odata LASATI VACANTELE

# Felicitari date 29 iunie 2018 16:32 +4

Incredibil. D na Bica imi amintesc bine cum au luat - o din trafic. Cata regie, execrabila ca sa arate noi suntem DNA!. SI arestată pt ceva neprevăzut de legea penală....pe închipuiri...pe făcături, pe ceea ce isi imagina o minte bolnava ca a lui Gheorghe Popovici.... ah cel care a cerut mandate de supraveghere pt diverși cetățeni pe care refuză să îi informeze ca au fost ascultați.... Trebuie reglementată răspunderea procurorilor cu precădere si nu trebuie ca un procuror să devină ulterior judecator pt ca el tot procuror va rămâne. RĂSPUNDEREA MAGISTRAȚILOR, URGENT

# livia date 29 iunie 2018 17:03 +2

Din moment ce pe pamant pedeapsa intarzie, sa speram ca Dumnezeu nu doarme si va face ceea ce trebuie. Mai devremne sau mai tarziu cucuveaua va plati.

# Avevali date 29 iunie 2018 17:26 -3

Cum adica cine ii da viata inapoi Alina Bica? Are ea sa ne dea vreo 4 ani, in puscarie. Nu ii mai plangeti de mila!

# steluta date 29 iunie 2018 17:28 +7

Atat Bica cat si Kovesi merita sa intre la puscarie . Cand a fost arestata de Kovesi Bica recunostea si regreta ca a contribuit la ticluirea unui cod de procedura penala STALINIST

# Manea date 29 iunie 2018 17:30 +8

Ba Retardis nenorocitule , crezi ca vei scapa ? Tu nu-ti dai seama de ura populara ce ai generat-o ca te lasi sanatajat de sistemul securist ca s-o aperi pe Georgeta Carmen si nu vrei nicicum sa ne debarasezi de grasa plagiatoare dovedita si urata ! Se intoarce roata caci serviciile nu-s decat niste mlastini pline de paraziti ; cu greu dar se va face curat si acolo .

# Nastrusnicie date 29 iunie 2018 17:34 +2

Doamna Alina Bica,cu alte cuvinte,ati fost achitata.Chapeau,doamna!

# un mizantrop date 29 iunie 2018 17:36 +13

Nu stiu de ce, dar mie nu-mi suna a sentinta tocmai pe litera legii. Ca Alina Bica a fost varata in dosarul asta artificial se stia de la inceoput, nu avea ce cauta, dar, judecatorul de camera preliminara e doar o momaie in mana procurorilor, totusi, "sapte ani pentru abuz in serviciu"?! Suntem zdraveni la cap?! De trafic de influenta, de dare si luare de mita, de flagranturi, au auzit procurorii vietii?! E un soi de "pact" al binomului, cu "mai scapam pe unul din chingi, mai sacrificam ritual pe vreun fazan care ne-a servit pana acum"....Alina Bica pare sa stie multe, emigrarea ei in Costa Rica pare mai degraba un exil, in urma "avertismentului" contondent primit in Marea Britanie. Oricum, nu-mi suna deloc a revenire in matca Constitutiei a "justitiei independente", cel putin dupa deciziile controversate din ultimele zile...par sa se poarte "negocieri" la greu, cel putin securitatea "vorbeste" prin unele sentinte si pare sa vegheze la altele...Kovesi o avea cu ce sa plateasca asta?

# Statu-Palma-Barba-Cot date 29 iunie 2018 17:38 +11

E prea devreme sa va bucurați! Nu faceți greșeala sa credeți măcar o secunda în justiția din Romania si in special in ce face mărunta curte, nici cand achita ,nici cand condamna.Sentinta nu e definitiva.Cei achitați au avut noroc acum de un complet de judecata care sa nu fie, probabil, pe "culoar ".Prea multe cazuri au dovedit ca ăstia joaca barbut cu viețile oamenilor.În apel e din nou o chestie de zar ,din moment ce nimeni ne e interesat sa-i dea fără pe judecatoriii care au făcut pact cu unele persoane din SRI și cu unii dintre procurorii ce fac parte din echipele care au pus umărul vârtos la decredibilizarea justiției. Credibilitatea lor? 20%,maxim 24%.Asta arata ultimele sondaje d-aici și din UE.Asta e valoarea lor: 2÷2,4 puncte din zece!

# Filme date 29 iunie 2018 19:39 +3

Ei nu isi dau seama ca nu au nici o scapare. Vor fi urmariti si bantuiti pana la moarte .

# Neanae date 29 iunie 2018 21:25 +3

Câteodată imi vine sa cred foarte tare in reîncarnare. Acum de exemplu îmi crește tot mai cu viteza credința ca LCK este Rasputin. Alternativa e ca e drac gol. Toate bubuiturile pe care le primește contra exceselor = abuzurilor de putere de acum in serie (ca e SERIALA) nici măcar nu o gâdila. Si-o roade măcar o unghiuță ca ȘI Alina Bica i-a scăpat din ghiare? O avea un gând fără rânjet satanic pentru cei trecuți in neființa uciși de actele mneaei? Dovediți nevinovați ... LCK, nu va mai duceti pe la biserici si mănăstiri, lăsați icoanele. Acolo Sus s-au săturat si au tăiat cablul cu dvoastra. Vestea e si pe burtiera de la CNN ... hai, valea!

# Adnana date 29 iunie 2018 22:17 +5

Cat poate fi de nesimitita si odioasa plagiatoarea ; mai si minte in legatura cu ce-a zis inspectia judiciara . Dati-o afara din magistratura pe nenorocita ! A distrus complet DNA! Din cauza ei si a lui Coldea prostu` cainele nostru , a fost distrus sistemul judiciar inecat fiind in "protocoale" , de fapt manarii !

# adrian date 30 iunie 2018 08:34 +1

O sa dea statul in judecata si o sa castige....nu stiu daca este nevinovata.Abuul in serviciu nu mai exista....pentru o perioada.CCR a dezincriminat abuzul in serviciu.O mare magarie...eu spun ca la abuz in serviciu nu trebuie prag.UN procuror isecurist si comunist iti poate face aiurea un dosar penal si nu pateste nimic,pentru ca nu mai este abuz in serviciu.Sau se cere prag...ori un procuror poate face abuz in serviciu fara prejudiciu.Mai poate fi bagat la represiune nedreapta...dar nu am auzit ca un magistrat sa fie acuzat si judecat pentru represiune nedreapta.

# Corneliu date 1 iulie 2018 08:57 +1

Dacă a fost fraieră ...!Să fi șef la DIICOT și să te ia DNA ul e de râsul lumii ...!De ce nu a oprit ea pe șefa DNA ului în trafic pentru o presupusă și un presupus trafic de droguri ...? chiar dacă era achitată scăpam de ea... și câtă liniște era în țară și poate aveam și un președinte mai cumsecade... este un proverb ; în lumea porcilor , ca să dărâmi un******, trebuie să fi mai******ca porcii !

# Ion date 7 iulie 2018 12:54 0

Cine sunt acesti indivizi care striga in publica DNA sa vina sa te ia si nu patesc nimic?Instiga sau nu ?

# Dumnezeu date 31 iulie 2018 09:54 0

Cei care n-au mai acceptat sá tortureze sfintii,In baza kgb,au avut de suferit;Le acord altá sansá!PE KOVESI O SPULBER!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 152
    • VERDICTUL ZILEI - Va fi pus Nicusor Dan sub urmarire penala pentru trafic de influenta?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.09.2020 – Judecatorii de la CAB au castigat Cupa Baroului Bucuresti la fotbal (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva