6 October 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Mihai Betelie - prim procurorul Parchetului Sectorului 4 - despre arta conducerii unui parchet

Scris de: L.J. | pdf | print

27 June 2010 16:39
Vizualizari: 12440

Procurorul Mihai Betelie - seful Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 4 (foto) a acceptat sa raspunda unui set de intrebari referitoare la cum se conduce o unitate de parchet in Romania, indeletnicire putin cunoscuta justitiabililor. Mihai Betelie este unul dintre tinerii manageri de succes de la parchetele locale care va candida in toamna pentru functia de membru al CSM pe linia parchetelor locale.

 

In mod cert nu v-ati nascut sef de parchet. Cum ati ajuns prim-procuror la Sectorul 4 si de ce v-ati dorit postul acesta?

Am inceput activitatea in Ministerul public in 1997. Dupa 10 ani de munca de executie am apreciat ca e timpul sa fac o schimbare, gandind ca am ajuns la o maturitate profesionala si am sustinut un examen pentru promovare in functii de conducere. Am ales sectorul 4 pentru ca era unul din posturile scoase la concurs si cunosteam specificul activitatii, oarecum apropiat de Parchetul Sectorului 1 unde lucrasem sapte ani efectiv urmare concursului castigat in 2007. Mi-am inceput mandatul in 20 mai 2010, fiind numit de Consiliul Superior al Magistraturii. Anterior numirii mele, la 1 aprilie 2009 am fost delegat in aceasta functie de Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Era greu ca procuror de executie si v-ati dorit un scaun mai caldut de sef, cu subalterni, secretara si sofer, ca sa va fie mai usor? Ca sa vi se spuna sa traiti sefu?

Era destul de dificil pe o functie de executie: la inceputul carierei pentru ca eram in perioada de formare profesionala, apoi in perioada 2000- 2004 cand lucram la Sectorul 1, pentru ca volumul de munca era foarte mare, schema de personal subdimensionata si gradul de ocupare redus.

Munceste mai mult un sef de parchet decat un procuror de executie? Si daca da, cum e posibil intr-o tara in care multi se inghesuie la functiile de sefi?

E foate greu sa cuantifici cele doua activitati de sef si de executie, sa le compari si sa concluzionezi care sunt mai istovitoare. Depinde de oamenii care presteaza activitatile, de rigoarea lor si de pasiunea pentru profesie. Se pot intalnii sefi superficiali si in aceeasi masura si procurori cu functii de executie mai putin atenti. Daca va uitati la candidatii pentru functii de conducere in Ministerul Public o sa observati ca la noi in sistem procurorii nu se inghesuie pentru obtinerea unor asemenea posturi. An de an asemenea functii raman vacante. Ganditi-va ca prin lege un sef are destul de multe responsabilitati: verifica legalitatea actelor de sesizare a instantei de judecata, legalitatea tuturor solutiilor date de procurori pe care le poate infirma daca sunt nelegale, solutioneaza plangerile impotriva solutiilor si a masurilor dispuse de procurori, organizeaza, coordoneaza si controleaza activitatea intregii unitati, primeste petentii in audienta si are o funtie de reprezentare a unitatii in raport cu alte institutii, ceea ce consuma mult timp si energie.

Ca sef mai instrumentati personal dosare penale? Nu este un neajuns, o deprofesionalizare?

Nu am timp pentru a mai solutiona dosare. Ca sef discut de multe ori cu colegii mei planuri de ancheta in dosare penale, asist la efectuarea unor audieri in cauze complexe. Nu consider ca acest aspect poate duce la deprofesionalizare pentru ca in definitiv toate dosarele solutionate de colegii mei imi trec prin mana, atunci cand verific legalitatea solutiilor si asta presupuse sa fiu la fel de bine informat si conectat pe speta ca si procurorii.

Cum incepe si cum se termina o zi de prim-procuror la PJS4? Niste exemple concrete ar fi de dorit... poate si despre cum va impartiti viata profesionala cu cea personala...

Asa cum aratam mai sus, sefii in parchete au multe responsabilitati. La parchetele locale mari, din Bucuresti si marile orase, cateodata activitatea e sufocanta. Lucrez in prezent cu peste 30 de oameni, procurori si grefieri si fiecare are problemele lui profesionale, care trebuie zilnic clarificate. Sistemul nu functioneaza de unul singur si de multe ori un sef trebuie sa intervina. Activitatea incepe dimineata si de multe ori se prelungeste spre orele 19 -20, asta atunci cand nu sunt situatii operative deosebite,cand plecam acasa, eu si colegii mei, atunci cand se finalizeaza ancheta penala. Incerc sa gasesc un echilibru intre viata profesionala si cea personala

Sunteti multumit de prestatia profesionala a subalternilor dvs? Se ridica la nivelul asteptarilor dvs?

Categoric da. Am lucrat sase luni din acest an cu un efectiv de jumatate de procurori din schema prevazuta si rezultatele statistice, de calitate si de cantitate, ma multumesc.

Cum procedati cu un subaltern care gafeaza, nu instrumenteaza corect un dosar, mai precis trimite oameni in judecata in dosare cu probe indoielnice, sau da NUP ori SUP in dosare in care exista probe de vinovatie? Sau care e indisciplinat, le bea la serviciu, nu-si face lucrarile... Si mai ales ce-i faceti unui subaltern care incaseaza o achitare?

Atunci cand am constatat incalcari ale normelor legale, am infirmat actele intocmite de procurori. De cateva luni la Sectorul 4 s-a format un colectiv nou, omogen, care a inteles care sunt cerintele si exigentele mele si se intampla destul de rar sa infirm o solutie. Anul trecut, spre exemplu, am infirmat peste 30 de acte de sesizare a instantei, ca nelegale si ulterior, dupa completarea probatoriilor, inculpatii au fost trimisi in judecata. Cazuri de indisciplina nu am in unitate. Au fost cateva, dar colegii respectivi au plecat la alte unitati. In privinta achitarilor care vin din urma pe rechizitorii verificate sub aspectul legalitatii de fostii sefi de la Sectorul 4 nu fac decat sa intocmesc informari. Superiorii mei hotarasc daca sunt sau nu imputabile.

Intr-un interviu anterior v-ati plans de numarul foarte mare de dosare per procuror. Evident ca justitiabilii sunt nemultumiti ca dosarele le stau nelucrate. Cum solutionati plangerile acestora privitoare la tergiversarea cauzelor?

Am lucrat in ultimele sase luni cu 12 procurori dintr-o schema de 23. Evident ca incarcatura de dosare pe procuror a fost mare si de aici si tergiversari in solutionarea dosarelor. De la 1 iulie au venit colegi noi in unitate si acum lucrez cu 21 de procurori. Sigur dosarele vor fi solutionate acum intr-un termen rezonabil. Au fost in trecut plangeri de tergiversare a cercetarilor, dar mai mult pe dosarele aflate in lucru la politie, plangeri admise pentru ca erau intemeiate. Sa fiu mai explicit, din cei 12 procurori cu care am lucrat in primele sase luni ale anului, doar o parte instrumentau dosare penale Alti procurori participau la sedintele de judecata ale instantei.

Primiti in audienta? Cam care sunt ofurile cele mai des intalnite din partea celor pe care ii primiti in audienta si ce le spuneti acestora?

Sigur. Petentii se plang de tergiversarea dosarelor aflate in lucru la politie. Cu actuala structura de personal, aproape completa,aceasta problema va disparea in cateva luni. Petentilor nemultumiti de tergiversarea cercetarilor le cer sa aiba incredere in colegii mei care vor solutiona dosarele. Intotdeauna, acolo unde colegii mei au fost sesizati cu plangeri de tergiversare, au luat masuri procedurale. Personal, cand am fost sesizat cu plangeri de tergiversare in solutionarea dosarelor aflate in lucru la procuror, atunci cand au fost intemeiate le-am admis si am luat masuri ca dosarele sa fie solutionate cu celeritate. In prezent exista in unitate un sistem de repartizare echilibrata a dosarelor pe procurori, pe criterii obiective, ceea ce creaza premisele solutionarii acestora intr-un termen rezonabil.

Cum ati defini relatia unitatii dvs. cu presa? Daca un jurnalist va critica activitatea cum reactionati?

Normala, fara derapaje. Apreciez jurnalistii pregatiti profesional pe segmentul justitie, care inteleg mesajul nostru , de multe ori tehnic, si care dau dovada de buna-credinta. Apelam la comunicate de presa atunci cand eu, purtatorul de cuvant al unitatii sau procurorul de caz apreciaza ca o informatie trebuie adusa la cunostinta opiniei publice.

Colaborarea cu Politia va satisface? Daca v-ar sta in putere sa modificati legea, cum ati reglementa raporturile procuror-politist? Dar cea cu instantele de judecata.

Colaborarea cu politia a decurs normal pana acum. La Sectorul 4 a fost o mare fluctuatie de procurori in ultimul an si asta a afectat continuitatea in activitatea de supraveghere a cauzelor penale aflate in lucru la politie. Relatia procuror-politist a avut de suferit din acest punct de vedere. Personal consider ca legea trebuie modificata si politia judiciara sa treaca in subordinea parchetului. Asta ar scurta durata de finalizare a cauzelor si ar da mai multa eficienta organului de urmarire penala.

Sefii dvs. ierarhici va sustin intotdeauna activitatea de manager? Unde nu va sustin atunci cand ati avea nevoie cel mai mult de ajutorul lor?

Prefer sa nu comentez public segmentele unde as avea nevoie de sprijin si sa abordez acest subiect in sistem

Ne puteti da un nume de sef ierarhic de care nu sunteti multumit si indica pentru ce anume? Poate va aude si revine la sentimente mai bune.... sau dimpotriva...

Nu-mi permit sa externalizez pozitia mea de manager din sistem fata de sefii imediat ierarhici si nici nu cred ca intereseaza opinia publica. Sistemul isi regleaza in timp aceste mici disfunctii care in definitiv nu impieteaza actul de justitie. Poate imi creaza mie un stres suplimentar.

Va convine relatia cu actualul CSM, ce v-ati dori cel mai mult de la Consiliu?

Pentru ca am hotarat sa-mi depun in scurt timp candidatura pentru postul de membru CSM rezervat reprezentantilor parchetelor de pe langa judecatorii si pentru ca probabil voi intra in competitie cu actualul reprezentant care si-a anuntat si el candidatura, prefer sa nu fac deocamdata aprecieri publice in legatura cu prestatia in ansamblu a CSM. O voi face la timpul potrivit.

Din ce aluat trebuie sa fie facut un prim-procuror, pentru a putea fi cu adevarat eficient?

Consider ca foarte multi procurori pot fi sefi eficienti, prezumandu-se ca sunt bine pregatiti profesional. Pentru a fi eficient ca sef trebuie sa fii bine organizat, sa-ti dai singur termene de realizare a obiectivelor si sa si le respecti, sa nu fii partinitor cu subordonatii si nu in ultimul rand sa fi un bun comunicator. Si daca mai stapanesti si notiuni de baza de management, ai toate sansele sa fi multumit de munca ta si sa capeti respectul celor din jurul tau

Ati fost ani de zile procuror “la munca de jos”. Cum se caracterizeaza, din prisma subalternilor, un prim-procuror care nu-si merita postul ocupat?

Ezitant si inconsecvent in indicatiile tehnice date, pentru ca sa nu uitam, pana la adoptarea unei solutii, munca in procuratura e una de echipa, orgolios si atoatestiutor, lipsit de receptivitate, fara a fi preocupat de nevoile subalternilor

Ca sef, aveti cum se spune “un ochi in ceafa”, sunteti sigur ca nu va scapa nimic din ceea ce ar trebui sa stiti ca se intampla in unitatea dvs?

Tot ce e important in activitatea parchetului este permanent controlat.

A venit vara si odata cu ea si vacanta judecatoreasca. Unde plecati in concediu anul acesta?

Pentru ca lucrez serios la proiectul de candidatura la CSM, o sa am mai putin timp de odihna vara aceasta. Voi pleca cateva zile pe litoral pentru ca iubesc marea.

Lasati parchetul pe maini bune sau din contra, plecati cu inima indoita si veti tine contact permanent cu subalternii ca sa nu aveti surprize? Credeti ca subalternii sunt mai fericiti ca plecati in concediu?

De la 1 iulie echipa manageriala a PJS 4 s-a intregit prin delegarea pe functia de prim-procuror adjunct a d-nei procuror Nistorica Iulia, care a sustinut si examenul pentru acest post. Am deplina incredere in calitatile profesionale ale colegei mele, care provine din colectivul Sectorului 4. Nu stiu sa va raspund la a doua intrebare.

Care este secretul prin care va impuneti autoritatea in fata subalternilor?

Respectarea cuvantului dat si comunicarea.

Comentarii

# CORNELIA GALAVAN date 7 August 2010 21:25 0

CORNELIA GALAVAN – 13 ANI DE JUSTITIE IN CARJE IN URMA UNEI CERCETARI ABUZIVE A PARCHETULUI DE PE LANGA JUDECATORIA SECTORULUI 4. MAI BINE MUREAM IN ACCIDENTUL RUTIER DECAT SA AM INCREDERE IN MAGISTRATI. Pentru a sustine aceasta informatie va aduc la cunostinta titlul articolului aparut in ‘ ZIUA ‘ pe 16 aprilie 1998 intititulat ‘ PARCHETUL SECTORULUI 4 ISI BATE JOC DE O FEMEIE MUTILATA INTR-UN ACCIDENT RUTIER ‘ autor Aida Sotea care a deschis drumul unei serii de articole aparute pentru prima data in ‘ZIUA ‘. Articolul a aparut in urma unei investigatii facute si de ziaristul Ravan Savaliuc si a discutiilor avute cu Paduraru Camelus Adjunctul Prim- Procurorului Gabriela Voicu. Foarte pe scurt este vorba de un accident rutier care s-a petrecut pe trecerea de pietoni la o manevra de mers inapoi fara ca autorul accidentului sa se asigure, vinavatia soferului vecin de strada cu victima fiind indubitabil vinovat. Nu de aceiasi parere au fost si procurorii implicate in solutionarea dosarului. Surpriza a venit atunci cand au dispus NUP a lui Dumitru Ion, dar si mai mare a fost surpriza ca vinovata ‘ exclusiv ‘ se face victima Galavan Cornelia si toate acestea aveau la baza o expertiza judiciara tehnic auto ascunsa de procurori ! In urma contestatiei depuse dosarul s-a redeschis si am intrat in posesia expertizei false efectuata de Haidu Teodor din care reiesea ca sunt vinovata deplasandu-ma in spatele masinii cu 14 km/ora avand un pas de 1m, ca si cand victima s-ar fi ‘ aruncat in spatele masinii ‘. Pentru sustinerea afirmatiilor stau marturie articolele aparute pe acest subiect aparute in ‘ ZIUA ‘ cum ar fi ‘ EXPERTUL HAIDU TEODOR A ARANJAT CA UN SOFER VINOVAT SA SCAPE DE RASPUNDERE ‘ (Subtitlu: ‘fara intrventia ziarului ZIUA Parchetul Sectorului 4 ar fi clasat dosarul unui sofer vinovat de vatamare corporala grava’) aparut pe 25 februarie sub semnatura ziaristului Petre Niteanu, care publica ulterior si articolul ‘ EXPERTUL HAIDU TEODOR REINVENTEZA FIZICA PENTRU A SALVA UN SOFER CU RLATII ‘ aparut pe 29 mai 1999. Ulterior au mai fost effectuate doua expertise care contraziceau expertiza fasa si ascunsa in timpul cercetarilor penale. Neavand incotro procurorii au intocmit cu regret rechizitoril mentionand eronat ‘ culpa comuna ‘ !? Plangerea penala impotriva expertului judiciar pentru infractiunea de fals ce demonstra defapt fenomenul de coruptie in solutionarea accidentelor rutiere, a dus bineinteles initial ca si in cazul conucatorului auto vinovat tot la NUP. Si in acest caz in urma contestatiei dosarul este redeschis tot de procurorii Parchetului Sectorului 4 care in mod penibil pe aceleasi probe itocmesc rechizitoriu dar nu pentru fals, uz de fals ci pentru ‘ marturie mincinoasa ‘ iar victimei ii acorda calitatea de ‘ martor ‘…la marturia mincinoasa. Pe scurt au fost doua dosare penale solutionate initial cu NUP. Ca urmare a contestatiilor facute Parchetul Sectorului 4 redeschide dosarele si intocmeste rechizitoriile in fata instantelor de judecata. Fapta expertului fiind cu mult mai grava decat a autorului tragicului accident ce a dus la complicitatea celor doi, in mod normal dosarele trebuind conexate. DAR DACA NU SE FACEAU CONTESTATII CUM RAMANEA CU ACTUL DE JUSTITIE ? Consider ca tot ce a urmat sr datoreaza in primul rand modului defectuos abuziv in care au solutionat procurorii primul dosar penal. Daca acesta era solutionat corect procedural dar mai ales professional nu mai exista al doilea dosar penal. Iar expertul infractor nu mai constituia o premiera in justitia romaneasca prin condamnarea sa. Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4 avea obligatia conform Codului de Procedura Penala sa aduca la cunostinta victimei efectuarea si concluziile expertizei tehnice auto si nu sa ascunda experiza ce continea falsuri grosolane. Mai grav este faptul ca procurorii nu au putut sesiza falsurile cu toate ca la dosar erau si alte probe ce contraziceau evident expertiza efectuata culme inaintea intocmirii dosarului de cercetare penala !?. Datorita efectelor ulterioare ireparabile in actul de justitie in special a instantelor de fond influientata totusi de expertiza fasa au urmat 13 ani de prcese contradictorii si inechtabile. Efectele acestor procese in special pe latura civila au fost mai grave decat decat accidentul rutier si infirmitatea victimei. Se pot citi articolele aparute in ‘ ZIUA ‘ cum ar fi ‘’ EXPERTUL TEODOR HAIDU ESTE CERCETAT PENAL ‘ aparut pe 1 decembrie 1999 autor Petre Niteanu, ‘’ PRIMA GREVA A FOAMEI DIN MILENIUL III ‘’ aparut pe 4 ianuarie 2001 autori Adrian Artene si Petre Niteanu, ‘’ EXPERTUL CARE A , REVOLUTIONAT ‘ FIZICA A PRIMIT UN AN DE PUSCARIE CU SUSPENDARE ‘ aparut pe 9 februarie 2001 autor Adrian Artene, si multe alte articole. In concluzie incompetenta profesionala a magistratilor implicati in cazul CORNELIA GALAVA avut efecte asupra actului de justitie din Romania dar mai ales asupra unui OM care din pacate a avut incredere in magistrati si justitie in cea mai corupta tara din Uniunea Europena. Apropo de UE oare cum s-ar fi solutionat intr-o tara normala cu o justitie normala un accident stupid ce a generat datorita Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 4, 13 ani de justitie si mai stupida ? Singura vina a Corneliei Galavan calitatea de ‘ simplu cetatean ‘ iar cei 13 ani de cosmar petrcuti in ‘ malaxorul justitiei ‘ nu iau fost suficienti pentru a digera sloganul demagogic ‘ justitia in slujba cetateanului in Romania ‘. Credeti ca a fost trasi la raspundere procurorii vinovati ? Nu, dimpotriva ei au fost promovati in functii superiare datorita ‘ profesionalismului ‘ !

# dan date 21 August 2010 19:34 -1

un procuror serios
succes

# ifrim marius valentin date 27 April 2011 09:22 0

BUNA ZIUA Am si eu un dosar la SIF nr4551/P/2011 in care am dat totul mura in gura, este vorba de inselaciune,evaziune fiscala,dar mai ales nerespectarea hotaririlor judecatoresti si a cam durat cam o luna dezile si nici nu m a contactat vreun domn procuror.Asa de mult dureaza rezolvarea unui dosar asa de simplu? In speranta ca ve ti urgenta rezolvarea acestui dosar va doresc numai bine

# Ioniță Veronica date 23 June 2020 20:39 0

întrebare ptr dl. procoror șef. avem dosarul 7447/P/2017suntem asoc. de prop. bl 45 str. aleea uioara și de 2 ani AG. Năstase Cristian tine dosarul cu delapidare a fostului administrator dl. Corcinschi. dl. procoror de caz fiind doamna procoror Rotaru Nicoleta care nu a luat în considerarea urgentarea cazului ptr. al trimite in instanta. în numele asoc. de prop cerem ajutorul dv.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 5.10.2022 – Tudoran loveste din nou. Un judecator numara lunile pana la pensie

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva