Magistratura este consternata de motivarea judecatorului Ciprian Ghita de la Curtea de Apel Bucuresti, care si-a justificat condamnarea fostului sef ANAF Serban Pop la 13 ani inchisoare prin aceea ca trebuie indeplinite cerintele Comisiei Europene exprimate in cadrul MCV (click aici pentru a citi). Pe langa mesajele private transmise de numerosi magistrati catre Lumea Justitiei dupa publicarea deciziei de condamnare, presedinta de onoare a Asociatiei Magistratilor din Romania (AMR), judecatoarea Viorica Costiniu (foto), a remis catre Luju mesajul pe care i l-a transmis judecatorului Ciprian Ghita.

Astfel, atragandu-i atentia asupra gandirii specifice unui procuror pe care a manifestat-o in motivarea deciziei de condamnare, Viorica Costiniu ii aminteste lui Ghita ca un judecator nu este subjugat vreunei politici interne sau straine, pentru el trebuind sa existe doar legea, nu MCV sau vreo alta gandire. De asemenea, presedinta de onoare a AMR subliniaza ca vinovatia se stabileste doar pe baza de probe, nicidecum pe indrumari sau fel de fel de mecanisme politice. “Sunt surprinsa, sunt mahnita ca s-a ajuns sa se fundamenteze o judecata pe alte criterii decat cele de legalitate si care tin, mai degraba, de incorsetarea, benevol, acceptata, circumscrisa unei false indatoriri a judecatorului sa slujeasca vrerile politicului intern sau extern care nu empatizeaza nici macar aparent cu ADEVARUL”, precizeaza Viorica Costiniu.

Iata mesajul presedintei de onoare a AMR, judecatoarea Viorica Costiniu:

“Daca este adevarat ce se spune in acest mesaj pe care l-am primit (n.r. - articolul pblicat de Luju), ma ingrijoreaza foarte serios viitorul judecatii si mai ales motivele care stau la baza ei pentru sanctionarea unor fapte penale, vadit politizate (motivele), iesite din circumstantele probatoriilor ce particularizeaza fiecare cauza.

Cred ca, mental, ai schimbat roba de jude cu cea de procuror, a carui activitate tine de executiv si este inglobat in lupta pentru ce vrea si urmareste Statul prin politica lui penala.

Judecatorul nu lupta cu nimeni si pentru nimeni.

El nu este subjugat vreunei politici interne sau straine, oricum ar chema-o. Pentru el EXISTA doar LEGEA, nici MCV, nici o alta gandire care sa-i pastoreasca cugetul, constiinta, echidistanta, stiinta de carte si independenta lui, protejata prin lege si care il responsabilizeaza prin actul de dreptate just, obiectiv, credibil.

Vinovatia se stabileste, cum stim cu totii, pe baza de probe, nu de indrumari de oriunde, de mecanisme de aiurea nascute politic pentru politic si nicidecum sa angajeze judecatorul in vreo lupta.

El este tocmai arbitrul dintr-o lupta dusa de acuzare in contradictoriu cu apararea, pentru a restabili echilibrul socio-juridic si a razbate adevarul de care au nevoie cel invinovatit si societatea al carei produs este.

Sunt surprinsa, sunt mahnita ca s-a ajuns sa se fundamenteze o judecata pe alte criterii decat cele de legalitate si care tin, mai degraba, de incorsetarea, benevol acceptata, circumscrisa unei false indatoriri, a judecatorului sa slujeasca vrerile politicului intern sau extern care nu empatizeaza nici macar aparent cu ADEVARUL.

Fie el si doar judiciar, ADEVARUL emana dinlauntrul pieselor intregului dosar, intre copertile caruia este viata cuiva, asupra careia justitia isi spune cuvantul.

E un drum periculos si un exemplu vatamator pentru mai tinerii nostrii colegi care isi judeca semenii, indiferent de nivelul de instanta.

Regret si cumpanesc cu greu ca presiunea interna, externa, generala, prin diferite forme, asupra juzilor, asupra actului de dreptate produce fisuri in gandirea juridica, care, in opinia mea, trebuie sa fie deplin independenta in judecata fata de orice element, de orice natura, existent dincolo de lege.

Un cuvant sincer, colegial, este mai corect decat o tacere aparent prietenoasa”.