Uniunea Nationala a Executorilor Judecatoresti, condusa de Cristian Mihai Jurchescu (foto), a dat publicitatii, marti 14 octombrie 2014, un comunicat de presa in care raspunde acuzatiilor lansate in presa la scurt timp dupa ce Plenul Camerei Deputatilor a adoptat, in sedinta din 30 septembrie 2014, proiectul de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative conexe.

Prezentam Comunicatul UNEJ:

"In legatura cu articolul de presa aparut in data de 9 octombrie 2014 pe site-ul www.paginadebanci.ro, intitulat 'Expertii executarilor silite: incompatibili, turnatori la Securitate si suspecti de legaturi cu crima organizata', articol preluat ulterior si de B1(http://www.b1.ro/stiri/eveniment/cine-sunt-exper-ii-executarilor-silite-parlamentari-cerceta-i-penal-i-turnatori-la-securitate-93260.html), dorim sa lamurim contextul real al adoptarii proiectului de lege invocat.

In cuprinsul articolului se face mentiunea potrivit careia 'In urma cu cateva zile a fost adoptata o lege prin care se modifica o serie de articole din Codul de Procedura Civila, cele mai importante fiind cele referitoare la executarea silita. Modificarile nu au venit de la specialisti din Ministerul Justitiei, ci de la un grup eterogen de parlamentari, putini dintre ei specialisti in drept, iar unii chiar susceptibili de a avea alte interese decat cele ale cetatenilor. Printre modificarile importante ale Codului de Procedura Civila se remarca renuntarea la incuviintarea executarii silite de catre instanta de judecata si imputernicirea executorilor judecatoresti sa calculeze penalitati la titlurile executorii, chiar si acolo unde contractele nu prevad asa ceva. Trecerea incuviintarii executarii in sarcina executorilor a fost declarata deja neconstitutionala in 2009'.

Plenul Camerei Deputatilor a adoptat in sedinta din data de 30 septembrie 2014 proiectul de Lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative conexe (PL-x 437/2014).

Proiectul de lege provine dintr-o initiativa legislativa formulata de un grup de parlamentari care si-a manifestat dorinta de a-si insusi atat textele promovate de Guvernul Romaniei, cat si amendamentele formulate atat de catre Ministerul Justitiei, CSM, UNEJ, cat si de catre membrii Comisiei juridice, cu prilejul dezbaterilor Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila (PL-x 163/2014).

Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila (PL-x 163/2014), care a fost respins de Parlamentul Romaniei intrucat nu a intrunit numarul de voturi necesar pentru adoptarea unei legi organice, a fost promovat de Guvernul Romaniei, la propunerea Ministerului Justitiei.

Din Expunerea de motive ce poate fi consultata pe site-ul Camerei Deputatilor (http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=2&idp=14096), initiativa eliminarii etapei de incuviintare a executarii silite din competenta instantelor si atribuirea acesteia executorilor judecatoresti a apartinut Guvernului Romaniei, urmare a solicitarii venite din partea CSM. (...)

Totodata, din practica a reiesit necesitatea reintroducerii procedurii de investire cu formula executorie pentru titlurile executorii, altele decat hotararile judecatoresti in vederea asigurarii unui control al instantelor de judecata asupra acestor categorii de inscrisuri.

Este recomandat ca investirea cu formula executorie sa fie aplicata titlurilor executorii, altele decat hotararile judecatoresti.

Pe de alta parte, urgenta adoptarii acestei initiative legislative s-a impus si datorita vidului legislativ creat de faptul ca, in ziua de 17 iunie 2014, Plenul Curtii Constitutionale a constatat ca dispozitiile art. 650 alin. (1) Cpc sunt neconstitutionale.

Prin proiectul de lege s-a pus in acord textul declarat neconstitutional cu Decizia Curtii Constitutionale in sensul ca 'Instanta de executare este judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel. Daca domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului nu este in tara, este competenta judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul creditorului, iar daca acesta nu se afla in tara, judecatoria in a carei circumscriptie se afla sediul biroului executorului judecatoresc investit de creditor'.

Fata de cele de mai sus, este important sa precizam faptul ca grupul de parlamentari la care se face referire in articolul de presa mentionat mai sus a inteles sa vina in intampinarea propunerilor de modificare a Codului de procedura civila inaintate Parlamentului spre dezbatere, de catre Guvernul Romaniei si CSM si sa-si insuseasca textele de modificare a legii cuprinse in initiativa legislativa, avand in vedere ca reluarea procedurii de avizare in Guvern a proiectului de lege (respins de catre Parlamnetul Romaniei) ar fi fost una complexa si ar fi necesitat o perioada de indelungata de timp pentru reintroducerea acestuia in circuitul legislativ".

*Cititi aici integral Comunicatul de presa al UNEJ