5 iulie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

PREDOIU, LUAT LA ROST – Deputatul PSD Alin Chirila ii cere socoteala ministrului Justitiei pentru modificarea art. 155 alin. 1 Cod penal privind intreruperea prescriptiei prin ordonanta de urgenta, cu incalcarea referendumului din 2019: „Care este explicatia acestei modificari pe calea unei ordonante de urgenta, in pofida deciziei categorice exprimate de poporul roman la referendumul din 2019? De ce nu ati recurs la adoptarea pe cale parlamentara in regim de urgenta?”

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

16 iunie 2022 11:35
Vizualizari: 1674

Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, trebuie sa explice public de ce a modificat Codul penal prin ordonanta de urgenta, in ciuda vointei populare de sens contrar exprimate la referendumul presedintelui Klaus Iohannis din 2019, cand cateva milioane de romani au votat impotriva legiferarii prin ordonante de urgenta in domeniul Justitiei.



Cel care ii cere socoteala lui Predoiu este deputatul PSD Virgil Alin Chirila (foto), intr-o intrebare depusa la Camera Deputatilor miercuri, 15 mai 2022.

In plus, Alin Chirila ii solicita lui Catalin Predoiu sa clarifice de ce nu a propus Parlamentului modificarea Codului penal in 2019 sau 2020, cand a mai fost ministru al Justitiei. Nu de alta, dar problema este veche de peste patru ani – inca de cand Curtea Constitutionala a Romaniei a pronuntat Decizia nr. 297/2018, aminteste parlamentarul PSD, puncteaza Chirila.

Mentionam ca in 30 mai 2022, guvernul Nicolae Ciuca – la propunerea ministrului Justitiei – a emis OUG nr. 71/2022, prin care a modificat art. 155 Cod penal. Demersul a venit la patru zile dupa ce CCR a stabilit ca sunt neconstitutionale dispozitiile art.155 alin.(1) din Codul penal.


Redam textul art. 155 alin. 1 CP inainte de OUG 71/2022:

Intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale

(1) Cursul termenului prescriptiei raspunderii penale se intrerupe prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza”.

Prezentam forma articolului dupa ordonanta lui Predoiu:

Intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale

(1) Cursul termenului prescriptiei raspunderii penale se intrerupe prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza care, potrivit legii, trebuie comunicat suspectului sau inculpatului.


Amintim ca instanta de contencios constitutional a explicat ca Parlamentul ar fi trebuit sa se puna in miscare inca din 2018, cand, prin Decizia nr. 297/2018, CCR a declarat neconstitutionala doar sintagma „oricarui act de procedura in cauza”. Or, inertia Legislativului a agravat lucrurile, motiv pentru care a devenit inevitabila declararea ca neconstitutional a intregului alineat (click aici pentru a citi).


Prezentam intrebarea adresata de catre deputatul Alin Chirila ministrului Catalin Predoiu (vezi facsimil):


Stimate domnule ministru,

La referendumul privind Justitia, din 2019, peste 7,5 milioane de cetateni romani au raspuns la intrebarea: 'Sunteti de acord cu interzicerea adoptarii de catre Guvern a ordonantelor de urgenta in domeniul infractiunilor, pedepselor si al organizarii judiciare...?'

81,1% dintre cei raspunsuri au fost DA, ceea ce a conturat cat se poate de clar vointa poporului roman in aceasta chestiune.

Recent, Ministerul Justitiei a initiat Ordonanta de Urgenta a Guvernului care a modificat articolul 155 din Codul Penal referitor la intreruperea termenului de prescriptie, intervenind deci in domeniul modului de definire a infractiunilor si in aplicarea pedepselor.

Ulterior, actul normativ a fost adoptat de Guvern (OUG 71/2022).

In legatura cu acest subiect, va rog sa imi raspundeti la urmatoarele intrebari:

1. Care este explicatia oficiala a Ministerului Justitiei cu privire la faptul ca propus adoptarea acestei modificari pe calea unei ordonante de urgenta, in pofida deciziei categorice exprimate de poporul roman la referendumul din 2019? De ce nu ati recurs la adoptarea pe cale parlamentara in regim de urgenta?

2. De ce nu ati propus Parlamentului o formula de modificare a art. 155 Cod Penal (conform observatiilor Curtii Constitutionale din 2018) atunci cand ati mai ocupat functia de Ministru al Justitiei in perioada noiembrie 2019 – decembrie 2020?

In incheiere, precizez ca, potrivit Art. 112 din Constitutia Romaniei, membrii guvernului au obligatia de a raspunde la intrebarile si interpelarile formulate de deputati si senatori. Prin urmare, va rog sa imi raspundeti, distinct, precis si la obiect la fiecare dintre cele 4 intrebari adresate mai sus.

De asemenea, va rog sa raspundeti in termenul legal de doua saptamani prevazut la art. 202, alin. (2) din Regulamentul Camerei Deputatilor, ori in cazul unei depasiri a acestui termen cu cel mult 15 zile va rog sa precizati clar motivele temeinice ale amanarii.

Va solicit raspuns oral si in scris la adresa cabinetului parlamentar precum si la grupul parlamentar al Partidului Social Democrat din Camera Deputatilor”.

 


Comentarii

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 4.07.2022 – Codrut Olaru s-a decis

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva