18 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

PROTOCOLUL SRI-PICCJ DIN 2016, INCA IN VIGOARE – Serviciul Roman de Informatii si Parchetul General refuza sa prezinte documentul prin care a fost denuntat protocolul semnat de Eduard Hellvig si Augustin Lazar. PICCJ a prezentat doar adresa prin care isi exprima acordul ca protocolul sa-si inceteze efectele, dar nimic nu confirma denuntarea intelegerii declarate partial neconstitutionala de CCR. SRI pretinde ca documentele de denuntare nu sunt informatii de interes public (Documente)

Scris de: Valentin BUSUIOC

23 iunie 2019 11:43
Vizualizari: 6158

Protocolul incheiat in decembrie 2016 intre Serviciul Roman de Informatii – condus de Eduard Hellvig (foto stanga) – si Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – reprezentat in acel moment de catre fostul Procuror General Augustin Lazar (foto dreapta) este in continuare in vigoare! Asta este opinia noastra, avand in vedere ca nici PICCJ, nici SRI nu au facut dovada denuntarii protocolului pe care CCR l-a declarat partial neconstitutional prin Decizia nr. 26/2019 (click aici pentru a citi), neprezentand nici azi proba ca protocolul din 2016 a fost intr-adevar denuntat.


Subiectul este extrem de actual, daca tinem cont ca marti, 18 iunie 2019, DIICOT l-a pus sub control judiciar pe Darius Valcov (fost consilier al premierului Viorica Dancila) pentru divulgarea Protocolului SRI-PICCJ din 2016 (click aici pentru a citi). Dosarul penal fabricat fostului consilier este cat se poate de scandalos, in conditiile in care Legea nr. 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate prevede la art. 24 alin. 5 ca „se interzice clasificarea ca secrete de stat a informatiilor, datelor sau documentelor in scopul ascunderii incalcarilor legii, erorilor administrative, limitarii accesului la informatiile de interes public, restrangerii ilegale a exercitiului unor drepturi ale vreunei persoane sau lezarii altor interese legitime”. Iar Valcov nu a facut altceva decat sa prezinte o intelegere oculta, repetam, declarata partial neconstitutionala de CCR. Oricum: DIICOT a profitat chiar de prima ocazie ca sa se faca de ras, Curtea de Apel Bucuresti ridicandu-i definitiv lui Valcov controlul judiciar vineri, 21 iunie 2019.

PICCJ s-a facut ca nu intelege

Asa cum afirmam, PICCJ si SRI nu au prezentat pana acum nici cea mai mica proba ca protocolul a fost denuntat. Pe 29 mai 2019, Lumea Justitiei a solicitat Parchetului General si Serviciului Roman de Informatii sa ne puna la dispozitie documentele prin care a fost denuntat Protocolul SRI-PICCJ nr. 09472 (03656) din 2016. In cazul in care acest lucru nu ar fi fost posibil, rugam fiecare dintre cele doua institutii sa ne comunice numarul si data documentului prin care a fost denuntat respectivul protocol.

Pe 4 iunie, Parchetul General a incercat sa se fofileze, trimitandu-ne pe site-ul Ministerului Public. In acelasi context, institutia condusa acum de Procurorul General interimar Bogdan Licu s-a multumit sa mentioneze ca protocolul „si-a incetat efectele prin acordul partilor semnatare, acord exprimat de Serviciul Roman de Informatii printr-o adresa din data de 6 martie 2017, iar de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie printr-o adresa din data de 13 martie 2017”.

Redam textul primului raspuns al PICCJ (vezi facsimil 1):

Cu referire la cererea adresata institutiei noastre, inregistrata la Biroul de informare si relatii publice sub numarul de mai sus, va comunicam faptul ca informatiile de interes public privind documentul care face obiectul interesului dumneavoastra, precum si documentul respectiv, sunt publicate pe site-ul Ministerului Public, la rubrica ”Informatii de interes public”, subrubrica ”Cooperare interinstitutionala”, respectiv la urmatoarea adresa: http://www.mpublic.ro/ro/content/cooperare-interinstitutionala.

Asa cum se precizeaza si pe site, protocolul la care faceti referire si-a incetat efectele prin acordul partilor semnatare, acord exprimat de Serviciul Roman de Informatii printr-o adresa din data de 6 martie 2017, iar de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie printr-o adresa din data de 13 martie 2017”.

In urma acestui raspuns, am revenit, solicitandu-le celor de la PICCJ sa ne trimita atat adresa lor catre SRI, cat si adresa pe care ei o primisera de la serviciul secret.

Pe 10 iunie, Ministerul Public ne-a pus la dispozitie o adresa prin care doar isi exprima acordul pentru incetarea efectelor protocolului din decembrie 2016 si ale altuia, din aprilie 2012. Cu toate acestea, nimic din textul acestei adrese nu confirma denuntarea efectiva a protocolului, dupa cum puteti vedea in al doilea facsimil.


Iata ce contine adresa PICCJ catre SRI (vezi facsimil 2):

Urmare adresei dumneavoastra nr. 00[...] din data de 06.03.2017 si in contextul modificarilor legislative intervenite de la momentul incheierii unor documente cu caracter interinstitutional, va comunicam ca ne exprimam acordul pentru demersul pe care l-ati initiat cu privire la incetarea efectelor acestora.

In consecinta, apreciem ca (n.r. nota de subsol: 'Numere de inregistrare de la institutia dumneavoastra'):

- unele documente sunt caduce ca efect al schimbarilor legislative succesive, cum sunt protocoalele 24110/17.07.1996, 4309/10.12.1998, 8174/18.03.2014, 3517/10.01.1998, 1420118/20.10.2004, 003064/04.02.2009 (partea speciala – capitolele III-VI);

- alte documente si-au incetat efectele prin abrogarea expresa in urma incheierii altor documente, cum sunt protocoalele 003064/04.02.2009 (restul dispozitiilor), 003222/28.06.2005, 002128/28.01.2003 (si nota anexa 002461/02.03.2004), 0014593/04.06.2007, 02313/12.05.2000.

Totodata, ne exprimam acordul pentru incetarea efectelor urmatoarelor documente:

- protocoalele S/12367/24.04.2012 si 03656/07.12.2016.

Fata de imprejurarea ca in adresa dumneavoastra protocoalele clasificate au fost mentionate fara indicarea clasei sau a nivelului de secretizare (S/12367/24.04.2012 si 03656/07.12.2016), avem rugamintea sa ne comunicati daca se mentine caracterul clasificat al tuturor documentelor clasificate precizate mai sus”.


Secretomanie la SRI

O zi mai tarziu, pe 11 iunie 2019, Serviciul Roman de Informatii ne-a raspuns peste umar, punand eterna placa a respectarii legii. De asemenea, SRI a pretextat ca adresa ceruta nu este informatie de interes public, in sensul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public. De ce sa fie o adresa de denuntare a unui protocol neconstitutional una secreta? De ce SRI, la fel ca si PICCJ, refuza sa faca public documentul de denuntare a protocolului, daca acest document exista cu adevarat?

Cititi mai jos raspunsul SRI (vezi facsimil 3):

Va multumim pentru interesul pe care il acordati activitatii Serviciului Roman de Informatii.

Va informam ca documentul de colaborare cu Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost incheiat in acord cu competentele legale ale institutiilor noastre, fiind circumscrise indeplinirii atributiilor specifice ce revin fiecareia dintre parti in domeniul securitatii nationale.

Documentele de cooperare precum si corespondenta interinstitutionala care fac referire la aceste acte, vizeaza realizarea securitatii nationale, nefiind subsumate informatiilor de interes public, asa cum acestea sunt definite la art.2 lit. b) din Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, cu modificarile si completarile ulterioare.

Informatiile de interes public privind documentele de cooperare incheiate pot fi consultate pe pagina de internet a institutiei noastre, www.sri.ro.

Lumea Justitiei solicita PICCJ si SRI sa faca public documentul prin care a fost denuntat protocolul din 2016, semnat de Augustin Lazar si Eduard Hellvig. In caz contrar, consideram ca acest protocol continua sa fie in vigoare.

Comentarii

# gelu date 23 iunie 2019 12:37 +7

Luju nu v-ati prins cum ca SRI este o structara mafiota de crima organizata ce donduce Romania, aflata mai presus de lege. Pe cancerigenii din SRI nu are nimeni dreptul sa-i controleze in ceea ce fac, cum fac si cat de mult fura pe tarlaua damboviteana primita in dar de la parintii lor in 1947??? Si pana cand acest cancer nu va fi taiat din radacina statul de drepti, statul lor mafiot si cirminal va continua sa faca ravagii in tara noastra.

# E mare secret de stat cine pe cine nu trebuie sa prinda... date 23 iunie 2019 13:10 +9

Altfel, democratia-bazata-pe-protocoale e doar o expresie sub care putem banui doar o hunta militaro-justitiara care taie si spanzura ca-n codru dupa bunul plac... asa e de 30 de ani, voturile se numara numai militareste sau la ordin... Apropo, in ce stadiu este ancheta semnaturii false de pe protocolul cu ICCJ sesizata de fostul presedinte al ICCJ !? Aflam peste 50-100 de ani, nu ?

# Nora date 23 iunie 2019 13:22 +10

Păi deşi natalitatea scade, s-au născut aşa de mulți proşti încât cei mai MARI dintre ei se cred "Genii Inteligence"şi au dreptul să ne conducă! E MINUNE-MARE! Poporul a învățat să voteze înainte să afle PE CINE? Şi pt.că"NU"ştie să numere singur, s-a inventat  Softu'STS, Iar acum că merge"TREABA UNSĂ" vor să înmulțească Nr.votanților deoarece NU CONTEAZĂ calitatea CI CANTITATEA că oricum"CEI ALEŞI" sunt ori acoperiți SIE ori conserve SRI, de accea discuțiile despre fraude devin INUTILE! Aici sunt două categorii de Hoți, dar nu vorbim de cei FALŞI din pârnaie ci de HOȚI ADEVĂRAȚI cu"merite şi diplome" ce stau la butoane! În frunte cu "Top Gun"ce fuse' înfipt în 47de dosare! DAR să nu ne pierdem speranța că în RO.deja IMPOSIBILUL EXISTĂ! Prostia a devenit o calitate obligatorie iar ADEVĂRUL=FAPTĂ PENALĂ! DECI_ori "Trăiască dictatura!" Ori jos sistemul? Noi ce alegem? :-?

# Moșelu date 23 iunie 2019 14:27 +4

De ce se mai mențin in vigoare asaemenea protpcoale,TOXICE PENTRU JUSTITIA adevarata? Poate sa-mi raspunda cineva competent?

# un mizantrop date 23 iunie 2019 17:04 +4

Frectzie! Bineinteles ca protocolul functioneaza, de fapt, nici nu era nevoie de el ca instantele sa ingenuncheze in fata securistilor, practica s-a mentinut de zeci de ani, doar ca au mai fost niste judecatori cu fumuri de lume libera si drepturile omului, niste avocati mai cu carte pe ei...De protocol au avut nevoie sa-i indoaie pe astia si sa taie orice avant de reala independenta generatiilor urmatoare...Cine a lucrat o vreme in institutiile statului stie cum functioneaza lucrurile astea, protocolul e ca un contract de comodat incheiat pe un bun deja cedat, dar care acopera niste inventare pe gestiuni inainte sa vina Curtea de Conturi...Cred ca PSD-ul a incetinit zelul cand si-a dat seama ca lupta in zadar, ca majoritatea lor sunt pretini cu protocolarii, dar, mai ales in speranta ca gasesc o bresa pe care sa o foloseasca in folos propriu...Vreti cu legea, fara intelegeri oculte?! Externalizati serviciile secrete (ca tot sunt aservite), desfiintati SRI si sanctionati ilegalii!

# TIPA date 23 iunie 2019 17:45 +6

PT. DRAGNEA :DECIZIA CCR 33/2018 PCT.169 În toate cazurile, hotărârea va fi semnată de membrii completului de judecată și de către grefier. PCT. 169 DIN DECIZIA CCR REFLECTA SI TRANSPUNE OBLIGATIILE INSTITUITE DE LEGIUITOR SI PRECIZATE LA PCT. 177. 178. ALTFEL ZIS EXISTA DECIZIE CCR CE ZICE LA PCT 169 CA HOTARAREA SA FIE SEMNATA DE MEMBRII COMPLETULUI DE JUDECATA SI DE GREFIER ACEST PUNCT REPREZENTAND EXPRESIA CELORLALTE SI INLATURA DISP.ART DIN CODUL DE PROCEDURA PENALA CARE PREVAD CA HOTARARILE POT FI SEMNATE IN LIPSA UNUI JUDECATOR SI DE ALTE PERSOANE. SA INVOCE AVOCATII .... DECIZIA CCR STATUEAZA CA HOTARAREA NU POATE FI SEMNATA DE ALTCINEVA IN LOCUL JUDECATOAREI PENSIONATE, MERA SAU CUM O CHEAMA. HA,HA,HA

# TIPA date 23 iunie 2019 17:48 +2

ACTUL NORMATIV DE INFIINTARE AL SIIJ NU POATE FI ABROGAT, astfel cum sustin opozantii, existand impedimente de ordin constitutional, inclusiv decizii CCR. Conform deciziei 33 si a deciziei CCR 20/2000, dreptului de a legifera, ii corespunde obligatia corelativa de a legifera in sensul punerii in aplicare a dispozitiilor constitutionale ; Imposibilitatea de abrogare a unor norme prin care se da eficienta si se pune in aplicare obligatia de legiferare a fost deja statuata de CCR. Nici Curtea Europeana de Justitie nu ii ajuta pt ca : "jurisprudența CJUE nu reprezintă un izvor de drept european în sensul cunoscut de sistemul de drept common law, hotărârile judecătorești neavând, în principiu, efect erga omnes12. Soluțiile date de Curtea de Justiție de la Luxemburg sunt obligatorii doar în ceea ce privește modul în care interpretează dispozițiile dreptului european, dar nu creează norme juridice noi"

# WhiteRonin date 23 iunie 2019 19:46 +4

Cand unii ne zic "Si ce daca va ascultam conversatiile telefonice, vedem ce website-uri vizitati, cine va sunt prietenii si cunostintele, ce probleme medicale aveti, cu cine faceti afaceri, ce planuri aveti pe urmatorii 2 ani, cine e cel mai usor de santajat in familie? Doar nu aveti nimic de ascuns, nu? Totul e pentru siguranta nationala." Pai, noi cetatenii, in interesul securitatii nationale, nu putem decat sa suspectam ca, pe baza observatiilor mentionate in articol, serviciile isi fac de cap in tara asta, fara control, fara responsabilitate si mai ales, fara patriotism. Patria a priori, o gluma foarte buna, fara indoiala.

# WhiteRonin date 23 iunie 2019 20:38 +2

Cand unii ne zic "Si ce daca va ascultam conversatiile telefonice, vedem ce website-uri vizitati, cine va sunt prietenii si cunostintele, ce probleme medicale aveti, cu cine faceti afaceri, ce planuri aveti pe urmatorii 2 ani, cine e cel mai usor de santajat in familie? Doar nu aveti nimic de ascuns, nu? Totul e pentru siguranta nationala." Pai, noi cetatenii, in interesul securitatii nationale, nu putem decat sa suspectam ca, pe baza observatiilor mentionate in articol, serviciile isi fac de cap in tara asta, fara control, fara responsabilitate si mai ales, fara patriotism. Patria a priori, o gluma foarte buna, fara indoiala.

# DODI date 23 iunie 2019 22:09 +6

Poate se trezește Chireac și alții ca el și nu îi mai ridică osanale alogenului HELLvig pentru că diferența între el și Maior este doar de centimetri. Ambii sunt niște oportuniști, carieriști, nesimțiți și pupincuriști pentru interesul propriu. V-am mai spus că zicerile HELLvigului prin care ”desecretiza” un portocol deja abrogat a fost pur și simplu o scăpare nu un gest de bun simț. A fost scăparea amatorului în secretele munmcii de informații. Că nu este departe de maior s-a văzut acum la furtul nesințit al voturilor din 26 mai.

# gelu date 24 iunie 2019 13:32 0

@DODI alba de la dc.news nu poate sa se trezeasca ca doar este si el un informator formator de opinie. Ordinul de zi pe unite se executa. Si de aceea il limbubu si el vartos pe Helvvig mai pe din dos dar si pe fata.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.11.2019 – Tulus s-a dedulcit la viata de provincie

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva