22 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

PUNCTUL NEVRALGIC - Rechizitoriul lui Dan Voiculescu, lovit de nulitate absoluta. Zece greseli ale magistratilor in dosarul ICA, sanctionabile la CEDO. DCnews puncteaza faptul ca rechizitoriul nu contine fapte penale, sesizare facuta de avocatul Gheorghita Mateut

Scris de: L.J.

27 mai 2013 15:33
Vizualizari: 7954

Recent, site-ul DCnews a dat publicitatii un articol in care arata care sunt cele zece greseli de mare gravitate facute de procurori in instrumentarea dosarului impotriva lui Dan Voiculescu. Acestea se regasesc in concluziile depuse la dosar de avocatul Gheorghita Mateut (foto). Lumeajustitiei.ro reda in integralitate acest material, cu mentiunea ca greselile procurorilor pot fi indreptate doar de catre instante, in general, iar in Romania anchetatorilor nu li se imputa aceste greseli pe care, ulterior, chiar daca CEDO le sesizeaza, nu scad cu nimic calificativele de FB pe care le iau in cadrul evaluarilor periodice.


Traian Basescu a folosit UE pentru a se proteja, in 2012, profitand de conexiunile din PPE si de pozitia sa in statul roman (numiri de judecatori si procurori, modificari in lege, presiuni pe functionari). Dan Voiculescu ar putea fi aparat de UE in calitatea sa de simplu cetatean. Mecanismele UE sunt activate in cazul unor abuzuri ale statelor impotriva cetatenilor acestora si, de regula, sanctioneaza guvernele vinovate. Meciul pare pierdut din start de Dan Voiculescu, dupa o reteta verificata in cazul Adrian Nastase. Nu este exclusa, totusi, o decizie surpriza a instantei, care ar putea solicita refacerea rechizitoriului, de catre procurori, considerand ca este lovit de nulitate absoluta. Cel putin zece greseli grave, daca nu abuzuri, au fost sesizate de avocatul Gh. Mateut in rechizitoriu. Potrivit acestuia, s-a intentionat de la inceput inculparea liderului PC, dar acesta a fost introdus in ultima clipa in dosar, pentru a nu avea posibilitatea sa se apere. Un astfel de viciu de procedura este automat sanctionat de CEDO, ceea ce ar pune Romania intr-o pozitie extrem de delicata pe plan european.

Reteta din cazul Adrian Nastase

Procurorii numiti de Traian Basescu deschid un dosar adversarilor acestuia. Presa portocalie dezlantuie o campanie media in care prezinta exclusiv pozitia Parchetului, uneori cu detalii transmise jurnalistilor chiar de catre procurori. Presa neutra nu intervine, pentru ca imaginea politicienilor este, oricum, una proasta si se teme sa nu fie atacata de deontologi, sau de comentatorii asa-zisi independenti. Campania de presa, centrata pe datele tendentioase furnizate de procurori, pune presiune pe magistratii care judeca speta. Nu sunt excluse si alte mecanisme de presiune (judecatori care nu au imovabilitate, de exemplu).in final, se ajunge la CEDO, iar motivarea deciziei poate constitui cap de acuzare pentru Romania (judecatorii recunosc ca nu sunt probe, dar vor sa dea un exemplu, cum s-a intamplat in cazul Nastase).

Dosarul ICA, ingredientele unui abuz politic

Dan Voiculescu a fost implicat in dosar dupa ce a devenit adversarul politic al lui Traian Basescu. Rechizitoriul nu cuprinde probe directe sau indirecte impotriva fostului senator PC. Este o prezentare generala, care mentioneaza texte de lege, fara sa prezinte nicio fapta concreta. Mai mult, potrivit avocatilor, nu exista nici macar probe indirecte. Chiar daca o campanie de presa sustinuta de mai multe trusturi de televiziune si zeci de ziare ar putea influenta publicul din Romania sau pe judecatori, instantele europene vor sanctiona abaterile procedurale si abuzurile magistratilor.

Gaurile din dosar, sesizate de avocatul Gh. Mateut

Pozitia lui Dan Voiculescu a fost constant ignorata de mass media, care a prezentat datele furnizate de procurori. Sustinerile avocatilor au fost considerate prea tehnice. in esenta, acestia sesizau ca actele procurorilor sunt ilegale. O cerere depusa de Dan Voiculescu la Tribunalul Bucuresti, arata gaurile din dosarul svaiter alcatuit de procurori si erorile magistratilor . Avocatul Gh. Mateut sustine ca dosarul ar trebui restituit procurorilor, care sunt obligati sa-l refaca in intregime. Motivele:

1. Rechizitoriul nu cuprinde fapte de natura penala in ceea ce il priveste pe Dan Voiculescu. Starea de fapt este prezentata intr-o formula vaga, generala, lipsind elementele de fapt concrete care i se reproseaza, indispensabile unui rechizitoriu (art. 263, al.1, CP) .

2. Din rechizitoriu lipsesc faptele materiale retinute in sarcina lui Voiculescu (timpul, locul, modul de comitere al faptei, mijlocul folosit, scopul si consecintele produse).

3. Procurorul prezinta doar texte de incriminare si reproduce continutul acestora, fara nicio referire la o fapta concreta.

4. Rechizitoriul se bazeaza pe supozitii, si formuleaza prezumtii de culpabilitate, incompatibile cu prezumtia de nevinovatie, prevazuta in art. 5 Cod penal, in mod expres.

5. Chiar procurorii recunosc ca nu au probe, la filele 164-165 ale rechizitoriului, unde in loc sa prezinte fapte arata ca ”analiza intregului mecanism reliefat de modul de derulare a procedurii de privatizare releva ca…”. Analiza o fac analistii, procurorii trebuie sa prezinte fapte.

6. Sustinerile sunt bazate pe argumente filozofice: ”O versiune contrara inseamna sa admitem ca toti cei implicati si-au incalcat atributiile de serviciu sau au actionat in interesul Grivco din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie”. Arata a rechizitoriu sau a editorial din revista 22?

7. Dobandirea actiunilor ICA este incadrata de procurori la infractiunea ”spalare de bani”, dar la filele 35-36 sunt descrise operatiuni de natura comerciala sau civila a caror legalitate nu e contestata si fara relevanta penala.

8. Incadrarea se face tot pe baza de rationamente, nu de probe. De asemenea, nu se arata care este actul material, in ce consta acesta si cate sunt, de fapt, pentru a sustine ca spalarea de bani este in forma continuata.

9. Nu s-a respectat legea in ceea ce priveste sesizarea organelor de urmarire penala. Astfel, ordonanta prin care s-a dispus extinderea cercetarilor la Dan Voiculescu (initial, el nu figura in dosar) este nelegala. Ordonanta a fost emisa in 24.09.2008. Inainte de acest act, nu exista nicio sesizare. DNA s-a folosit de doua denunturi anonime, din care unul era copia unui articol de ziar. Denunturile anonime nu pot fi luate in considerare decat pentru ca organul de urmarire penala sa se sesizeze din oficiu. DNA nu s-a sesizat din oficiu, asa ca in cazul lui Dan Voiculescu nu exista niciun act de sesizare penala prevazut de lege. Daca legea s-ar respecta in Romania, Instantele trebuiau sa constate nulitatea absoluta a rechizitoriului pe numele lui Dan Voiculescu, odata ce nu s-a facut sesizarea penala. Dosarul trebuia retrimis la Parchet, pentru refacerea cercetarii penale, dar instanta ICCJ a refuzat acest lucru.

10. Toate actele de urmarire penala cu privire la Dan Voiculescu au fost efectuate INAINTE de inceperea urmarii penale in cazul sau. Astfel, s-a incalcat iremediabil dreptul la aparare, fiindca nu s-a dat posibilitatea avocatului lui Voiculescu de a pune intrebari martorilor, de a formula cereri si a depune memorii, intrucat nu era parte in dosar. Voiculescu nu a mai putut face observatii cu privire la intrebarile puse de procuror expertului, sau de cere completarea expertizelor sau de a solicita expertize proprii. CEDO sanctioneaza astfel de proceduri.

Comentarii

# deepbleu date 27 mai 2013 15:57 +8

Mi se pare lipsa de respect sa-i spuneti \"Dan Voiculescu\" si nu \"dl. profesor Dan Voiculescu\".

# lingaii date 27 mai 2013 16:04 -10

da, mi se pare inadmisibil din partea acestor lingai ai lui dom\'profesor, ai lui Barsan, nastase si alte lepre corupte

# observatorul date 27 mai 2013 16:09 0

presiune. ati vazut ca se poate intoarce impotriva voastra si a clientilor vostrrechizitoriul lovit de nulitate absoluta? eu stiam ca verificarea actului de sesizare (in cazul nostru, rechizitoriul - pentru viky) se verifica din oficiu, la prima infatisare :o . maestre? iar apoi, teza de inceput a articolului nu este prea categorica? cine a tras concluzia? aparatorul platit din banii inculpatului? soparla fericita? jurnalistul platit din nu stiu ce bani? NU MULTUMESC !!! lasati instantele judecatoresti sa faca asta. nu mai puneti i

# observatorul date 27 mai 2013 16:12 -3

rechizitoriul lovit de nulitate absoluta? eu stiam ca verificarea actului de sesizare (in cazul nostru, rechizitoriul - pentru viky) se verifica din oficiu, la prima infatisare :o . maestre? iar apoi, teza de inceput a articolului nu este prea categorica? cine a tras concluzia? aparatorul platit din banii inculpatului? soparla fericita? jurnalistul platit din nu stiu ce bani? NU MULTUMESC !!! lasati instantele judecatoresti sa faca asta. nu mai puneti presiune. ati vazut ca se poate intoarce impotriva voastra si a clientilor vostri

# unul din lumea cea mare date 27 mai 2013 16:56 +12

asta/i efectul justitiei la comanda gunoiului din cotroceni.,,acte si fapte,,lovite de nulitate absoluta. VREAU ca pentru napirci si judecatori pedepse exemplare care sa descurajeze pe viitor asa ceva.practici fasciste in tribunale romanesti.napircilor nu pentru asa ceva platesc taxe. gunoiul de la cotroceni trebuie SA RASPUNDA IMPREUNA CU NAPIRCILE SI PSEUDO JUDECATORII(TOT NAPIRCI RIDICATE LA RANG DE JUDECATORI). ata/i LEGEA necrutatoare.!!!!!!!!!!voi ne/ati terorizat trebuie sa platiti TOTI.(pentru napirci cuvint ,,magic,,jack srew)

# parerea mea date 28 mai 2013 09:06 -3

Cum este posibil ca dom. Voiculescu sa fie acuzat? Unii oameni ar trebui imunizati pe viata: Nastase, Voiculescu, Becali, Vadim, Carlos Sacalul, M. Badea, Gadea (Gurita sexy), Cioaca etc. Ba chiar sanctificati. Ei sunt niste eroi ai neamului iar noi (niste nerecunoscatori) nu le percepem valoarea. Cartile de istorie ii vor glorifica ia aceste nume vor fi scrise in marmura pentru vesnica pomenire.

# parerea mea date 28 mai 2013 09:09 +1

Ah ...... Mateut ia pe un caz dintr-asta vreo 200.000 de euro iar autorul articolului vreo 20 de euro. Unde este dreptatea in lumea asta? Sau nu care cumva Mateut este si autorul prezentului articol si atunci onorariul sau este de 200.020 euro?! O alta enigma a istoriei ce va framanta generatiile viitoare de istorici. Sictir.

# The Law date 3 august 2013 17:40 +1

Cine nu-l cunoaste pe D-l Mateut sa taca...si doi,daca ar fi dansul,n-ar fi prezente greselile aratate de mine mai jos.Pe cale de consecinta,la nivelul d-voastra nu avem ce discuta pentru ca am da de petrol. O zi buna!

# hunter date 28 mai 2013 09:43 0

vrajeala , Voiculescu nu are scapare , vezi cazul BECALI .

# al 2-lea hunter date 29 mai 2013 08:28 0

Speram cu toti sa-l vedem la bulau pe acest securist si turnator de neam si tara, zis Voiculescu! Cu vreo 5 ani macar si averea confiscata in limita prejudiciului adus ICA. Bafta la parnaie!

# The Law date 3 august 2013 17:37 0

Ar fi bine sa ascultati inainte mai bine. Este vorba de Codul de Procedura Penala si nu e art.5,ci art.5 indice2 Cod de proc. penala

# Mama Omida date 26 septembrie 2013 16:34 0

E clar! Experti judiciari numiti in cauza vor fi: Vrajitoarea Melissa & Co. Alo doamnelor si domnilor procurori! In afara ramei, mai exista si alte exemple de coloana vertebrala! Ori poate aveti nevoie de tratament si odihna, multa odihna...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Cine va fi urmatorul presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.11.2019 – Iar s-a sucit generalul din DNA. Bye, bye, Klemm!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva