21 May 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Luju

SA RAMANA IN ISTORIE – Discutie spectaculoasa intre sefa ICCJ Corina Corbu si judecatorul Mihail Udroiu, de la Inalta Curte, in legatura cu problemele din Codul de procedura penala referitoare la adoptarea RIL-urilor si HP-urilor. Corina Corbu: “Daca imi amintesc bine, ati facut parte din comisia de redactare a codurilor”. Mihail Udroiu: “Dispozitiile au fost scrise de doamna Stanciu si de doamna Rodica Aida Popa. Nu le-am scris eu”. Corina Corbu: “E bine pentru istorie” (Video)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

1 October 2023 18:29
Vizualizari: 6707

Un moment spectaculos a avut loc saptamana trecuta, in Consiliul Superior al Magistraturii, cu ocazia interviurilor de la concursul pentru promovarea la Inalta Curte de Casatie si Justitie. S-a intamplat in 20 septembrie 2023, in timpul interviului sustinut de judecatorul Mihail Udroiu de la Curtea de Apel Oradea, singurul candidat care a reusit sa ajunga la Sectia penala a ICCJ.


 

Presedinta ICCJ Corina Corbu si judecatorul Mihail Udroiu au avut o discutie extrem de interesanta in legatura cu problemele pe care le ridica dispozitiile din Codul de procedura penala referitoare la adoptarea recursurilor in interesul legii (RIL) si a hotararilor prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (HP), prin nevoia existentei unei majoritati calificate. Este vorba despre articolele 473 si 476 CPP, privind RIL-urile, respectiv HP-urile. Atat art. 473 alin. 10, cat si art. 476 alin. 11 stipuleaza ca „solutia se adopta cu cel putin doua treimi din numarul judecatorilor completului”.

In acest context, judecatorul Mihail Udroiu a dezvaluit ca pasajele din Codul de procedura penala privind majoritatea calificata necesara pentru adoptarea RIL-urilor si HP-urilor au fost scrise de fostele sefe ICCJ. Mai exact, de fosta presedinta a Inaltei Curti Livia Stanciu (foto stanga) si fosta vicepresedinta Rodica Aida Popa (foto dreapta).

Mihail Udroiu le-a indicat pe cele doua judecatoare supreme drept autoarele pasajului de mai sus in contextul in care presedinta ICCJ Corina Corbu a reclamat blocajul la care se ajunge in completurile de RIL-uri si HP-uri cand nu se atinge majoritatea calificata de doua treimi. Conex, Corbu l-a intrebat pe Udroiu daca nu s-a gandit la acest aspect in perioada cand lucra la actualele coduri (Codul penal si Codul de procedura penala). Imediat dupa ce Udroiu le-a nominalizat pe cele doua magistrate supreme, presedinta Inaltei Curti a replicat: „E bine pentru istorie”.


Redam dialogul dintre sefa ICCJ Corina Corbu si judecatorul Mihail Udroiu (vezi video):

 



Corina Corbu: In situatia in care veti fi promovat la Inalta Curte si veti face parte dintr-un complet colegial sau un complet de RIL-uri si HP-uri, este posibil ca judecatorul raportor sa-si exprime un punct de vedere care intra in contradictie cu ceea ce dumneavoastra ati expus si ati argumentat pe larg in lucrarile dumneavoastra. Cum veti proceda in astfel de situatii? Veti incerca sa-i convingeti pe colegi sa accepte punctul dumneavoastra de vedere, si nu al raportorului? Veti asculta cu atentie contraargumentele si atunci veti fi dispus sa va nuantati concluziile la care ati ajuns?

Mihail Udroiu: Intrebarea e un pic complicata din perspectiva dialogului si deliberarii fata de noua prevedere a regulamentului. Pentru ca daca am alta opinie decat judecatorul raportor, ar trebui sa emit o opinie cu doua zile inainte de dezbateri. Ceea ce inseamna ca daca as avea o alta opinie... Din fericire, nu cred ca au fost mai mult de doua sau trei HP-uri in care Inalta Curte a pronuntat alta solutie decat cele pe care le-am analizat eu in carte.

Corina Corbu: Am avut chiar luni un RIL in care nu reusim sa ne punem de acord. L-am amanat cred ca din aprilie. Nu e in penal. Am avut si unul, in penal, unde am primit puncte de vedere de la facultati diametral opuse si asa mai departe. Ce veti face? Ramaneti asa, intr-o anumita consecventa stiintifica?

Mihail Udroiu: Raportat la noul regulament, daca sunt de o anumita parere si n-am apucat sa intru in dezbateri, va trebui sa ma exprim cu doua zile inainte, ca asa prevede noul regulament al Inaltei Curti. Pe de alta parte, opiniile exprimate de catre mine in carti reprezinta elementele pe care le-am avut eu in vedere si rationamentul meu in baza argumentelor la momentul elaborarii si publicarii cartii. Eu – si in completul colegial in care particip, si in dezbaterile stiintifice – primul lucru pe care il fac in momentul in care intervine o opinie alta decat o am deja formata pe un subiect este aceea de a ma asigura ca am inteles bine cealalta opinie. Dupa ce ma asigur ca am inteles cealalta opinie, incerc sa-mi expun argumentele si sa cantaresc argumentele in dezbatere. (…) Gandirea mea e evolutiva. Adica eu nu raman stagnant pentru ca am scris in carte si nici nu am orgoliu profesional sa imi mentin opinia doar pentru faptul ca am scris-o anterior intr-o carte. Adica e un balancing intre argumente. E posibil (si nu e exclus) ca unele dintre solutiile pe care le-am propus eu sa nu fie chiar acurate din punct de vedere stiintific. Pentru ca intr-un fel vezi lucrurile la 9 dimineata si altfel vezi lucrurile la 2 noaptea, cand scrii. E posibil ca pe unele tipuri de rationamente sa fie erori. Sunt situatii pe care efectiv le descopar la bunul de tipar. Adica am o forma scrisa si descopar la bunul de tipar ca ma aflu intr-o eroare de rationament, pe o premisa gresita pe care am evaluat-o gresit din cauza oboselii. Dar principial, evaluez argumentele contrare, dezbat... N-am o problema sa modific optiunile din cartea publicata.

Corina Corbu: Daca imi amintesc bine, ati facut parte din comisia de redactare a codurilor.

Mihail Udroiu: Da.

Corina Corbu: Nu v-ati gandit la acel moment la o solutie pentru situatia in care nu reusim sa realizam majoritatea calificata prevazuta de lege in RIL-uri sau in HP-uri? Acum suntem in cautarea unei solutii. Solutia din regulament nu ne ajuta foarte mult.

Mihail Udroiu: Dispozitiile au fost scrise doamna [Livia] Stanciu si de doamna Rodica Aida Popa. Nu le-am scris eu.

Corina Corbu: E bine pentru istorie... In acest moment, chiar suntem in cautarea unei solutii, pentru ca solutia din regulament nu este suficienta. Am incercat...

Mihail Udroiu: Nici mie nu mi se pare ca raportul suplimentar ajunge la o deblocare la 5-4. Dar cred ca nu exista solutii care nu pot fi negociate.

Corina Corbu: Sa vedeti cum e sa fim 16-9 si ne lipseste un singur vot. (…) Daca lipseste un singur vot, sunteti dispus sa-l urmati?

Mihail Udroiu: Eu, in principiu, cred ca solutia de inadmisibilitate este o solutie pacatoasa si ca trebuie discutat.

Corina Corbu: Aici, de regula, avem unanimitate. Pe fond ajungem la 16-9. Si daca lipseste un singur vot, ati fi dispus sa va apropiati majoritatii? Asa ne zice si Codul, in final: ar trebui la deliberari...

Mihail Udroiu: HP-urile si RIL-urile sunt caracterizate de un principiu al unanimitatii aparente. (…) N-o sa am eu dreptate in opiniile separate, pentru ca pentru mine opinia separata reprezinta nu ultima ratio, ci ultimul reflex dintr-o activitate. Adica mie mi se pare ca solutia care trebuie gasita este aceea de a oferi o interpretare coerenta si aplicabila in practica, pentru a forma o ipoteza din HP de posibila practica neunitara sau o ipoteza din RIL de practica deja neunitara. Cred ca interesul unificarii practicii merita o reflectie asupra propriilor argumente si o flexibilizare a rationamentelor. Adica tot timpul am pledat pentru necesitatea unei flexibilizari a rationamentelor, pentru ca, in esenta, actul de justitie pe care il realizam si pe care Inalta Curte il realizeaza in unificarea practicii serveste la un bine general, nu la o dreptate personala pe care as avea-o in cadrul unei deliberari.

Corina Corbu: Daca veti fi promovat la Inalta Curte, o sa trebuiasca sa gasim o solutie sa deblocam.

Mihail Udroiu: Solutia trebuie sa fie legislativa.

Corina Corbu: Legislativa, clar! Pe aia o cautam acum, ca alta nu mai avem”.

Comentarii

# Cetateanul date 1 October 2023 18:50 +27

„Răutatea calculată este cea mai perfidă dintre toate răutățile.” — Honoré de Balzac

# Io date 1 October 2023 19:34 -7

Doamna Stanciu va ramane in istorie si pentru dosarul penal privind santajul.Speta cand nu refuzi sa returnezi banii si ramai cu ei.

# Visu date 1 October 2023 20:46 +2

L-a prins pe defect ce mai! Astepram pt cine va fi istoria capcana...

# santinela date 2 October 2023 07:33 +13

Rusinea justitiei romanesti,recte Livia Stanciu, si cu servitoarea ei,nici nu merita sa-i pomenim numele, bantuie si acum ICCJ asa cum o va face si la CCR. Adica nimic bun nu a lasat si nici nu va lasa in urma ei !

# maxtor date 2 October 2023 10:36 0

1.sa citeasca Decizia 166/2023...2.garantat a fost ultima data cand discutia aia a avut loc(pe motiv ca va lipsi piscicologu supraestimat).

# Rudel date 2 October 2023 10:51 -10

Udroiu,Corbu,niste epigoni!Cum era Livia Stanciu ,in perioada 2014-2018 aveam 50-70 de Hp-uri si RIL -uri solutionate!Orice intrebare adresau instantele ,nu ramaneau fara raspuns!Chiar daca se respingea macar te lumina punctul de vedere al judecatorului raportor!Deci se putea sa se intruneasca majoritatea judecatorilor ,ceruta de lege!De la madam Tarcea incoace ,au amestecat procedura civila cu procedura penala si au introdus chestiunea de noutate ,ca in civil!Si de aici s a produs colapsul si o evidenta denegare de dreptate!Instantele sunt impartite in mod egal in puncte de vedere pro si contra ,iar judecatorul raportor o baga pe aia cu lipsa elementului de noutate!Nimeni nu mai intelege nimic!Dar bine ca vine dl Udroiu ,poate o sa ne lumineze dinsul ,sau o sa ne bage in ceata mai dihai!

# Dobritoi date 2 October 2023 20:23 -11

Da' ce te faci,dna.Corbu,cand soliciti Tb sau CAp sa trimita dosarul pentru un HP,iar instantele "di didisupt" nu vrea sa trimita,declarandu-se toatal lamurite (in contextul in care un dosar similar-pana la identitate-sta la CEDO de 5 ani.V-ati gandit cum va fi sa va vina o decizie CEDO, iar nasparlii aia de avocati,impertinenti,sa va dea la Gazeta,la Rasunetu' Dambovitei,ori Goarna Europei,ca nu aveti un filtru,un control,a ceea ce solicita prostimea platitoare de taxe si impozite (iar cei di didisupt resping nashpa) sa se lamureasca,iar CEDO sa va impute asta ?..In rest nu pot decat sa raman perplex de intrebari (ca dnei. de la CAp Buc)in genu':"Daca imi amintesc bine, ati facut parte din..". Da', a facut parte, si a fost in deznbatere publica. Mata, ce faceai?Vreau sa vad numele de Corbu la contestatii!Pt. ce a facut in comisie, nu a fost contestat, si a fost retribuit? Da' daca imi aduc amine,anu' trecut Corbu nu a avut initiativa la Regulam,si si-a dat avizu. Asta e OK?

# Băran Gheorghe date 3 October 2023 15:56 +2

Faptul ca o instanta inferioara hotaraste in speta , fara sa deschida calea spre un HP, nu e rau, e dovada ca judecatorul s-a edificat, cercetarea s-a terminat si are la indemana o solutie. Rau e atunci cand judecatorul are o teama , desi are la indemana o norma clara, o doctrina , uzante sau practica prelabila , nu vrea sa decida , deschide calea spre HP si uite asa cu atatea HP-uri se canibalizeza RIL -urile.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.05.2024 – Minune mare: Bosoc a dat pronuntare!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva