12 June 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

SCANDALUL PE PSIHOLOGIC IA AMPLOARE – Iulian Stefan, fost director juridic al Colegiului Psihologilor, denunta modificarea etalonului de testare psihologica la admiterea in magistratura: „Nu cunosc sa fi fost realizata o standardizare a metodei / un studiu pentru validarea stiintifica a unui standard. N-am auzit ca vreun magistrat sa-si fi dat acordul pentru a participa la un astfel de studiu... Cine e profesionistul care evalueaza magistratul? Un SRL nu poate”

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

29 May 2024 13:42
Vizualizari: 6886

Este tot mai mare scandalul testarii psihologice de la concursul de admitere in magistratura.



Marti, 28 mai 2024, v-am prezentat petitia online semnata prin care zeci de candidati picati la testul psihologic initial cer reprogramarea reexaminarii dupa afisarea rezultatelor definitive la etapa constand in verificarea cunostintelor juridice (click aici pentru a citi). De data aceasta, miercuri a luat atitudine Iulian-Laurentiu Stefan (foto), fost director juridic al Colegiului Psihologilor din Romania (CPR).

Fostul presedinte al Institutului de Psihologie Judiciara acuza Consiliul Superior al Magistraturii ca nu a standardizat metoda de testare psihologica a candidatilor si nici nu a realizat vreun studiu pentru validarea stiintifica a unui standard. Mai mult: Iulian Stefan nu cunoaste vreun caz de candidat care sa-si fi dat acordul pentru participarea la vreun astfel de studiu. De altfel, amintim ca una dintre nemultumirile candidatilor care au initiat petitia de mai sus tine tocmai de faptul ca CSM a modificat etalonul de evaluare psihologica fata de anul trecut.

Nu in ultimul rand, Stefan solicita public Consiliului Superior al Magistraturii sa dezvaluie atat numele specialistilor care evalueaza psihologic potentialii viitori magistrati, cat si numele firmei catre care CSM a externalizat serviciul de evaluare psihologica a candidatilor la concursul de admitere in magistratura.


Iata postarea de pe Facebook a fostului director juridic de la Colegiul Psihologilor:


Metoda si tehnicile de evaluare psihologica ale magistratilor trebuie sa fie dedicate, concepute potrivit unui standard national si unui etalon specific unei anumite populatii de candidati / magistrati (respectiv potrivit profilului pdihoaptitudinal al ocupatiei de magistrat din tara noastra), iar nu prin utilizarea unor metode comerciale, comercializate de catre SRL-uri, nespecifice sau a unor metode imprumutate, pentru mai multe elemente psihologice cu caracter general.

Cu alte cuvinte, trebuie ca metoda sa fie valida stiintific, standardizata (potrivit unui standard specific pentru magistratii din tara) si, abia la final, etalonata pe populatia specifica de magistrati (auditori de justitie, magistrati la nivele judecatorie, tribunal, curte de apel, cu functie de conducere / fara samd). Atentie, trebuie verificate etaloanele utilizate, astfel incat sa nu se foloseasca etaloane generale! Standardizarea implica aprobarea standardului de catre beneficiar / angajator (statul), concomitent cu construirea unor etaloane periodice, prin raportarea la datele Institutului National de Statistica, care difera in timp.

Constructia unei astfel de metode, respectiv a unei baterii de evaluare psihologica, trebuie validata prin studii longitudinale specifice, iar nu prin adaptari formale, de tip marketing, urmarind tocmai eficienta, fidelitatea si consistenta metodei in raport cu standardul national. Fara studii longitudinale de validare si fara o validare stiintifica a metodei, aceasta nu reprezinta decat un instrument abuziv de selectie a candidatilor, prin care sunt impuse alte criterii de selectie decat cele legale.

Existenta standardului si a etaloanelor nationale garanteaza fiecarui candidat dreptul de a fi evaluat prin orice metoda psihologica care indeplineste conditiile din standard si din etalonul specific, iar nu invers, respectiv prin utilizarea unei singure metode, eventual comercializate de catre un SRL, dar fara standard si etalon specific.

Nu cunosc sa fi fost realizata vreodata o standardizare a acestei metode sau sa fi fost realizat un studiu longitudinal pentru validarea stiintifica a unui standard, pe baza profilului psihoaptitudinal al magistratului din tara noastra. Nu am auzit ca vreun magistrat sa-si fi dat acordul pentru a participa la un astfel de studiu. Totodata, accesul la etalonul pe populatia specifica, iar nu cea generala, de magistrati, ar trebui sa reprezinte un drept al oricarui candidat. De altfel, legal de eficienta, fidelitate si consistenta, lucrurile trebuie sa fie prezentate transparent, astfel incat fiecare magistrat sa aleaga metodele cu care doreste sa fie testat, nicidecum sa i se impuna un anumit instrument, comercializat de un anumit SRL, unde asociat este cine trebuie.

De asemenea, trebuie precizate situatiile de eroare ale metodei (coeficientul de eroare), dar, mai ales, acordul candidatilor de a fi evualuati cu metode care aplica un risc de eroare la masurare.

Insa, din punctul meu de vedere, nu doar aceasta e problema, ci conceptul in sine de examen obligatoriu si eliminatoriu. Un asemenea examen psihologic este o ineptie. Examenul psihologic nu poate fi obligatoriu si nici eliminatoriu, din perspectiva stiintifica si etica. In primul rand, un asemenea examen trebuie definit, daca este un screening clinic, un test psihoaptitudinal sau o evaluare psihologica complexa de tip expertal. Pentru ca o metoda nu inseamna mai nimic fara un profesionist. Asadar, cine este profesionistul care evalueaza magistratul, pentru ca un SRL nu poate?!

Sa evaluezi psihologic un magistrat intr-o tara este un act extrem de complex si responsabil, nicidecum o procedura ca la recrutare pentru armata sau la obtinerea permisului de conducere...

Comentarii

# Mai bine tacea. date 29 May 2024 13:51 -65

Magistratii se trece prin ciur intre ei cu metode transmise din tatanfiu de pe vremea lui Gh. Gh. Dej. Cine se crede neica nimeni de la ceva Colegiu de profesionale sa isi dea cu parerea? A inchis el vreun balcoane? Aud??

# SRL PADURE date 29 May 2024 14:04 +18

Deci scazi nota de intrare( prea multa carte strica), dar pui un test psihologic eliminatoriu creat de un SRL. Sa ii zicem SRL PADURE.

# Iulius-Laurentiu date 29 May 2024 14:26 +1

Ha, Ha, Ha .... Este mult mai ușor să culpabilizezi decât să-ţi asumi responsabilitatea ...ce zici monșer

# spânu daniel date 29 May 2024 18:59 +18

Un SRL nu poate dar un SRI poate?

# @spanu daniel date 29 May 2024 21:05 0

Nu treceati testul pentru ca nu cititi.

# American Psycho date 29 May 2024 22:37 +57

Așa vedem și noi ce înseamnă testare psihologică, de la un profesionist. Și nu poți să nu-i dai dreptate. Transparența CSM în selectarea psihologilor e egal cu zero. CSM nu-și mai garantează nici propria independență, darmite a justiției, din moment ce criterii care nici acestuia nu-i sunt clare stau la baza admiterii in profesia de magistrat. Drept pentru care propun ca fiecare candidat pentru CSM să treacă printr-un test psihologic. Regula să inceapă cu membrii în funcție.

# Examinare fictiva date 30 May 2024 02:44 +37

Deci, cu alte cuvinte, testarea psihologica a fost fictiva :lol: Super tare! Dar deja stiam asta.

# Marian date 30 May 2024 12:12 +52

In sfarsit vine si un profesionist sa isi dea cu parerea! Deci csm si psihologii si-au batut joc in ultimul hal de candidati. Deci CSM a mintit in conunicat! Deci nu exista un etalon! Deci totul s-a facut dupa imaginatia srl ului si a "profesionistikor". Bravos!

# Muscat date 31 May 2024 15:52 0

Studiul a fost realizat de Cabinetul de Pshologia Paranormala CSM S.R.L. Consulting prin sistemul informatizat de repartizare pur aleatoarea a dosarelor.

# Jurist date 4 June 2024 10:45 +1

Comentați, comentati, comentati. Cu asta rămâneți. Voi inca nu ati înțeles mecanismul. Toata mascarada asta, plina de inovatii, complicata, examen grila, testatare psiho, interviu e o smecherica de doi lei făcută pentru a intra cine trebuie. Dupa 90 nici nu se dadea examen de intrare la judecatori. Prin 94 - 95 a inceput nebunia. Intai examen scris, apoi examen grila, si acum examen de admitere la NASA. Vrăjeală, si atunci si acum examen fake. Stiu juristi intrati in perioada anilor 95 direct pe baza de telefon, peste noapte. Voi sunteti mici copii naivi care credeți ca tot ce zboara se maninca. Daca va povestea unii cum e cu justiția nu credeati. Acum vedeti cu ochii voștri ca sunt pline stirile de monstruozitati juridice.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 11.06.2024 – Paraditorul Andreei Cosma si procurorul „Talpa Iute”, reciclati de DIICOT

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva