In ziua de 3 martie 2020, milioane de telespectatori au vazut-o pe doamna Sorina Pintea scoasa cu catuse din „Beciul Domnesc”, inghesuita intr-o masina si apoi imbrancita pe scarile policlinicii Ministerului Afacerilor Interne. Si au vazut si scena readucerii acesteia in aceleasi conditii in centrul de retinere si arestare preventiva numarul unu. Adica tot in faimosul „Beci Domnesc”. Fostul ministru, conform actelor oficiale medicale, prezinta grave probleme locomotorii si neurologice, cauzate de paresteziile instalate pe partea stanga a corpului. Concret, are o rara si grava boala autoimuna, care ii umfla si ii paralizeaza corpul. Cum este posibil sa se intample asa ceva cu un om? Cine sunt tortionarii doamnei Sorina Pintea?

Sorina Pintea e plina de pacate. Majore. A fost unul dintre demnitarii PSD. A ocupat importanta pozitie de ministru al Sanatatii, fiind promovata si sustinuta de „ciuma rosie”. In urma cu mai multe zile, in ciuda afectiunilor severe de care sufera, tinute totusi sub control prin tratamente medicale adecvate si un regim sever, si-a anuntat intentia de a candida pentru functia de primar intr-un oras capitala de judet. In Baia Mare. In scurt timp, i-a fost aranjat un asa-zis flagrant. Si a fost incatusata pe loc. Intr-o zi de vineri. Au urmat aducerea ei pachet la Bucuresti, un lung interogatoriu, incheiat cu un mandat de arestare preventiva, suprapus peste mandatul anterior de retinere, un proces sumar si o decizie prin care o instanta de judecata confirma acuzatiile procurorului si o condamna la arest preventiv, pentru perioada maxima prevazuta de lege. Din momentul flagrantului si pana la aruncarea ei dupa gratii, Sorina Pintea a fost tinuta treaza timp de circa 60 de ore. O veritabila tortura. La propriu. Pentru orice persoana, fie ea si sanatoasa tun. O tortura de zeci de ori mai grava pentru o persoana bolnava.

Procurorul care a instrumentat acest flagrant si care a decis retinerea ei se numeste Marian Dragulescu. Colegii sai afirma ca acesta are o pregatire profesionala precara si o experienta redusa ca procuror. Flagrantul, astfel cum este el prezentat in dosarul doamnei Pintea, nu corespunde in niciun fel definitiei din Codul penal. Fostul ministru este acuzat ca, intr-o forma continuata, ar fi pretins si ar fi primit mita de la un denuntator. Pentru achizitionarea preferentiala a unor aparaturi medicale de la o societate comerciala. Despre respectiva societate comerciala circula insistet informatii cum ca ar functiona sub acoperirea Serviciului Roman de Informatii. Denuntatorul – acum se stie cu precizie – a fost el insusi, in zilele anterioare, prins in urma unui flagrant, i s-a intocmit un dosar penal, a cazut la invoiala cu procurorul si a accceptat, pentru a se scoate basma curata, sa joace rolul pe care l-a jucat in dosarul doamnei Pintea. Acest denuntator era parte subcontractanta in afacerea cu instrumental medical. Nu avea deci acces direct la bani. Pentru a-i da mita doamnei Pintea, trebuia sa ia banii din alta parte. Nu din propriul buzunar. Procurorul nu ne spune de unde a luat denuntatorul bani. Nu s-a intocmit un proces verbal obligatoriu vizand flagrantul. Pe corpul denuntatorului au fost montate microfoane, pentru a fi inregistrate dialogurile acestuia cu Sorina Pintea. Dar nici pentru aceasta operatiune nu s-a intocmit procesul verbal prevazut de lege. Denuntatorul i-a lasat Sorinei Pintea un pachetel, care se presupunea ca reprezinta o mica atentie de 1 martie. Aceasta a pus pachetelul, care nu ia fost inmnanat in mod direct, intr-o punguta in care avea mai multe cadouri primite in acea zi. Nu a deschis pachetul. Nu a atins banii. Nu se stie daca banii au fost insemnati. Pe mainile Sorinei Pintea nu s-au putut gasi urmele acelor bani. In baza unor asemenea probe neconforme si extrem de sumare, procurorul Marian Dragulescu a trecut la executarea Sorinei Pintea.

Nu trebuie sa fii absolvent al Facultatii de Drept si nu e necesar nici macar sa ai o cultura elementara in materie penala pentru a ajunge cu mare usurinta la concluzia ca acest dosar este o facatura. Ca pur si simplu s-a intentionat – si pana in prezent s-a realizat – o executie. O executie politica prin instrumente penale. Pentru ca doamna Pintea a fost maturata in mare viteza, la capatul unei improvizatii, pentru ca este o personalitate a unui partid aflat in opozitie si pentru ca, in aceasta calitate, si-a declarat intentia de a se lupta in campania electorala, pentru a castiga primaria unui mare oras. S-a revenit deci din nou la asemenea practici din zilele de weekend.

Judecatorul care a confirmat facatura procurorului Marian Dragulescu se numeste Georgiana Iorguta. Intamplator sau nu, dar mai degraba neintamplator, Georgiana Iorguta a fost anterior procuror. Si tot ea este persoana care a aprobat interceptarea Sorinei Pintea. Sorina Pintea a nimerit, conform tragerii la sorti „aletorii”, fix pe mainile judecatoarei Georgiana Iorguta. Care „se nimerise” sa fie de serviciu atunci cand doamna Pintea, incatusata si nedormita, clatinandu-se pe picioare, a fost tarata in instanta pentru a se decide asupra masurii preventive. Si s-a decis. Asa cum s-a decis. S-a revenit la faimoasele culoare din Justitie. Sa admitem ca, in ciuda detaliilor de mai sus, doamna Sorina Pintea este totusi un infractor inrait. Un demnitar corupt. Care a incredintat contracte grase unor reprezentanti de societati comerciale in schimbul unor bani nemunciti, incasati sub forma de mita. Sa admitem ca asa stau lucrurile pe fond, iar semnele de intrebare se nasc exclusiv din comportamentul neprofesionist al unui procuror si din cateva concidente bizare. Dar chiar daca asa stau lucrurile, milioane de oameni au putut observa si afla privind ecranele televizoarelor cateva lucruri absolut revoltatoare. Doamna Sorina Pintea, bolnava in halul in care este, afectiunile ei fiind constatate si cunoscute cu mult inaintea asa-zisului flagrant, a fost transportata la policlinica MAI in conditii vadit inadecvate pentru un om atat de bolnav. Cineva, ar fi interesant de alta cine si de ce, a comunicat in mod deliberat presei ora si traseul deplasarii arestatei, in ciuda faptului ca aceasta, exercitandu-si un drept legal, solicitase ca starea ei de sanatate sa nu faca obiectul unor informari publice. Incalcarea acestei obligatii de confidentialitate reprezinta nu numai o abatere disciplinarea ci si o infractiune. Lucrurile merg mai departe insa in aceeasi logica. Cineva a decis ca accesul in policlinica Ministerului Afacerilor Interne sa fie realizat exact prin intrarea unde fusesera indrumati jurnalistii invitati la spectacol. De precizat ca celelalte intrari nu permiteau filmarea doamnei Sorina Pintea in postura umilitoare si degradanta care ne-a socat pe toti. Cine a decis si de ce ca un om atat de bolnav, transformat pactic intr-o carpa, sa fie transportat si plimbat cu catusele la maini? De e si la ce ordin doamna Pintea a fost imbrancita pe scari, fapt pe care toti telespectatorii l-au putut observa de catre persoanele din escorta care, pentru a-si face loc printre jurnalistii si cameramanii anume chemati, au utilizat-o pe pacienta drept scut uman?

Sunt intrebari legitime, de bun simt, la care autoritatile trebuie sa raspunda cu promtitudine. Daca nu se intampla acest lucru, inseamna ca ni se sugereaza singurul scenariu posibil. Si anume ca binomul SRI-DNA revine in forta, intr-un an electoral si vrea anume sa-si marcheze prezenta prin astfel de excese. Pana una alta insa, e bine sa tinem minte atat numele procurorului care o ancheteaza pe Pintea, cat si numele judecatorului care o tine in beci. Sunt convins ca ne vom mai intalni cu aceste nume.