28 iunie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

UN ALT PARTENER DE NADEJDE – Dupa ce a colaborat cu DNA in dosarul prin care a fost executat fostul sau prieten Adrian Toni Neacsu, judecatorul Vasilica Danilet a pus umarul la infundarea avocatilor Ioan si Daniel Sava. Danilet a depus marturie pentru judecatoarea Crina Muntean de la Tribunalul Bihor, chipurile santajata cu un comentariu pe Internet. Inainte sa dea declaratie, Danilet s-a intalnit cu judecatoarea Crina Muntean: “Nu ma adresez cu apelativul 'Crinuta'” (Declaratia)

Scris de: George TARATA | pdf | print

21 mai 2017 12:50
Vizualizari: 13801

Credeti ca fosta sefa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea CCR Livia Stanciu, a fost singurul „partener de nadejde al DNA”? Ei bine, nu! Mai exista un magistrat foarte cunoscut pe care procurorii lui Kovesi s-au putut baza atunci cand a fost nevoie. Numele sau este Cristi Vasilica Danilet (foto stanga, alaturi de Laura Kovesi), fost membru CSM. Chiar in perioada in care facea parte din Consiliul Superior al Magistraturii, Danilet colabora cu DNA si ii sprijinea pe procurorii anticoruptie. Este celebru cazul in care Danilet a dat declaratii in dosarul fostului sau prieten Adrian Toni Neacsu, executat de DNA din CSM si din magistratura, doar pentru ca devenise un om incomod, care nu dorea sa pactizeze cu Sistemul care a condus ani de zile Romania prin teroarea catuselor si prin facaturi judiciare (click aici pentru a citi). S-a mai intamplat insa intr-un caz. Si anume, in cel al avocatilor Ioan si Daniela Sava. Un abuz al procurorului DNA Ciprian Man, care i-a trimis pe cei doi soti in judecata, Ioan Sava fiind si defilat in cautse, pentru absurda acuzatie ca ar fi santajat-o pe judecatoarea Crina Muntean de la Tribunalul Bihor printr-un comentariu la un articol dintr-o publicatie online. Este un dosar care, asa cum Lumeajustitiei.ro a dezvaluit, s-a finalizat cu achitarea definitiva a celor doi avocati la Inalta Curte, dupa ce anterior Curtea de Apel Oradea daduse condamnare (click aici pentru a citi).


Asadar, numele lui Vasilica Danilet apare in dosarul sotilor Sava. Fostul membru CSM a depus marturie in instanta, la Curtea de Apel Oradea, in data de 19 octombrie 2015, explicand cat de speriata ar fi fost judecatoarea Muntean de comentariul aparut pe Internet. Declaratia lui Vasilica Danilet, plina de cacofonii, este pe alocuri lacrimogena, caci fostul membru CSM nu rateaza ocazia de a se victimiza singur, povestind cum la randul sau ar fi fost, vezi Doamne, tinta unor campanii de presa. Acelasi Vasilica explica in instanta ce inseamna de fapt o campanie de presa si precizeaza ca din punctul sau de vedere 90% din articolele despre magistrati sunt realizate la comanda, cu rea-credinta, scopul fiind denigrarea si crearea unei presiuni pe acestia, astfel incat sa fie influentati in luarea deciziilor. Si, evident, nu uita sa ii laude pe procurori.

Vasilica Danilet precizeaza ca nu se afla in relatii de prietenie cu judecatoarea Crina Muntean si ca nici nu ii spune „Crinuta”. Danilet povesteste insa discutiile pe care le-a avut cu judecatoarea Muntan, cum aceasta l-ar fi sunat pentru a i se plange de ceea ce i se intampla si pentru a-i cere sfaturi, dar si pentru a testa posibilitatea de a fi transferata. Si mai spune Danilet ca fix cu o zi inainte sa depuna marturia in instanta s-a intalnit cu judecatoarea Crina Muntean.

Cat despre judecatoarea Crina Muntean, in prezent aceasta este vicepresedinta Tribunalului Bihor si, din informatiile pe care le detinem, un magistrat foarte apreciat de procurorii DNA.

Iata declaratia judecatorului Cristi Vasilica Danilet:

Arat ca ma aflu in relatii de colegialitate si nu de prietenie cu persoana vatamata Crina Munteanu (n.r- Muntean).

Arat ca o cunosc pe persoana vatamata Crina Muntean din anii 2009-2010, respectiv este vorba despre perioada in care mi-am desfasurat activitatea la Judecatoria Oradea.

Ulterior, dupa numirea subsemnatului in calitate de membru CSM, am analizat doua dosare care o priveau pe persoana vatamata Crina Muntean. Primul dosar se referea la prelungirea mandatului de presedinte de sectie penala la Tribunalul Bihor, iar al doilea dosar privea o actiune disciplinara a unui judecator de la Curtea de Apel Oradea, respectiv Mircea Puscas, unde persoana vatamata Crina Muntean a fost audiata in calitate de martor.

Mentinez ca actele din ultimul dosar au avut un caracter confidential, insa ulterior partea vatamata Crina Muntean m-a sunat si mi-a spus ca au aparut mai multe articole de presa care faceau referire la persoana acesteia, respectiv la declaratiile pe care aceasta le-a dat in calitate de martor in dosarul disciplinar mentionat anterior.

Declar ca legatura pe care am avut-o cu persoana vatamata Crina Muntean a fost una fireasca si este intalnita si in cazul altor colegi din judetele Bihor si Cluj, judete in care am activat ca si judecator si aceasta legatura se refera la aspecte privitoare la cariera sa profesionala.

Apreciez ca campaniile negative la adresa judecatorilor sunt indamisibile si chiar subsemnatul am fost tinta unor atacuri din presa. Apreciez ca 90% din articolele de presa care vizau magistrati priviti individual au aparut la comanda si cu rea-credinta, fie pentru a-i denigra, fie pentru a crea o presiune la adresa acestora, in sensul sa ii influenteze intr-un anumit sens in luarea deciziilor.

Chiar persoana vatamata Crina Muntean cand m-a sunat, mi-a spus ca 'stiu ca si dumneavoastra a-ti trecut printr-o astfel de campanie' si in continuare mi-a cerut sfatul in sensul cum sa procedeze fata de articolele de presa aparute.

Pentru a nu-si face un rau i-am sugerat sa nu mai citeasca astfel de articole.

Ulterior au aparut si alte articole fapt pentru care persoana vatamata Crina Muntean m-a sunat si mi-a spus aceste aspecte, inclusiv aceasta nu intelegea de ce au aparut comentarii pe marginea acestor articole de presa.

Persoana vatamata Crina Muntean era deranjata in special de comentariile aparute pe marginea acestui articol, in special de comentariile on-line, fiind vorba chiar de un comentariu care viza familia acesteia, fapt care a revoltat-o atat pe aceasta cat si pe subsemnatul.

Mentionez ca si subsemnatul am trecut prin acelasi lucru fiind tinta unor atacuri de presa care viza inclusiv familia.

Imi aduc aminte ca persoana vatamata Crina Muntean mi-a spus ca acel articol se referea la copii acesteia, fapt pentru care aceasta lua masuri de protectie la gradinita, in sensul ca copilul acestia sa fie supravegheat in permanenta, inclusiv deplasarea la toaleta sa se realizeze de un educator.

Mi-a spus ca aceleasi masuri de protectie au fost luate si la scoala cu privire la ceilalti doi copii, persoana vatamata Crina Muntean si/sau sotul acesteia ducand si aducand copii de fiecare data la scoala si de la scoala, invatatorii stiind ca aceasta a fost tinta unor atacuri in presa.

Imi aduc aminte ca au fost mai multe mesaje succesive la adresa acesteia crezand, potrivit sustinerilor persoanei vatamata Crina Muntean, ca ar fi vorba despre mai multe persoane, insa ulterior s-a aflat ca ar fi vorba despre o singura persoana, respectiv expeditor.

Am sfatuit persoana vatamata Crina Muntean ca daca lucrurile se agraveaza sa apeleze la o forma de protectie oferita de catre Ministerul de Interne cu paza a magistratului si a familiei acestuia timp de 24 de ore.

Stiu ca persoana vatamata Crina Muntean nu a mai apelat la aceasta forma de protectie intrucat autorul respectivelor mesaje a fost descoperit si a inceput o ancheta penala impotriva acestuia.

La un moment dat persoana vatamata Crina Muntean mi-a spus ca 'daca voi ma puteti lua de acolo', fiind vorba despre un transfer, subsemnatul sfatuind-o sa prefere luarea masurilor de protectie in locul transferului, care reprezinta o procedura birocratica de durata si care privea initial doar persoana magistratului nu si familia acestuia.

Ulterior persoana vatamata Crina Muntean mi-a comunicat ca autorul respectivelor comentarii este avocatul Sava. Subsemnatul am intrebat persoana vatamata Crina Muntean de ce ar fi vorba despre un avocat, insa aceasta mi-a comunicat ca ar fi vorba despre anumite dosare pe care persoana vatamata Crina Muntean le solutioneaza in calitate de presedinte de sectie penala, fiind vorba despre dosare de interceptari cu propunerea venita din partea parchetului pentru anumite persoane din judet care erau in legatura cu domnul avocat Sava.

In acel moment am avut o explicatie rationala de ce au aparut comentariile pe marginea articolelor de presa, fiind vorba despre comentarii jignitoare si amenintatoare. Concluzia pe care am tras-o a constatat in faptul ca avem de-a face cu un avocat nemultumit de solutia magistratului.

Persoana vatamata Crina Muntean mi-a comunicat ca prenumele 'Clina' este folosit de catre copilul mic al persoanei vatamate in momentul in care se adreseaza mamei si aceasta a creat senzatia ca este vorba despre o persoana care cunoaste familia persoanei vatamate. Arat ca prenumele 'Clina' a aparut intr-un comenatriu si persoana vatamata Crina Muntean mi-a comunicat aspectele aratate mai sus.

Cu aceasta ocazie am intrebat persoana vatamata Crina Muntean daca s-a aflat in relatie de dusmanie sau amicitie cu acesta, insa aceasta mi-a comunicat ca nu este vorba despre o astfel de relatie cu domnul avocat.

Stiu ca persoana vatamata mi-a spus ca copiii nu aveau voie sa paraseasca curtea locuintei acesteia, fiind vorba despre o casa.

Mentionez ca in decursul carierei de 17 ani de judecator si 5 ani membru CSM nu am cunostinta sa fie existat amenintari la adresa copiilor magistratilor, ci doar la adresa magistratilor, cu exceptia subsemnatului care odata am fost vizat intr-un articol de presa care viza fiica din prima casatorie si acest articol nu cuprindea amenintari la adresa fiicei mele ci doar o dezvaluire a unui aspect din viata privata.

Mentionez ca exista o statistica efectuata la CSM de catre subsemnatul care arata ca 90% din articolele de presa sunt efectuate la comanda sau cu rea-credinta, concluzie care imi apartine.

Intrucat initial nu a fost identificat autorul comentariilor in presa nu se impunea apararea reputatiei persoanei vatamate Crina Muntean. Totodata, dupa cum am mai aratat mai sus, era in lucru o procedura care urma sa identifice modul in care declaratia persoanei vatamate Crina Muntean, in calitate de martor in dosarul disciplinar al judecatorului Puscas Mircea, a aparut in presa. Imi aduc aminte ca rezultatul final al anchetei a constat in aceea ca documentul a fost dar de catre persoana vizata sau avocatul acestuia. Mentionez ca nu puteam sa apar reputatia persoanei vatamate Crina Muntean intrucat procedura disciplinara in care aceasta a dat declaratie in calitate de martor nu era finalizata.

Imi aduc aminte ca articolul din presa a avut legatura cu prezenta persoanei vatamate Crina Muntean in calitate de martor in fata sectiei de disciplina pentru judecatori a CSM.

Imi aduc aminte ca aceste articole au fost saptamanal, in jur de 3, 4, respectiv dupa o perioada de cel putin o saptamana de la luarea declaratiei persoanei vatamate Crina Muntean in calitate de martor in fata sectiei de disciplina pentru judecatori a CSM.

Mentionez ca nu am discutat cu persoana vatamata Crina Muntean in legatura cu efectuarea unei plangeri penale privitor la comentariile aparute in presa ori sa initieze o actiune in instanta, cu atat mai mult cu cat in calitate de judecator nu pot da sfaturi juridice.

Ma bucur cand aud ca parchetul isi indeplineste atributiile legale de a se sesiza din oficiu inclusiv cu privire la infractiuni comise cu privire la magistrati. Nu am auzit si nu cunosc ca in tara sa fi existat cazuri in acest sens. Dar de magistrati santajati am auzit, dar nu de avocati care sa ii santajeze si nici de o astfel de modalitate.

Nu retin ca persoana vatamata Crina Muntean sa mai fi fost tinta unor comentarii in presa in iunie 2014.

Arat ca aspectele aratate mai sus le-am retinut avand in vedere ca persoana vatamata Crina Muntean a fost audiata in calitate de martor intr-un dosar disciplinar si avea legatura cu CSM-ul.

Mentionez ca prima data am fost sunat de catre persoana vatamata Crina Muntean, care mi-a spus ca apar informatii in legatura cu audierea ei la CSM si ulterior am avut discutii telefonice pe mnarginea comentariilor aparute in presa.

Imi aduc aminte ca in realitate prima discutie a constat in faptul ca se scurg informatii din dosarul disciplinar de la CSM si declaratia sa este distribuita pe holurile Tribunalului Bihor pentru a fi denigrata fata de alti colegi magistrati.

Mentionez ca o campanie de presa consta in aparitia 3, 4 articole de presa care sunt denigratoare cu privire la o persoana.

Nu am avut nicio solicitare oficiala din partea presei ca anumite acte din dosarul disciplinar al judecatorului Mircea Puscas sa le fie communicate.

Mentionez ca in urma solicitarii persoanei vatamate cu privire la aparitia declaratiei acesteia in calitate de martor in presa s-a facut o verificare si s-a constatat ca institutia nu a comunicat documente din dosarul disciplinar catre presa.

Nu am informatii ca in presa sa fi aparut alte inscrisuri din dosarul disciplinar cu exceptia persoanei vatamate data in calitate da martor.

Mentionez ca procedura de aparare a reputatiei presupune 2 etape: una interna efectuata de Inspectia Judiciara, cate este interna si vizeaza o luna, dupa care urmeaza etapa in fata CSM-ului care este publica, transmisa on-line.

Din categoria procentului de 10% a articolelor aparute in presa despre magistrati fac parte cererile de aparare a reputatiei respinse ca urmare a faptului ca faptele sunt reale si o alta categorie care vizeaza pornirea din oficiu a unei verificari disciplinare. Au fost situatii in care magistratii si-au retras cererile de aparare a reputatiei vazand concluziile negative ale Inspectiei Judiciare.

Mentionez ca acel comentariu a fost citit de catre subsemnatul si dupa cum am aratat mai sus, prenumele 'Clina' mi-a sarit in ochi crezand ca este o greseala gramaticala, insa persoana vatamata mi-a spus ca este un apelativ folosit strict in familie.

Imi aduc aminte ca acel comentariu se referea la copii persoanei vatamate si din interpretarea sintagmei 'ca mult rau ai facut tu' rezulta ca aceasta ar avea legatura cu activitatea de serviciu a acesteia.

Nu stiu ca pana in prezent sa fi aparat reputatia de o postare care nu este individualizata cu privire la autorul articolului, cu atat mai putin cu privire la niste comentarii aparute in presa care ar apartine oricarui cititor.

Nu stiu ca pana in prezent sa fi aparat reputatia de o postare care nu este individualizata cu privire la autorul articolului, cu atat mai putin cu privire la niste comentarii aparute in presa care ar apartine oricarui cititor.

Nu imi aduc aminte cu exactitate momentul in care persoana vatamata mi-a comunicat ca autorul comentariului este avocatul Sava, dar aceasta mi-a comunicat ca identificarea s-a facut intr-o procedura judiciara cand a fost chemata la parchet.

Nu cunosc ca inainte de evenimente sa fi existat masuri de protectie la adresa familiei persoanei vatamate, insa aceste masuri mai grijulii continua si in prezent, in sensul ca copiii nu au voie sa iasa singuri din curtea casei, iar cel mic nu are voie niciun moment sa fie lasat nesupravegheat singur la gradinita.

Stiu ca acele discutii cu persoana vatamata au avut loc in septembrie-octombrie, imediat dupa inceperea anului scolar 2013.

Nu am cunstinta sa existe sesizari disciplinare la adresa persoanei vatamate ori procurorului Man Ciprian, derivate din prezentul dosar, intrucat acestea sunt trimise direct la Inspectia Judiciara, subsemnatul putand sa aflu despre aceste demersuri doar in momentul in care actiunea disciplinara este pornita.

Mentionez ca suntem obligati sa participam la sedintele in care se pune in discutie apararea reputatiei magistratilor, in caz contrar suntem raspunzatori disciplinar. Sper ca am participat la sedinta in care s-a pus in discutie apararea reputatiei procurorului Man Ciprian, cu exceptia situatiei in care eram in delegatie.

Recunosc ca m-am intalnit cu alte ocazii cu persoana vatamata asa cum fac cu alti colegi. Mentionez ca am avut o intalnire cu persoana vatamata in cursul zilei de ieri.

Mentionez ca nu ma adresez cu apelativul 'Crinuta' fata de persoana vatamata si am participat doar la bilantul judecatoriei unde au fost prezenti doar presedintele curtii de apel, insa persoana vatamata Crina Muntean nu a participat”.


*Cititi aici declaratia judecatorului Cristi Vasilica Danilet

Comentarii

# DODI date 21 mai 2017 14:10 +24

”apreciez CĂ CAlomniile...” este o spicuire din gândirea play-boyului ratat, specialist în karaoke și necosolatul după pierderea cameliei bogdan. La ce te poți aștepta de la un preetins intelectual, preșul lui macovei și a cui vrei, tip fără coloană, mândrie și simț profesional. Omul latră în continuare să vadă lumea că nu a pierit.

# Margareta Matei date 21 mai 2017 15:47 0

Amicus Plato, sed magis amica veritas. ;-)

# Istratie date 21 mai 2017 18:09 +5

Bun, declarația a fost consemnată de către grefier la dictarea președintelui de complet. Am înțeles. Boul bălții, însă, nu a citit ce a semnat; nu a sesizat agramatismele din text?!

# istratie date 21 mai 2017 21:34 +1

[quote name="Istratie"]Bun, declarația a fost consemnată de către grefier la dictarea președintelui de complet. Am înțeles. Boul bălții, însă, nu a citit ce a semnat; nu a sesizat agramatismele din text?![/uote] Atata judecatorul Antik Levente cat si Danilet sunt doi agramati !

# celeron date 21 mai 2017 21:02 +3

Citez ..."Chiar persoana vatamata Crina Muntean cand m-a sunat, mi-a spus ca 'stiu ca si dumneavoastra *a-ti trecut* printr-o astfel de campanie' si ...... " Asta in afara de cacofoniile frecvente si inca altele. Ce analfabeti sunt in asemenea posturi bine platite! Ce secaturi!

# florins date 21 mai 2017 21:03 +3

Il vedetri pe acest Vasilica impartind dreptatea intr-un proces?

# Andrei Muresan date 22 mai 2017 13:35 +2

Il vad doar in Romania. Tara asta este condusa numai de papugai ca si acest Vasilica.

# Trăsnea date 22 mai 2017 08:15 +1

"Apreciez CĂ CAmpaniile negative"= caca gramatica sau carte multă nu se cere să fii ..... să ai putere.

# unul din lumea cea mare date 22 mai 2017 09:33 +4

o poza face cit 1000 de cuvinte!!!! asta/i prototipul judecatorului de mermelica,TIPUL DE ,,PISTOLAR,, CRACANAT MINDRU DE BUTII LUI FACUTI VORBA UNUI CINTEC ,,walk all over you,,.......ce pretentie sa ai la o justitie cracanata facuta cu cracanatii ei.......numai scirba scirboasa si greata gretoasa si de asta si de aia de teapa lui

# Resetarea urgenta a justitiei ori vom trai doar cu iluzii date 22 mai 2017 13:52 +1

  Sunt ARHISUFICIENTE toate cele apărute în spațiul public pt a ne da seama ca tot sistemul de justitie a fost practic INAPT sa judece drept și ca toate procesele au fost judecate în mod NEDREPT, INCORECT ȘI ILEGAL. Fără  o resetare totala a sistemului de justitie ( care este cel mai important întrucât influențează toate celelalte domenii: economia, educația,  sănătatea, etc) România nu mai poate progresa nici economic nici social.

# bibi date 24 mai 2017 16:11 0

Un neica nimeni si mai mult nimic. :D :D :D :D

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.06.2022 – S-a decis soarta lui Scutea

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva