Vorbe de fumoar – 31.01.2019 – Surprize, surprize: Kovesi aparata de avocata Popescu, jurnalistul preferat de Kovesi aparat de avocata Popescu

Scris de: L.J. | |

31 January 2019 18:43

Vizualizari: 10113

* Ia uitati ce mica este lumea! Ati vazut in ultimele zile uriasa operatiune prin care propaganda Laurei Kovesi anunta ca - vezi, Doamne - plangerea fostei sefe DNA impotriva deciziei de revocare de la conducerea parchetului anticoruptie ar fi fost admisa in principiu de CEDO. In realitate, e un crunt fake news, asa cum s-a dovedit in cele din urma (click aici pentru a citi). Informatia privind inchipuita admitere in principiu a plangerii lui Kovesi a fost lansata de site-ul ziare.com, care a citat-o pe aparatoarea Lulutei, avocata Nicoleta Popescu (vezi facsimil 1). Ei bine, surpriza mare! De curand, jurnalistul preferat al Laurei Kovesi, Alex Costache de la TVR (cel care de multe ori s-a bucurat de privilegiul ca dintre numerosii ziaristi care ii adresau intrebari Lulutei, el sa fie singurul careia aceasta sa ii raspunda), l-a dat in judecata pe colonelul SRI Daniel Dragomir, cerandu-i 50.000 de euro, dupa ce acesta a sustinut ca ziaristul ar fi “agent” al generalului SRI Dumitru Dumbrava. Ce sa vedeti: in procesul intentat de Costache lui Dragomir, jurnalistul preferat al Lulutei este aparat de... avocata Nicoleta Popescu (vezi facsimil 2). Pfff... Sa fie o simpla coincidenta de nume sau Nicoleta Popescu a lui Kovesi este Nicoleta Popescu a lui Costache?

* De ce sa-si ia flit presedintele Klaus Iohannis numai de la Curtea Constitutionala a Romaniei (de obicei din cauza ca nu e-n stare sa depuna sesizarile la CCR in termen legal), cand isi poate lua reject si de la Curtea de Apel Bucuresti? Joi, 31 ianuarie 2019, CAB a suspendat executarea decretului semnat de Werner privind prelungirea mandatului generalului Nicolae Ciuca in postul de sef al Statului Major al Apararii, pana la pronuntarea instantei de fond. Decizia nu este definitiva, dar este executorie. Putem sintetiza pozitia in care a fost pus Iohannis printr-un singur cuvant: Ghinion!

Judecatorul care a pronuntat decizia de mai sus este nimeni altul decat Vasile Bicu, de la Sectia a VIII-a de contencios administrativ si fiscal a CAB. Crapa fierea de ciuda-n propaganda hastagista, care deja a inceput sa-l tavaleasca in fel si chip pe magistrat, pretinzand ca Bicu ar fi apropiat de PSD. In 2013, aceeasi propaganda (pe atunci de rit basist) prezenta simptomele unui mucles generalizat, in contextul in care tot Vasile Bicu il spala, il usca si-l apreta pe faimosul judecator Vasilica-Cristi Danilet, atat de laudat de aceeasi propaganda, stabilind ca Vasilica este bun de reinsurubat in fotoliul de membru CSM. Iar asta in ciuda a votului dat de peste 1.200 de judecatori, care s-au pronuntat pentru revocarea lui Danilet din Consiliul Superior al Magistraturii (click aici pentru a citi).

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luati-le ca atare!

Comentarii

# DODI 31 January 2019 20:48 +16

1. Am mai întâlnit la viața mea avocați care și de știau din start că o cauză este moartă dar ei tot mimau respirația GURA (portofelului clientului) LA GURA (buzunarului propriu). Așa că nimic nou sub soare mai ales că pe lângă căștigul material (care nu e mic) există și câștig de notorietate. Vorba ceea: zică lumea orișice eu tot cred în notorietate! 2. Bicu exemplu clasic de orientare... politică. Important în viață este să știi din care direcție bate vântul: ca să ne piși pe propriile picioare!

# Judecator iccj 31 January 2019 21:23 +4

Cand un judecător citeste dosarele cu siguranta este desființat. Pt toti cei care trăiesc sa faca propaganda acești judecători sunt paria Așadar Bacu a admis o acțiune a lui Danilet acum cativa ani si acum altă acțiune. Care este legătura?Sa întrebam jurnaliștii daca avem voie să deschidem dosarele sau sa facem o consultare publică pe soluțiile pe care trebuie sa le pronunțe judecătorul?

# daniel 31 January 2019 22:26 +2

Nu e o rusine pentru noi romanii ca ,,patriotul”Isarescu tine cu dintii de baza de tenis si Parlamentul nu e in stare,prin lege,sa rezolve odata bazele sportive de pe cele 17 hectare ca sa nu se mai joace turneul la Budapesta?

# Gabriel Nitulescu 1 February 2019 10:55 0

Draga Daniel, Se pare ca notiunea de proprietate privata nu are o prea mare valoare pentru tine. Baza respectiva - mai intai terenul din str. Dr. Staicovici nr. 42-48 , cumparat cu acte in 1946 si apoi arena, cumparata tot cu acte in 1991 - a fost proprietatea BNR, institutie privata (si nu de stat) pana la nationalizarea ei, in 1948. Romania a avut Banca Nationala care era proprietate privata, pt ca boierii de atunci punea banii lor la bataie ca sa faca ceva pt binele tarii asteia. Deci, o lege care sa ia Arenele BNR de la BNR nu ar fi decat o lege de nationalizare. Ca principiu nu este un semnal OK sa renationalizezi ce au nationalizat comunistii. In definitiv pot face oriunde in alta parte arena. Asta daca nu ar fi interese imobiliare private ale unor noi imbogatiti, care se lupta pt fiecare cm din Bucurestiul asta.

# Gabriel Nitulescu 1 February 2019 10:59 0

Citeza pe daniel

In plus, BNR a iniţiat demersuri încă din anul 2014 privind transferul de proprietate către Guvern a perimetrului delimitat de străzile Dr. Staicovici - Dr. Lister destinat activităţilor sportive, propunând o serie de soluții concrete. Astfel, au fost transmise scrisori către Guverul României în iulie 2014, decembrie 2015 şi mai 2017. BNR a avut și continuă să aibă toată disponibilitatea de a finaliza aceste demersuri, în condițiile legii. Deci, pt clarificari intreaba Guvernul de ce nu face nimic (toate informatiile de mai sus sunt publice si dc te-ar fi interesat subiectul le-ai fi stiut doar facand un mic efort de cautare pe Google, despre subiect.