Vorbe de fumoar – 3.02.2015 – DNA stia de fraudele lui Bica din 2011, dar a tacut pana in 2015. Dovada!

Scris de: L.J. | |

3 February 2015 15:02

Vizualizari: 8317

* Cand va fi destructurat grupul de crima organizata din DNA, care a tinut dosare la sertar de ani de zile? Fraudele de la ANRP, in care a fost implicata fosta sefa a DIICOT Alina Bica erau stiute de ani de zile, dar pentru ca prietena de vizite la Paris a Elenei Udrea facea parte din mafia regimului Basescu, procurorii anticoruptie nu au deranjat-o vreme de multi ani. O dovada de netegaduit a faptului ca DNA stia ce jaf se face la Agentia de Restituire a Proprietatilor este faptul ca in anul 2011 l-a trimis in judecata pe fostul vicepresedinte ANRP, Remus Baciu, vicepresedinte ANRP, care in aprilie 2014 a fost condamnat definitiv la 5 ani de inchisoare. Remus Baciu a fost prin luand mita 100.000 euro pentru urgentarea restituirii contravalorii unei proprietati de peste 10 milioane de euro. Sa nu fi vazut procurorii DNA cum se dadeau peste 100 milioane euro, pe expertize umflate, interpusilor mafiei retrocedarilor, chiar in martie 2011 cand il anchetau pe vicepresedintele institutiei? Nicidecum, doar ca DNA nu avea voie sa se ia de protejatii regimului Basescu, Alina Bica fiind in martie 2011 secretar de stat la Ministerul Justitiei atunci cand a sustinut aprobarea raportului de evaluare pentru care a fost arestata. Acum procurori anticoruptie fac pe cavalerii dreptatii, dupa ce i-au lasat pe hoti sa fure la greu din banul public. Intrebarea e cand vor fi bagati in ancheta si de ce nu, dusi la mandat, procurorii care au favorizat infractorii si au permis jefuirea banului public?

* UNBR - Bota si-a mai intarit randurile cu un nou avocat-parlamentar. Deputatul de Mures, Ionas Florin Urcan, a devenit recent avocat la UNBR – Bota, intarind randurile parlamentarilor care au migrat catre aceste batoruri contestate de UNBR-istii traditionali, dar declarate in toate instantele si pachetele ca activand cu respectarea legii.

Nota: Informatiile din aceasta rubrica trebuie luata sub beneficiu de inventar, ele facand parte din categoria zvonurilor sau pamfletului. Luati-le ca atare!

Comentarii

# Catalin racaceanu 3 February 2015 16:32 +3

Domnului deputat bun venit, cat despre DNA - astia stiu tot, inca inainte de a se produce

# rasputin 3 February 2015 18:59 +1

Va rog sa ne prezentati CV-ul lui, ce carti de specialitate juridica a scris si ce grad universitar are. Speram sa fie un nume cu relevanta printre specialistii dreptului.

# Indepeneenta justitiei 3 February 2015 17:42 +8

Legislatia nu garanteaza independenta procurorilor, numiti in functii din pacate de politicieni, premier si presedinte. Ei le vor fi fideli iar acestia se simt indreptatiti sa le dea ordine. Cu cata umilinta a primit Kovesi de la Base perdaful privind dosarul revolutiei, chiar la inceputul mandatului, sa nu uitam imaginea. Desi, raspunsul corect era: nu va permit sa va imixtionati in activitatea parchetului.

# Care avocat 3 February 2015 22:17 +4

Parlamentarul ala Ionas Florin Urcan a terminat liceul abia acum 4 ani Liceul Teoretic "Eugen Nicoară", Reghin , 2010 - Profil Real si facultatea anul trecut ...Universitatea Dimitrie Cantemir, Targu Mures - Facultatea de Drept 2010-2014, licentiat in Stiinte Juridice Dati cautare pe google si veti afla ce specimen mai este si asta din caracatita PDL un coate goale parvenit care si-a terminat studiile abia a nul trecut

# petre mihai 6 February 2015 09:19 0

Nu sunt foarte sigur dar cred ca sri incalca legea tinand ascunse informatii. Iata,pe ce ma bazez:Art. 267 - Omisiunea sesizării (1) Funcţionarul public care, luând cunoştinţă de săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală în legătură cu serviciul în cadrul căruia îşi îndeplineşte sarcinile, omite sesizarea de îndată a organelor de urmărire penală se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă. (2) Când fapta este săvârşită din culpă, pedeapsa este închisoarea de la 3 luni la un an sau amenda. (2) SECŢIUNEA a 5-a Organele de urmărire penală şi competenţa acestora (3) Art. 61 (4) Actele încheiate de unele organe de constatare (5) (1) Ori de câte ori există o suspiciune rezonabilă cu privire la săvârşirea unei infracţiuni, sunt obligate să întocmească un proces-verbal despre împrejurările constatate: