Lumeajustitiei.ro a publicat in luna martie a acestui an dovada indiscutabila ca Directia Nationala Anticoruptie falsifica stenograme ale interceptarilor atunci cand are interesul de a proteja anumite persoane. Am aratat cat se poate de clar ca DNA a trunchiat transcriptul convorbirii telefonice in care procurorul Florin Apostu de la Parchetul Judecatoriei Sibiu ii cerea lui Ioan Lascu sa intervina pe langa Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi (foto), cu scopul promovarii unui recurs in interesul legii in favoarea afaceristului Ilie Carabulea, patronul Atlasib. Un recurs in interesul legii pe care de altfel Kovesi, fiica lui Ioan Lascu, l-a si promovat, Apostu si Carabulea fiind ulterior condamnati la ani grei de inchisoare cu executare, pentru trafic de influenta. Am comparat fisierul audio cu stenograma convorbirii dintre Florin Apostu si Ioan Lascu, aratand ca procurorii au scris "(neinteligibil)" peste tot acolo unde in realitate Apostu si tatal sefei DNA rosteau "recurs in interesul legii".

"Faza" si "baza", "spaga" si "banii"

Modul sarlatanesc de operare al DNA a fost devoalat saptamana trecuta si de jurnalistii Antena 3, cu ocazia publicarii unor interceptari din dosarul lui Viorel Hrebenciuc, dosar ce vizeaza retrocedarile de paduri din judetul Bacau. Singura deosebire fata de RIL-ul lui Kovesi a fost ca in acest caz, prin falsificarea stenogramelor, procurorii anticoruptie nu au mai urmarit protejarea, ci infundarea unor persoane. Astfel, pe fisierele audio publicate de Antena 3 se aude cum inculpatul Paltin Gheorghe Sturdza rosteste "faza a doua", iar in transcriptul conversatiei procurorii DNA scriu "spaga a doua", in timp ce intr-un alt fragment de discutie deputatul PSD Ioan Adam ii spune lui Paltin Gheorghe Sturdza "Adica aveti o anumita baza pentru a continua activitatea?", propozitie care in stenograma este redata de procurorii anticoruptie intr-o cu totul alta cheie: "Adica aveti banii astia pentru a continua activitatea?".

DNA a trimis la CA Ploiesti interceptari care nu se regaseau pe lista de probatorii

Aceste practici ale Directiei Nationale Anticoruptie nu sunt deconspirate insa doar de presa, ci si de instantele de judecata, asa cum vom arata in continuare.

Astfel, ne-au atras atentia doua incheieri de sedinta ale Curtii de Apel Ploiesti, pronuntate de judecatoarele Ioana Nonea si Cristina Radu la 10 si 20 martie 2015 intr-un dosar solutionat recent cu o decizie definitiva, prin care jumatate dintre persoanele trimise in judecata au fost declarate nevinovate, dupa ce la Judecatoria Moreni toti inculpatii obtinusera solutii de achitare. Iata despre ce este vorba.

La termenul din 10 martie 2015, presedintele completului, judecatoarea Ioana Nonea, i-a cerut specialistului IT al CA Ploiesti sa desigileze plicul cu suportii optici si procesele-verbale de redare a convorbirilor interceptate de SRI. Cu aceasta ocazie, specialistul IT a constatat, fapt consemnat in incheiere, ca pe CD-uri nu se regaseau convorbirile indicate de procurorul de caz (Cerasela Raileanu, de la DNA-ST Ploiesti) in cererea de probatorii. Adica DNA a trimis la instanta alte interceptari. Si mai interesant este ca, potrivit persoanei care ne-a semnalat incidentul, a carei identitate nu o dezvaluim, printre inregistrarile servite, de SRI, parchetului, se regasea si un filmulet video in care erau surprinse aspecte din viata privata a inculpatului, fara absolut nicio legatura cu cauza.

In aceste conditii, procurorul de sedinta a solicitat acordarea unui nou termen. Instanta a incuviintat cererea DNA si, potrivit incheierii, a pus in vedere parchetului sa procedeze la verificarea si identificarea suportilor optici pe care sunt inregistrate convorbirile telefonice care urmeaza a fi audiate, in cazul in care suportii optici aflati la sediul instantei nu cuprind respectivele inregistrari, sa inainteze copii de pe suportii optici originali aflati la sediul DNA si, in situatia in care apreciaza ca fiind oportuna prezenta unui specialist IT din cadrul DNA-ST Ploiesti, sa procedeze in consecinta. De asemenea, instanta a dispus intocmirea unui proces-verbal de inventariere in care sa fie mentionati suportii optici si procesele-verbale de redare, urmand ca acestea sa fie predate spre conservare grefierului sef de sectie impreuna cu un exemplar al procesului-verbal de inventariere.

Iata ce au retinut judecatoarele Ioana Nonea si Cristina Radu, de la Curtea de Apel Ploiesti, in incheierea de sedinta din 10 martie 2015:

"La solicitarea presedintelui completului de judecata, domnul Pavel Anton Gabriel specialist IT procedeaza la desigilarea plicului si constata existenta a 24 de suporti optici si a unor procese-verbale de redare fotocopii. Dupa identificarea convorbirii telefonice dintre I.R. si T.I.V. interceptata la data de 29 octombrie 2009 ora 11:53:49 aflata pe suportul optic CD 716/II 1/2009 Tc.43 inscriptionat 109/P/2009, se procedeaza la audierea acesteia, la care partile implicate nu au formulat obiectiuni, aspect consemnat in procesul-verbal intocmit in acest sens.

In continuare, specialistul IT Pavel Anton Gabriel procedeaza la verificarea CD-inregistrare din 2010, respectiv CD 109/P/2009 716/II 1/2009 Tc.41, CD 109/P/2009 716/II 1/2009 Tc.44, inregistrari din 2009, CD 109/P/2009 716/II 1/2009 Tc.45 inregistrari din 2009-2010, sustinand ca pe acestea nu se regasesc convorbirile indicate de procuror in cererea de probatorii. Solicita un termen scurt pentru verificarea suportilor optici cu un alt dispozitiv de citire. In acest sens, Curtea dispune suspendarea sedintei de judecata pentru 10 minute.

Dupa reluarea sedintei si reverificarea de catre specialistul IT a suportilor optici, au fost mentinute constatarile initiale, in sensul ca nu se regasesc convorbirile telefonice mentionate de procuror.

Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru a se verifica si identifica CD-ul inscriptionat Tc.42, iar daca este cazul, va pune la dispozitie si originalul (...)

Avand in vedere constatarile specialistului IT din cadrul Curtii, in sensul ca nu a putut identifica convorbirile indicate de procuror in cererea de probatorii (...) dispune:

Pune in vedere Ministerului Public, prin reprezentantul sau, sa procedeze la verificarea si identificarea suportilor optici pe care sunt inregistrate convorbirile telefonice ce urmeaza a fi audiate, in cazul in care suportii optici aflati la sediul instantei nu cuprind respectivele inregistrari, sa inainteze copii de pe suportii optici originali aflati la sediul unitatii de parchet si, in situatia in care apreciaza ca fiind oportuna prezenta unui specialist IT din cadrul DNA-ST Ploiesti, sa procedeze in consecinta. (...) dispune intocmirea unui proces-verbal de inventariere in care vor fi mentionati cei 24 de suporti optici si procesele-verbale de redare fotocopii, urmand ca acestia sa fie predati spre conservare grefierului sef de sectie impreuna cu un exemplar de pe procesul-verbal de inventariere. Pentru continuarea audierii convorbirilor telefonice indicate de procuror in cererea de probatorii, amana judecarea cauzei la data de 20 martie 2015".

CA Ploiesti: "Dupa identificarea convorbirilor dintre I.R. si T.I.V., Curtea, din oficiu, constatand unele neconcordante in procesul-verbal de transcriere, dispune transcrierea convorbirii interceptate, astfel cum a rezultat in urma audierii"

La termenul urmator, din 20 martie 2015, cu ocazia audierii convorbirilor telefonice interceptate de SRI in cauza, DNA a fost reprezentata chiar de procurorul de caz, Cerasela Raileanu. In urma audierii convorbirilor telefonice in sedinta publica, judecatoarele Nonea si Radu au constatat neconcordante intre continutul fisierelor audio si procesele-verbale de redare, dar si absenta de pe CD-uri a unei convorbiri telefonice retinute de parchet in nota de probatorii. Iata, mai exact, ce a consemnat instanta in incheiere:

"La solicitarea presedintelui completului de judecata, domnul Pavel Anton Gabriel specialist IT procedeaza la desigilarea plicului si constata existenta a 2 suporti optici, in copii, respectiv, CD-R marca Verbatim inscriptionat 'DNA-ST Ploiesti dosar nr.109/P/2009, copie Tc.42', CD-R marca Verbatim inscriptionat 'Copie de pe CD BENQ cu seria constructiva UH02C02051214580A4, inscriptionat 109/P/2009'.

Dupa identificarea convorbirilor telefonice dintre I.R. si T.I.V. interceptate la datele de (...), aflate pe suportii optici CD-R marca Verbatim inscriptionat 'DNA-ST Ploiesti dosar nr.109/P/2009, copie Tc.42', CD-R marca Verbatim inscriptionat 'Copie de pe CD BENQ cu seria constructiva UH02C02051214580A4, inscriptionat 109/P/2009', se procedeaza la audierea acestora, la care partile implicate nu au formulat obiectiuni, aspect consemnat in procesul-verbal intocmit in acest sens.

Curtea, din oficiu, constatand unele neconcordante in procesul-verbal de transcriere, in ceea ce priveste convorbirea inregistrata la data de 23 septembrie 2009, ora 10:24:34, pe suportul optic BENQ cu seria constructiva VH02C02051214 5 89 A4, inscriptionat 109/P/2009, la minutele 4:52 si 5:59, dupa reaudierea acestora, dispune transcrierea convorbirii telefonice interceptate, astfel cum a rezultat in urma audierii.

Curtea pune in discutie necesitatea audierii convorbirii din data de 25 septembrie 2009, ora 11.27.02, indicata in nota de probatorii dar care nu s-a regasit pe cele doua CD-uri inaintate pentru acest termen".

*Cititi aici cele doua incheieri de sedinta, din 10.03.2015 si 20.03.2015, pronuntate de Curtea de Apel Ploiesti