18 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ANI, FA-TI DATORIA! - Cititi plangerea prealabila impotriva solutiei de clasare data de ANI in cazul sefei DNA Laura Kovesi care a primit in 2015 peste 4000 euro ca expert privat din activitati nepermise de lege. Ministresa Pruna a promovat saptamana trecuta un proiect de lege prin care vrea sa dezincrimineze incompatibilitatea lui Kovesi, desi Constitutia nu permite ca magistratii sa indeplineasca alte functii, cu exceptia celor de cadre didactice universitare (Plangerea)

Scris de: L.J.

6 decembrie 2016 14:58
Vizualizari: 11728

Lumeajustitiei.ro a formulat la 28 noiembrie 2016 plangere prealabila impotriva solutiei de clasare data de ANI in cazul sesizarii redactiei Lumeajustitiei.ro referitoare la situatia de incompatibilitate a sefei DNA, care in 2015, dupa cum a recunoscut in propria declaratie de avere, a primit peste 4000 euro din participari in calitate de expert privat la programe europene TAIEX (care nu au nicio legatura cu statul roman). Sesizarea a fost facuta de redactia noastra dupa, ce in urma unei investigatii jurnalistice care a durat peste 6 luni, am depistat ca legea nu permite indeplinirea de catre magistrati a vreunei functii private (cu exceptia celor de cadre didactice in unitati de invatamant superior sau de formatori la INM ori SNG), iar sefa DNA a plecat in nume propriu ca expert privat, pastrandu-si calitatea de sefa a DNA insa. Investigatiile noastre jurnalistice au scos la iveala ca Laura Kovesi, de exemplu, a plecat in Republica Moldova avand o incuviintare scrisa, de ordin administrativ, de la fostul presedinte al CSM Marius Tudose Badea, care i-a permis sa “participe” la evenimentul strain, nicidecum sa indeplineasca o functie privata remunerata – (vezi facsimil).


Or legea e clara, fara echivoc! Magistratii nu au voie sa indeplineasca alte functii publice sau private decat cele permise de lege. Mai mult, am constatat ca urmare a investigatiilor noastre, ca CSM a initiat propuneri legislative menite sa acopere starea de incompatibilitate a lui Kovesi, dar si a altor magistrati aflati in situatii similare (unii dintre acestia au luat bani de la ONG-uri finantate de miliardarul Soros sau ambasade), aspecte ce demonstreaza ca legea nu permitea indeplinirea de catre magistrati a unor atare functii. Altfel nu s-ar fi cerut legiferarea acestor activitati! De altfel, din cate am aflat, CSM nu a incuviintat niciodata decat “participarea” unor magistrati la evenimente straine, nicidecum nu a aprobat ca acestia sa indeplineasca functii private remunerate.

Curios lucru, a doua zi dupa ce am formulat plangerea prealabila la ANI, pe siteul Ministerului Justitiei a aparut un proiect de lege care nu e decat continuarea zbaterilor CSM anterioare, proiect de elege care urmareste sa dezincrimineze incompatibilitatile sesizate, si mai mult, sa absolve de raspundere functionarii din CSM care au incuviintat ca anumiti magistrati sa plece in misiuni platite in strainatate.

Daca ANI nu va da curs favorabil plangerii noastre prealabile in termen de 30 zile, vom ajunge in instanta de contencios administrativ la Curtea de Apel Bucuresti. Aici daca se va constatat starea de incompatibilitate a Laurei Kovesi, ea va pierde automat functia detinuta si nu va mai avea dreptul sa ocupe nicio functie publica vreme de 3 ani. Cititi in continuare plangerea prealabila trimisa de noi la ANI.

PLANGEREA PREALABILA – trimisa la 28 noiembrie 2016 si inregistrata la ANI sub nr. 19126/05.12.2016

prin care solicitam INDREPTAREA LUCRARII 37500/S/II/09.09.2016 in care inspectorul Ioana Alina Gules Stanciu a dat solutie de clasare referitor la Laura Codruta Kovesi

-Solutia in forma comunicata de dvs. (in trei randuri) la 8.11.2016 este nemotivata si incalca prevederile din tratatele si pactele internationale care prevad obligatia administratiilor si autoritatilor nationale in a-si motiva deciziile (vezi Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, practica Curtii de Justitie de la Luxembourg etc);

-Solutia data de dvs. este netemeinica si incalca Drepturile Omului, prevederile Constitutiei Romaniei, legile interne si afecteaza interesele noastre legitime;

Motivele plangerii prealabile

I. - In conditiile in care potrivit legislatiei Romaniei:

Art. 125 din Constitutia Romaniei: “(3) Functia de judecator este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior.”

Art. 5 din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor: “(1) Functiile de judecator, procuror, magistrat-asistent si asistent judiciar sunt incompatibile cu orice alte functii publice sau private, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior, precum si a celor de instruire din cadrul Institutului National al Magistraturii si al Scolii Nationale de Grefieri, in conditiile legii.

Art. 101 din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru prevenirea si sanctionarea coruptiei: „Functia de judecator si procuror este incompatibila cu orice alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior."

Art. 21 alin. (1) din Codul deontologic al magistratilor: “Judecatorii si procurorii nu pot cumula aceasta calitate cu nici o alta functie publica sau privata, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior."

II. - In conditiile in care:

In perioada 2015 - 2016, a reiesit din actele obtinute din investigatia jurnalistica a reporterilor Lumeajustitiei.ro, si potrivit declaratiei de avere pe anul 2015 ca numita Laura Codruta Kovesi a participat in cursul anului 2015, in calitate de expert privat, la mai multe programe europene, de unde a incasat suma totala de 4022 euro, dupa cum urmeaza:

-participare ca expert in programul european EU Grant – Albania (600 euro);

-participare ca expert in programul european TAIEX – Muntenegru (1650 euro);

-participare ca expert in programul european TAIEX – R. Moldova (1772 euro);

Participarea dnei Laura Codruta Kovesi la respectivele programe europene, in calitate de expert privat, s-a facut in nume propriu, fara ca aceasta sa reprezinte parchetul la care lucreaza ori vreo alta institutie a statului roman, desi pe durata acestor programe si-a pastrat calitatea de salariat al PICCJ – DNA.

III. - In conditiile in care CSM a recunoscut ca legislatia interna nu permite o asemenea situatie:

In luna octombrie 2015, CSM a recunoscut faptul ca exercitarea de catre magistrati a unor activitati pe termen scurt ca expert este o activitate incompatibila cu functia de judecator, procuror si a propus modificarea legilor interne pentru a se permite pe viitor asemenea activitati. Acest fapt rezulta din consultarea pe siteul www.csm1909.ro, la rubrica “Ordine de zi”, a punctului 16 de pe ordinea de zi solutionata din 28.10.2015, unde apare urmatoarea hotarare a Plenului: Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat sesizarea Ministerului Justitiei cu urmatoarele propuneri de modificare a Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor republicata, cu modificarile si completarile ulterioare: La articolul 5, dupa alineatul (1), se introduce un nou alineat, alineatul (1/1) cu urmatorul cuprins: (1/1) Indeplinirea unor misiuni temporare in strainatate in cadrul unor organizatii internationale sau al institutiilor Uniunii Europene, exercitarea unor activitati pe termen scurt ca expert, manager de proiect, consilier rezident ori echivalent in cadrul unor programe cu finantare internationala in interesul justitiei, precum si calitatea de expert in domeniul formarii profesionale juridice, in conditiile legii, NU sunt incompatibile cu functiile de judecator, procuror, magistrat-asistent si asistent judiciar.”

COMPLETARE LA PLANGERE – inregistrata la ANI sub nr. 19131/05.12.2016

Ca dovada suplimentara ca solutia dvs de clasare este gresita, si ca va revine obligatia sa o indreptati, va atasam prezentei, in format .pdf, proiectul de lege pentru modificarea si completarea Legii nr. nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, a Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciara si a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii – proiect postat pe siteul Ministerului Justitiei www.just.ro la finele lunii noiembrie 2016 – care prevede la punctul 2:

La articolul 5, dupa alineatul (1), se introduc doua noi alineate, alineatele (11) si (12) , cu urmatorul cuprins:

(11) indeplinirea unor misiuni in strainatate in cadrul unor organizatii internationale interguvernamentale sau al institutiilor Uniunii Europene, exercitarea unor activitati ca expert, manager de proiect, consilier rezident ori echivalent in cadrul unor programe cu finantare nationala sau internationala in interesul justitiei ori in interes stiintific, exercitarea functiei de judecator sau alte functii judiciare la instante internationale sau europene ori cea de procuror european delegat, calitatea de membru in comitete internationale, precum si indeplinirea unor activitati de formare profesionala in domeniul juridic ori a unor activitati cu caracter stiintific organizate de Academia Romana sau alte institutii de cercetare stiintifica nu sunt incompatibile cu functiile de judecator, procuror si magistrat-asistent.

(12) Asupra caracterului compatibil al activitatilor prevazute la alin. (11) cu functia de magistrat se pronunta Sectia corespunzatoare a Consiliului Superior al Magistraturii, printr-un aviz consultativ, motivat. Oportunitatea exercitarii misiunilor si activitatilor prevazute la alin. (1) se aprecieaza de Consiliul Superior al Magistraturii, astfel incat acestea sa nu afecteze buna desfasurare a activitatii din cadrul instantei/parchetului.”

Or si fata de aceasta propunere legislativa a Ministerului Justitiei rezulta o data in plus, fara putinta de tagada, ca in legislatia actuala a Romaniei nu exista vreo prevedere:

-care sa permita unui magistrat sa indeplineasca in paralel functia de expert, fara a se afla in incompatibilitate cu functia de judecator sau procuror detinuta;

-care sa permita CSM sa aprobe ca un magistrat sa indeplineasca o functie de expert in vreun program de orice natura;

REZULTA ca solutia de clasare data de inspectorul Ioana Alina Gules Stanciu in lucrarea 37500/S/II/09/09/2016 este susceptibila a fi un abuz institutional, drept pentru care potrivit legii va revine obligatia de corectare a actului administrativ mai sus mentionat si luarea masurilor legale ce se impun in respectarea principiului stipulat in art. 16 din Constitutia Romaniei.”

 

foto: Sursa Zilei

Comentarii

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 6 decembrie 2016 16:04 +17

numai un nebun mai poate crede ca in ro ani,justitia,anaf,guvernul,cotroceniul ISI MAI FAC DATORIA!!!!RODUL A 12 ANI DE DEMOCRATIE!!!!!!!!!DEBANDADA SI CORUPTIE!!!!!!!!!VORBE GOALE SI ANGAJAMENTE(PROMISIUNI)SEARBADE!!!!!!!!!!!!TARA CU ROMANII FRUMOSI!!!!!!!(CA DRAACU,IN SPECIAL AI DE CER VOTURI,CA DACA VOTUL AR FI CEVA IMPORTANT NU NE/AR LASA SA VOTAM!!!!!!!!!!!!)

# DOREL date 7 decembrie 2016 08:29 +3

Duba, duba, duba ! Parerea mea ...

# pelin date 6 decembrie 2016 18:11 +15

In materie de justitie,pt.a nu fi banuita de partizanat,madam R.Pruna recent a debitat o enormitate,sustinand ca nu s-a mai organizat concurs pt,functia de procuror sef al DNA pt.ca dominia sa nu crede ca se "inscria foarte multa lume si cei care sar/fi inscris stiau ca sunt figuranti,doamna Kovesi era singurul castigator posibil"curat algoritm de tip"na-ti-o franta,ca ti-am dres-o"!Coicidenta perfecta cu septembrie 1948.cand ANA PAUKER aparea pe toate tipariturile,inclusiv pe coperta revistei "TIME"la vremea respectiva,cu eticheta"cea mai puternica femeie in viata"militanta comunista,lidera a gruparii "moscoviste"a PCR,vice prim ministru de externe a Rom.1947-1952,cand GH.GH.DEJ a inlaturat-o de la putere.Asadar,nu exista inceput fara sfarsit!!!!!!

# mulder, agentul mulder date 7 decembrie 2016 08:08 +9

pentru astfel de personaje, care sunt deasupra legii, credca singura justitie este cea facuta de popor, in perfecta armonie cu Sfanta Scriptura - l....a in Piata Constitutiei. SImplu, rapid si definitiva (decizia poporului). Nu? 8) 8)

# unul din lumea cea mare date 7 decembrie 2016 11:37 +4

ptr prietenul mulder// se ajunge si aici prietene,romanii iarna au prins gust sa iasa in strada ,,sa taie porcul,,(porcii ca/i plural si este turma)

# Edelweiss - Rarinc de Bucovina (Hot. 359/2016) date 7 decembrie 2016 15:12 +4

Da' poate merge și zâdul cazărmii de la Târgoviște. Nu-i bun? (Întreb și Io*, nu dau cu boata!) :-*

# escu date 7 decembrie 2016 09:07 +6

Nu vă este clar? Există o justiție a lor și una a celorlalți. Ia să fi fost un adversar politic de a cui știm noi, avea cel puțin două dosare: unul pentru incompatibilitate și altul pentru abuz în funcție. Ați văzut la Tăriceanu? Pentru mărturie mincinoasă, pac dosarul și la Tribunal cu el. Ca și în cazul cu accesul la permise auto. Sau la Ponta. Cum cineva anchetat pronunță numele de cod PONTA, pac dosarul pe numele acestuia. Nu așa că avem un stat de drepți cum nu s-a mai văzut?

# goguță date 7 decembrie 2016 15:43 +2

INVIDIA încearcă să distrugă marile valori - să te c... de rîs, LULUȚA se crede expert internațional :P

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.11.2019 – Tulus s-a dedulcit la viata de provincie

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva