In tara se observa o schimbare in maniera de judecata a magistratilor, de tip european, pe cauzele in care exista mandate de arestare in derulare sau in debut. In general, Viorica Costiniu (foto) cunoscuta ca unul dintre cei mai corecti si mai intransigenti judecatori, a fost impotriva mentinerii starii de arest, mai ales pe dosare in care procurorii veneau la judecata cu mapa plina de stenograme de convorbiri telefonice, multe dintre ele necertificate pentru autenticitate.  Si in primavara lui 2009, cand a fost judecata arestarea omului de afaceri Puiu Popoviciu, si a celor doi ofiteri MAI, Cornel Serban (seful DGIPI de la acea vreme) si a lui Petre Pitcovici, Costiniu a facut parte din completul care a respins arestarea, pe motiv ca veridicitatea afirmatiilor, legata de stenogramele din interceptarile telefonice este ”greu de asumat” din economia dosarului, iar opinia judecatorilor Curtii a fost aceea ca nu au fost intrunite cumulativ conditiile legale exceptionale care sa justifice masura extrema a privarii de libertate.

Instanta a concluzionat atunci ca nu exista nicio proba ca lasarea in libertate a vreunuia dintre inculpati ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica sau ar impieta normala desfasurare a procesului penal.

La arestare doar cand e pericol social real!

Judecatorul Cristina Rotaru face parte din categoria magistratilor cu inclinatie spre mentinerea arestarii preventive. De obicei, in completele in care a intrat pentru judecarea unor astfel de cereri din partea parchetului. Va mai amintiti cazul medicului Razvan Tranca? Judecatoarea Rotaru a fost pentru mentinerea in arest a acestuia. In final, Tranca, dupa cum se stie, a fost achitat. E-adevarat, aceasta achitare a fost motivata de-a dreptul ridicol, si anume ca faptele nu au existat, ori daca violul putea fi pus sub semnul incertitudinii din lipsa de probatoriu solid, aruncatul pe fereastra nu avea cum sa nu fie luat in consideratie!

Un alt argument in sustinerea existentei tendintei de a aplica masura arestarii unei persoane cercetate penal doar atunci cand e vorba de un pericol public real si nu in toate cazurile de prezentare la mandat, este cel al proaspetei eliberari din arest a lui Csibi Istvan. Joi, in aceeasi zi in care Curtea de Apel Bucuresti l-a pus in libertate pe Sorin Ovidiu Vantu si pe ceilalti doi invinuiti din dosarul ”Favorizarea infractorului Popa”, Curtea de Apel Pitesti il punea in libertate pe controversatul afacerist Csibi Istvan, trimis in judecata de DIICOT in 2008, pentru delapidare si spalare de bani.

Inainte cu cateva zile a fost pus in libertate si primarul Craiovei, Antonie Solomon, de catre Curtea de Apel Galati. Masurile de arestare au fost inlocuite, in mai toate cazurile, cu masura obligarii de a nu parasi tara sau localitatea. Asta dovedeste ca la nivelul curtilor de apel din tara s-a creat deja acest curent pe cauzele cu persoane aflate in stare de arest preventiv. Ca atare, procurorii ar trebui sa aiba in vedere acest aspect si sa puna mana sa faca rechizitorii beton care sa reziste in instanta, si doar in cauze in care e vorba de un pericol social real sa se prezinte la arestare cu ”clientul”.