Fostul premier al Romaniei Adrian Nastase (foto) atrage atentia ca masura arestului preventiv, dispusa inainte de judecata, favorizeaza condamnarile la pedepse cu inchisoare cu executare. Asta pentru a se acoperi cel putin perioada de lipsire de libertate in faza initiala.

Intr-o postare pe blogul propriu de marti, 17 iunie 2014, Adrian Nastase atrage atentia asupra utilitatii discutabile a arestului preventiv, masura care dupa cum bine se poate observa a devenit o regula si nu o exceptie, pentru fapte care au avut loc in urma cu mai multi ani in urma. Observatiile sunt facute in contextul in care fostul premier cometeaza o declaratie a fostului ministru al Justitiei, Cristian Diaconescu, privind imunitatea parlamentarilor. In aceeasi postare, Adrian Nastase aminteste si de propunerea unui “fost procuror ceausist”, mai exact a Monicai Macovei, ca votul in cazul ridicarii imunitatii parlamentarilor sa nu mai fie unul secret, ci la vedere.

Iata comentariul lui Adrian Nastase:

“Noi dorim eliminarea imunității din toate zonele. In fata legii toți suntem egali… Chiar si presedintele Romaniei trebuie sa fie egal in fata legii”. Aceste cuvinte ii apartin fostului ministru al Justitiei, fostului consilier prezidential si actual candidat al partidului lui Basescu la alegerile de presedinte al Romaniei, Cristian Diaconescu.

Ele arata nivelul jenant de populism la care s-a ajuns in discursul public.

Imunitatea parlamentara vizeaza protectia parlamentarilor si a presedintelui Romaniei pentru opinii si voturi (art.72 si art.84 din Constitutie). Pe de alta parte, din 2003, parlamentarii pot fi urmariti penal si pot fi trimisi in judecata (si deci condamnati), dar nu pot fi retinuti, arestati sau perchezitionati in timpul acestei proceduri – ca sa nu-i dea cuiva prin cap, in timpul sesiunilor parlamentare, sa “reduca” numarul celor din opozitie cu ocazia motiunilor de cenzura, spre exemplu.

Intre timp, insa, parlamentarii pot fi condamnati si trimisi la inchisoare, daca nu este vorba doar de circ mediatic. Imunitatea parlamentara este prevazuta in toate Constitutiile tarilor membre UE si a figurat in toate Constitutiile Romaniei, incepand din 1866. Este, oricum, de discutat utilitatea arestului preventiv (inainte de judecata) pentru fapte care au avut loc in urma cu ani de zile. Si, in plus, pare logic sa consideram ca hotararea pronuntata in final ar “favoriza” o condamnare cu inchisoare care sa acopere cel putin perioada de lipsire de libertate din faza initiala.

Ceea ce ma deranjeaza in cazul unor astfel de declaratii este felul in care profesionalismul cedeaza in fata oportunismului si a populismului.

P.S. Am vazut ca un fost procuror ceausist a propus ca ridicarea imunitatii parlamentare sa se realizeze prin vot deschis, nu prin vot secret. Mi-e greu sa mai comentez…”