15 octombrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

RETINEREA GARANTIEI DE BUNA CONDUITA, NECONSTITUTIONALA – CCR a declarat neconstitutionala retinerea garantiei de buna conduita in procesele de achizitii publice. Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.271/2 alin. (1) si (2) din OUG nr. 34/2006 a fost ridicata de societatea Passavant Roedinger GmbH, reprezentata de Casa de Avocatura Tuca Zbarcea & Asociatii

Scris de: L.J.

16 ianuarie 2015 14:06
Vizualizari: 15864

Curtea Constitutionala a Romaniei a constatat, prin Decizia nr. 5 din 15 ianuarie 2015, ca prevederile legislative prin care autoritatile au obligatia de a retine garantia de buna conduita la contractele de achizitie in cazul in care contestatiile sunt respinse de Consiliul pentru Solutionarea Contestatiilor sau de instante sunt neconstitutionale. Este vorba despre dispozitiile art.271/2 alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii. Exceptia de neconstitutionalitate a art.271/2 alin. (1) si (2) din OUG nr. 34/2006 a fost ridicata de societatea Passavant Roedinger GmbH, reprezentata de Casa de Avocatura Tuca Zbarcea & Asociatii, cu o echipa formata din avocatii Ionut Serban (foto 1), partener, si Dan Cristea (foto 2), Managing Associate.


Prevederile art. 271/2 alin. (1) si (2) din OUG 34/2006 au fost introduse prin Ordonanta de urgenta nr. 51/2014, care a legiferat obligatia oricarui contestator in materia achizitiilor publice de a indisponibiliza in fata autoritatii contractante o garantie de buna conduita in cuantum de 1% din valoarea contractului ce urma a fi atribuit. Ulterior respingerii contestatiei ori cererii operatorului economic, aceasta garantie urma a fi transferata definitiv in contul autoritatii contractante.

Ce prevede articolul 271/2 alin. (1)-(2):

(1) In cazul in care contestatia este respinsa de catre Consiliu sau de catre instanta de judecata, atunci cand contestatorul se adreseaza direct instantei, autoritatea contractanta are obligatia de a retine garantia de buna conduita de la momentul ramanerii definitive a deciziei Consiliului/ hotararii instantei de judecata. Retinerea se aplica pentru loturile la care contestatia a fost respinsa.
(2) Prevederile alin. (1) se aplica si in cazul in care contestatorul renunta la contestatie/ cerere/ plangere.

Incepand cu publicarea in Monitorul Oficial a deciziei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 271/2 alin. (1) si (2), autoritatile contractante nu mai dispun de dreptul de a retine garantia de buna conduita la momentul ramanerii definitive a hotararii de respingere a cererii operatorului economic contestator. Desi obligatia de constituire a garantiei de buna conduita subzista, CCR a inlaturat dreptul autoritatii contractante de a retine automat garantia la momentul respingerii actiunii contestatorului nemultumit. Potrivit unor surse judiciare invocate de Mediafax, este rasturnata astfel prezumtia instituita de legiuitor potrivit careia formularea unei contestatii cauzeaza automat un prejudiciu autoritatii contractante.

Dispozitiile vor fi suspendate de la momentul publicarii deciziei Curtii in Monitorul Oficial, iar ulterior efectele juridice ale textelor neconsitututionale vor inceta daca in termen de 45 de zile de la momentul publicarii nu sunt inlaturate prin lege cauzele de neconstitutionalitate.

Cuantumul garantiei de buna conduita se stabileste prin raportare la valoarea estimata a contractului ce urmeaza a fi atribuit si este in general de 1% din valoarea estimata, dar nu mai mult de 25.000 euro pentru contractele de pana la 5 milioane euro si nu mai mult de 100.000 de euro pentru contractele de peste 5 milioane euro.

Anterior solutionarii acestei exceptii de neconstitutionalitate, Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, prin presedintele Lorand Lehel Bogdan, se declarase impotriva constitutionalitatii prevederilor privind instituirea garantiei de buna conduita, argumentand ca este prea mare cuantumul acestei garantii raportat la natura, obiectul si piata existenta in prezent in Romania.

In acelasi timp, in cadrul demersurilor preliminare unui eventual proces de infringement, Comisia Europeana arata ca "masura ar putea fi considerata disproportionata si merge dincolo de ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivului propus, anume, limitarea contestatiilor abuzive. De asemenea, pare a avea un efect descurajant general asupra operatorilor economici".

Cu toate acestea, autoritatile romane au insistat pe aceste prevederi tocmai din cauza numarului mare de contestatii care se solutionau cu respingere, dar care blocau proiecte si angajau resurse ale contractorilor pentru reprezentare in instante, fara a beneficia de despagubiri ulterioare.

Prezentam comunicatul CCR:

"In ziua de 15 ianuarie 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere urmatoarele exceptii de neconstitutionalitate:

1. Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.271/1- art.271/2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii;

2. Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.9 teza a doua din Legea nr.198/2004 privind unele masuri prealabile lucrarilor de constructie de drumuri de interes national, judetean si local, raportate la cele ale art.26 alin.(2) din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica;

3. Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.20 pct.2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.34/2013 privind organizarea, administrarea si exploatarea pajistilor permanente si pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr.18/1991 (prin care au fost introduse alin.(11)-(13) in art.78 din Legea fondului funciar nr.18/1991) si ale art.3 lit.e), art.4 alin.(1) si art.12 alin.(3) din aceeasi ordonanta de urgenta;

4. Exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.112/1 alin.(2) lit.a) din Codul penal.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala a decis:

1. Cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.271/2alin.(1) si (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 sunt neconstitutionale;

2. Cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca prevederile art.9 teza a doua din Legea nr.198/2004 raportate la sintagma „la data intocmirii raportului de expertiza” cuprinsa in dispozitiile art.26 alin.(2) din Legea nr.33/1994 sunt neconstitutionale;

3. Cu unanimitate de voturi,

A admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca prevederile art.78 alin.(11) si (13) din Legea fondului funciar nr.18/1991 sunt constitutionale in masura in care schimbarea categoriei de folosinta a pajistilor in Registrul agricol se realizeaza de la data intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.34/2013.

A admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca prevederile art.4 alin.(1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.34/2013 sunt constitutionale in masura in care obligatia de mentinere in categoria de folosinta a pajistilor incumba detinatorilor de pajisti inregistrate ca atare in Registrul agricol la data intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 34/2013.

4. Cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.112/1alin.(2) lit.a) din Codul penal sunt constitutionale in masura in care confiscarea extinsa nu se aplica asupra bunurilor dobandite inainte de intrarea in vigoare a Legii nr.63/2012 pentru modificarea si completarea Codului penal al Romaniei si a Legii nr.286/2009 privind Codul penal.

Deciziile sunt definitive si general obligatorii si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantelor care au sesizat Curtea Constitutionala.

Argumentatiile retinute in motivarea solutiilor pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziilor, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I".

Comentarii

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Ce masuri trebuie luate impotriva membrilor CSM care chiulesc de la sedinte ca sa boicoteze SIIJ?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 14.10.2019 – La SRI se vopseste gardul

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva