16 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Avocatii acuza termenele prea dese din dosarele de coruptie de la ICCJ: Dreptul la aparare nu este respectat! 11 termene intr-un dosar, in mai putin de o luna! Morar, suspectat ca face legea la suprema!

Scris de: L.J. | pdf | print

4 December 2011 14:57
Vizualizari: 6801

 

Judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie par determinati, sa solutioneze dosarele de coruptie in cel mai scurt timp cu putinta, si asta, cu orice pret. Termenele de judecata sunt date de la o zi la alta, sunt audiati intre 15 si 40 de martori pe sedinta, incheierile de sedinta sunt inaccesibile avocatilor, pentru ca se redacteaza in ziua imediat urmatoare sedintei, cand are loc un alt termen. Avocatii din aceste cauze, si nu numai, au reclamat faptul ca nici macar nu au timp sa citeasca incheierile de sedinta, nicidecum sa isi mai pregateasca apararea de la un termen la altul, si sunt nemultumiti pentru ca Baroul Bucuresti nu ia pozitie fata de modul in care, spun acestia, se incalca dreptul la o aparare efectiva, tocmai la cea mai inalta instanta din Romania. Judecatorii au inceput sa dea termene de pe o zi pe alta in urma cu cateva luni, dupa o sedinta cu vicepresedintele ICCJ, Rodica Aida Popa, vizitata des de seful DNA, Daniel Morar.


Dosarul Babiuc-Becali, 11 termene in mai putin de o luna!

Unul dintre dosarele in care celeritatea atinge cote greu de imaginat este dosarul in care au fost trimisi in judecata de DNA fostul ministru al apararii, Victor Babiuc, fiica acestuia, Ioana Cristina Anca Babiuc, omul de afaceri Gigi Becali si fostul secretar de stat in MAPN, Dumitru Cioflina. Pe langa faptul ca procurorii DNA au dispus trimiterea in fata instantei a europarlamentarului Becali, fara sa ii fi fost ridicata anterior imunitatea, dosarul, care a avut termen vineri, 2 decembrie, a primit termen in 15 decembrie, cand instanta a stabilit audierea a 15-16 martori, dupa care, in luna ianuarie 2012, termenele stabilite sunt mai presus de orice imaginatie: din 3 pana in 31 ianuarie au fost fixate nu mai putin de 11 termene de judecata! Asta in ciuda protestelor avocatilor din cauza, care au aratat judecatorilor supremi ca nu au timp sa pregateasca apararea de la un termen la altul, ca nu pot nici macar sa stabileasca intrebarile ce urmeaza a le fi puse martorilor in cauza, si ca nu pot asigura subtituirea la jumatate din cele 11 termene, intrucat contractul de asistenta juridica este unul intuitu personae, si nu ar fi corect fata de clienti. De asemenea, aparatorii s-au declarat nemultumiti de lipsa de reactie a Baroului Bucuresti si chiar a Uniunii Barourilor fata de modul in care avocatii sunt obligati sa isi exercite profesia.

Nicio zi fara Nastase, slogan la ICCJ

Dosarul Babiuc-Becali nu este singurul in care termenele sunt date de pe o zi pe alta. Cauzele in care a fost trimis in judecata fostul premier Adrian Nastase, adica “Zambaccian” si “China“, sunt judecate tot pe banda rulanta. De exemplu, intr-unul din cele doua dosare, completul a fixat 5 termene in mai putin de 3 saptamani, si, in momentul in care avocatii au ridicat, in sedinta publica, problema legata de redactarea si accesul la incheierea de sedinta, presedintele de complet le-a permis aparatorilor sa consulte, in timpul sedintei, incheierea de la termenul anterior. Unii dintre aparatori au protestat in sala fata de termenele mult prea scurte, iar un avocat chiar a avertizat ca CEDO va gasi ca s-a incalcat dreptul efectiv la aparare, pentru ca instantele au fost obligate sa dea termene aproape de pe o zi pe alta si, de asemenea, au avut de audiat cate 40 de martori pe sedinta, un ritm considerat infernal si inechitabil pentru cei trimisi in judecata.

Vizitele dese ale lui Morar la ICCJ, vazute ca o incercare de a submina independenta judecatorilor supremi. Magistratul Sandel Macavei, unicul judecator care a recunoscut ca a respins administrarea unei probe din cauza “contextului politico-juridic”

De cateva luni, procurorul sef al DNA, Daniel Morar, pentru ale carui anchete penale Romania a fost de mai multe ori condamnata la CEDO, a facut mai multe vizite la Inalta Curte de Casatie si Justitie, mai exact la vicepresedintele si presedintele acestei instante, judecatoarea Rodica Aida Popa si Livia Stanciu, chiar si dupa ce i-a atacat nepermis pe judecatorii ICCJ la televizor. Desi oficial nimeni nu a spus ce cauta Daniel Morar, un sef de directie din Parchetul General la intalnire cu vicepresedintele si presedintele Inaltei Curti, neoficial, Morar este suspectat ca ar fi in spatele “grabei” de care dau dovada judecatorii supremi, in solutionarea anumitor dosare. Trebuie mentionat ca Morar si directia condusa de acesta au fost mereu laudati in rapoartele de tara, iar judecatorii ICCJ, luati la ochi. Dupa publicarea rapoartelor, Morar si-a permis, de mai multe ori, sa critice nu numai solutiile judecatorilor supremi, dar si modul in care acestia isi programeaza sedintele de judecata, precum si faptul ca admit efectuarea de expertize pe interceptarile DNA. Intr-o incheiere de sedinta din aprilie 2011, completul format din judecatorii Sofica Dumitrascu, Sandel Macavei si Niculina Alexandru, a revenit asupra probei cu expertiza, incuviintata anterior in dosarul PNL-istului Ilie Morega, invocand contextul politico-juridic actual ce impune desfasurarea unei cauze de coruptie din punct de vedere al judecarii lor cu o anumita celeritate”.

Romania se apropie vertiginos de alte multe dosare la CEDO, pentru nerespectarea dreptului la un proces echitabil si a dreptului la aparare. Intrebarea este daca cei care conduc Justitia vor lasa la o parte independenta judecatorilor si orice alt drept al unui inculpat pentru a obtine condamnari vizibile si laudabile de europeni, fapt ce va conduce la sute de cauze impotriva Romaniei la Curtea Europeana a Drepturilor Omului sau respectarea drepturilor unui inculpat si impartirea dreptatii vor fi mai presus de interesele politice imediate.

Comentarii

# justitiabil date 4 December 2011 15:24 -3

Trebuie sa avem in vedere faptul ca in UK procesele se judeca de la zi la zi, iar pana acum CEDO nu a condamanat niciodata UK pentru acest lucru.Problema este ca ne-am obisnuit cu aceasta fixare a termenelor la 1 luna si ne este greu sa ne debarasam de ea. Iar invocarea CEDO in aceasta chestiune nu are nicio justificare.

# DOREL date 5 December 2011 10:27 +2

Nu asta e problema, mai draga ! problema e ca ICCJ devine pe zi ce trece din ce in ce mai mult un Tribunal al Poporului, o simpla halta pe drumul spre Zuhaus pentru neprietenii portocalii. Vezi Catalin Voicu, Georgeta Buliga s.a.m.d. Bineinteles, ca are si un puternic rol educativ - formativ, vezi Puiu Popoviciu, Mironescu, Banias ... care au invatat repede ce si cum trebuie sa faca, si viceversa, Costel Casuneanu, mesajul fiinnd foarte clar: cine nu e cu mine e impotriva mea. Si cine e impotriva mea, sa stie ce-l asteapta pe viitor, Apostu nu e decat un exemplu in calea uitarii ...

# avocatel date 5 December 2011 20:30 +1

Mai trebuie sa avem in vedere si ca in UK, procedura de judecata nu este asa greoaie, incalcita, legata cu ite corupte, sistemul de drept difera de cel al nostru, nu exista atatea legi, aparute in 20 de ani in fiecare saptamana cate una noua, judecatorii nu sunt asa corupti si multe altele.

# Anca, atat ai inteles? date 4 December 2011 16:18 +3

Asta ai inteles tu? Ca inculpatii nu vor sa "fie trasi la raspundere?"asta, desigur, daca vorfi gasiti vinovati. Fata mea, pentru ca esti prea proasta pentru secolul asta,iti doresc sa fii judecata de pe o zi pe alta la ICCJ si sa se uite un judecator la tine si sa iti spuna exact asta: taci din gura, ca oricum vei fi trasalaraspundere penala

# jiji date 4 December 2011 18:11 -5

trebuia de mult sa fie impus un astfel de ritm de judecata. numai in romania se suspenda procesele pana la prescriptie. numai in romania exista exceptii de neconstitutionalitate si se invoca cu succes tot felul de exceptii elucubrante in numele apararii si cu chipurile apararea drepturilor omului. CEDO vegheza respectarea unor principii privind drepturile atat ale inculpatului cat si ale partii vatamate (privati sau stat). Or, pana acum instantele au acceptat prea usor aparari aiuristice invocate de inculpat numai pentru tergiversarea solutionarii cauzei dar cum ramane cu dreptul partii vatamate la judecarea procesului intr-un termen rezonabil cum spune cedo???

# ugides date 4 December 2011 22:25 -5

Pana acum judecatorii erau aratati cu degetul pentru ca solutioneaza dosarele cu intarziere! Acum sunt acuzati ca dau dovada de celeritate! Fratilor, reveniti-va! Autorul articolului si avocatii la care face referire nici nu stiu pe ce lume se afla! Vai de mama lor! Instantele trebuie sa judece, nu sa amane, ca d-aia sunt instante de judecata, iar nu de amanare! Personal consider ca este foarte bine modul in care procedeaza instanta suprema in dosarele de mare coruptie! Numai de ar tine minunea asta!

# justitiabil invins de amanari date 5 December 2011 00:58 -2

Dosar 29857/3/2010, TRIBUNALUL BUCURESTI, ORDONANTA PRESEDINTIALA de suspendare a unei Hotarari AGA la un S.A. .... NECONVOCATA!!! la fond: 14 luni si 20 de termene si a fost respinsa ca vezi Doamne, nu se poate verifica nimic, totul ramane a fi verificat pe fond (dosar 29854/3/2010). In recurs, Slava Domnului, instanta s-a miscat si a admis preschimbarea si dupa doar 3 termene a admis cererea, de altfel singura solutie legala posibila. Dar in cele 18 luni pierdut cu amanari, faptuitorii au golit societaeta de toate activele. Nu mai avem nimic de recuperat. O tragedie pentru sute de angajati si patronii care au pierdut tot ce aveau. Cine e de vina? Temenul de o luna. TERMENUL DE O ZI AR FI DESCURAJAT ORICE ATAC ASUPRA SOCIETATII. Justitia, daca nu e facuta in cu celeritate, nu este justitie. Ca la camera de garda, daca sangerezi si iti da un termen de o luna sa iti aduca un pansament, e ca si cum nu exista nici un spital pe lume. TERGIVERSAREA PROFITA DOAR INFRACTORILOR.

# simulacru date 5 December 2011 22:44 +2

Proces echitabil si termen rezonabil, asa spune 6 CEDO. Este o diferenta imensa intre respectarea procedurii si tergiversare. Chiar si termenele de o zi pot fi rezonabile, daca se respecta garantiile procedurale, inclusiv accesul la dosarul cauzei. Daca nu se poate, atunci celeritatea nu mai este imperativa. Procedura garanteaza respectarea drepturilor omului, nu solutia pe fond. Abandonarea regulilor de procedura sau reducerea lor la un simulacru de dragul celeritatii e o practica de tip stalinist, mult mai periculoasa decat tergiversarea. Celeritate cu orice pret voia si Stalin. Chiar, nu e mai rapid sa ii impuscam direct? 

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 15.07.2024 – „Deep State” stia de atacatorul lui Trump (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva