18 mai 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

AVOCATII CONTRA CERTIFICATULUI DE VACCINARE – Zeci de avocati si medici someaza Parlamentul sa nu voteze certificatul verde: „Nu se stopeaza pandemia prin vaccinare... Vaccinul poate avea eficienta-n functie de conditiile medicale ale fiecaruia. Dar inclusiv producatorii recunosc ca nu pentru toti... Certificatul digital n-are efect in combaterea transmiterii virusului... A fost introdus in mai 2021 in Romania... Valul 4 a venit oricum”. Petitia a strans peste 68.000 de semnaturi

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

22 decembrie 2021 13:43
Vizualizari: 10449

Situatia a devenit cat se poate de disperata. De aceea, toti romanii de buna-credinta trebuie sa-i someze pe parlamentari sa nu voteze pasaportul de vaccinare – denumit oficial „certificat verde”. Apelul lansat luna trecuta de catre asociatia Coalitia pentru Apararea Statului de Drept (CASD) – condusa de avocata Elena Radu (foto stanga sus) – a fost reluat miercuri, 22 decembrie 2021, sub forma unei petitii online care, pana in momentul scrierii acestui articol, a adunat 68.750 de semnaturi (vezi facsimil). Mobilizarea vine in contextul in care coalitia PSD-PNL-UDMR se pregateste sa introduca certificatul digital in aproape toate domeniile vietii sociale – inclusiv la locul de munca – prin proiect de lege votat in Parlament sau trecut prin asumarea raspunderii Guvernului.



Apelul a fost semnat de catre 32 de avocati, printre care: Cosmina Cerva, Adrian Toni Neacsu, Mikolt Kapcza (foto sus), Gabriel Marin Gheorghe Piperea, Silvana Racoviceanu si Dan Chitic (foto jos). Autorii petitiei – inclusiv o serie de medici – ii amintesc regimului PSD-PNL-UDMR ca pasaportul de vaccinare nu reprezinta altceva decat un act profund neconstitutional, fara niciun efect concret in combaterea pandemiei – fapt dovedit de cifrele seci, care indica o explozie a numarului de infectari dupa introducerea certificatului digital prin hotararile de Guvern care au prelungit la nesfarsit starea de alerta.

Autorii petitiei le explica deputatilor in detaliu, cu cifre, faptul ca vaccinarea si-a dovedit din plin ineficacitatea, cata vreme numarul infectarilor este in continua crestere, iar vaccinatii pot transmite coronavirusul la fel de bine ca nevaccinatii. In plus, sunt complet trecute sub tacere efectele adverse ale vaccinurilor, pe care le recunosc insisi producatorii acestor substante. De altfel, producatorii recunosc si faptul ca vaccinurile sunt experimentale, cata vreme nu li s-a incheiat perioada de testare.

Inainte de a va lasa sa cititi textul complet al petitiei, mentionam ca o puteti semna facand click aici.

 



Iata petitia CASD:


Stimati Domni si Doamne Deputati,

Ne confruntam de aproape 2 ani cu o criza sanitara care a generat diverse probleme la nivel national si la nivel mondial.

De cand a aparut acest virus Sars-Cov-2, la nivel national si nivel mondial au fost mai multe modalitati de abordare a combaterii transmiterii lui.

Intr-o prima faza, s-au utilizat masurile non-farmaceutice (purtarea mastii, mentinerea distantei fizice, igiena corespunzatoare a mainilor etc) care au avut un efect limitat in combaterea transmiterii virusului. Clar este ca un efect important nu au avut, ca urmare a faptului ca au aparut succesiv mai multe valuri epidemiologice care au avut o intensitate destul de mare atat in Romania, cat si in alte tari.

Ulterior, incepand cu luna ianuarie 2021, au aparut vaccinurile COVID-19, care au fost administrate in mare parte din tarile lumii, gradul de vaccinare fiind in prezent mai mare sau mai mic de la tara la tara.

S-a sustinut ca vaccinarea este singura solutie pentru a combate pandemia.

Insa timpul ne-a aratat ca lucrurile nu stau asa.

Daca facem o comparatie intre anul 2020 (cand nu au existat vaccinuri) si anul 2021 (cand exista vaccinuri disponibile), constatam ca:

- la nivel mondial, in anul 2020 am avut 76.103.424 cazuri confirmate, iar in 2021 avem 171.131.009 cazuri confirmate;

- in privinta deceselor, am avut 1.694.717 decese in anul 2020, iar anul 2021 avem 3.312.823 decese[1].

Deci este clar ca vaccinul nu a ajutat in combaterea transmiterii virusului si nici in stoparea pandemiei.

Aceeasi este situatia si in Romania. Daca in anul 2020 am avut 627.941 cazuri confirmate, in anul 2021 avem 1.082.648 cazuri confirmate. In ceea ce priveste numarul de decese, in anul 2020 am avut 15.596 decese, iar in anul 2021 avem 34.886 decese.

Deci este foarte clar ca nu se stopeaza pandemia prin vaccinare. Nu se sustine argumentul ca vaccinarea este singurul si unicul instrument prin care se poate stopa aceasta pandemie.

Mai mult decat atat, vaccinul poate sa aiba eficienta, in mod individual, de la caz la caz, in functie de conditiile medicale ale fiecarei persoane. Dar este recunoscut inclusiv de catre producatori ca nu are eficienta pentru toate persoanele carora le este administrat vaccinul. Mai mult decat atat, aceste vaccinuri cand au aparut au fost create pentru anumite tulpini ale virusului, iar ulterior au aparut alte tulpini si constatam ca vaccinul nu are aceeasi eficienta pe care au prognozat-o initial producatorii, mai ales pentru aceste tulpini noi.

Certificatul digital Covid-19 s-a considerat ca poate sa reprezinte un instrument pentru combaterea transmiterii virusului, prin dovedirea de catre cetateni, odata cu prezentarea certificatului, ca se afla intr-una dintre cele trei categorii (au fost vaccinati cu schema completa si au trecut 10 zile de la vaccinare, au fost testati negativ sau au fost detectati pozitiv la un test RT-PCT in ultimele 180 zile).

Insa timpul ne-a demonstrat ca acest instrument (Certificat digital Covid-19) nu are niciun efect in combaterea transmiterii virusului.

La nivelul Uniunii Europene, Certificatul digital Covid-19 a fost introdus la data de 01 iulie 2021. Chiar daca Regulamentul UE prevedea ca el nu este o preconditie pentru a te putea deplasa dintr-un stat in altul al Uniunii Europene, la nivel national fiecare stat membru a introdus diverse masuri in functie de tipul de certificat pe care il prezentau cetatenii. Or, constatam ca din iulie 2021 si pana in prezent, valul 4 a aparut si a fost la o intensitate destul de mare in toate tarile Uniunii Europene.

La nivelul Romaniei, acest Certificat a fost introdus de Guvern incepand cu data de 10 mai 2021 prin toate hotararile de Guvern pe care le-a adoptat, pentru ca au fost conditionate diverse activitati pe care cetatenii le puteau desfasura de dovada testarii negative, a vaccinarii sau de dovada ca au fost depistati pozitiv la efectuarea unui test RT-PCR in ultimele 180 zile.

Cu toate ca acest Certificat a fost introdus din luna mai 2021 in Romania, constatam ca, pana in prezent, nu numai ca nu au fost combatute pandemia si transmiterea virusului in Romania, ci, mai mult decat atat, suntem tara cu situatia epidemiologica cea mai grava in Uniunea Europeana. Valul 4 a venit oricum.

De la sfarsitul lunii septembrie 2021, acest Certificat a fost introdus prin hotararile de Guvern la nivel national, ajungandu-se ca cetatenii sa fie obligati sa faca dovada ca detin un astfel de certificat pentru a avea acces la toate serviciile publice si private, precum si la toate bunurile, cu exceptia bunurilor alimentare aflate in magazinele mici (care nu se aflau in centre comerciale sau mall-uri). Cu toate acestea, constatam ca valul 4 nu a scazut, ci el a avut un ciclu normal, la fel ca orice alt val (a avut o perioada de crestere, s-a aplatizat curba si acum incepe sa scada).

Daca analizam cazul particular al Municipiului Drobeta Turnu – Severin, localitate in care a fost instituita carantina pe o perioada de 14 zile, incepand cu 11.10.2021 (prin Ordinul nr. 7.705/2021[2]), prelungita ulterior pe o noua perioada de 14 zile, la data de 25.10.2021 (prin Ordinul nr. 7.914/2021[3]), constatam ca rata de incidenta la 1.000 locuitori in ultimele 14 zile a fost de 10,32 la data de 10.10.2021[4] si de 10,01 la data de 01.11.2021[5]. Drept urmare, rata de incidenta a scazut in doua saptamani cu numai 0,31.

Situatia este chiar mai grava in Olanda, tara cu populatie comparativa cu a Romaniei, respectiv 17,44 milioane locuitori, cu un grad ridicat de vaccinare (84,1%), in care a fost implementata obligativitatea certificatului verde[6]. Conform informatiilor postate pe site-ul Institutului National de Sanatate Publica si Mediu[7], din comparatia intre saptamanile 42 si 43 reiese ca: a crescut numarul persoanelor infectate cu virusul Sars-Cov-2 (de la 38.733 la 53.979), a crescut numarul persoanelor ce au necesitat internare (de la 635 la 834), a crescut numarul persoanelor care au necesitat internare la terapie intensiva (de la 117 la 140), a crescut numarul de decese (de la 78 la 102).

Totodata, in ceea ce priveste oricare dintre dovezile alternative care sunt atestate de prezentarea unui Certificat Covid-19, acestea nu sunt apte sa demonstreze cu certitudine de 100% ca detinatorul unui astfel de certificat nu este infectat si nu poate transmite virusul Sars-Cov-2 altor cetateni.

Astfel:

a) Dovada ca o persoana a fost vaccinata cu schema completa nu inseamna ca persoana respectiva nu se mai poate infecta si nu mai poate transmite virusul Sars-Cov-2. In acest sens, organismul de autorizare al acestor vaccinuri la nivelul Uniunii Europene, E.M.A. (European Medicines Agency), la intrebarea: „Poate Comirnaty sa reduca transmiterea virusului de la o persoana la alta?” ofera urmatorul raspuns: ”Nu se cunoaste inca impactul vaccinarii cu Comirnaty asupra raspandirii virusului SARS-CoV-2 in comunitate, nici cantitatea de virus care poate fi purtata si transmisa de persoanele vaccinate”[8].

Acelasi raspuns este oferit de E.M.A. si pentru celelalte vaccinuri[9].

Mai mult, in ultima perioada au aparut studii potrivit carora persoanele vaccinate au o incarcatura virala similara cu persoanele nevaccinate. Astfel:

- in data de 29 octombrie 2021, a fost publicat, in The Lancet, studiul efectuat sub egida Institutului National de Cercetare in Sanatate din Marea Britanie intitulat „Transmiterea comunitara si cinetica incarcaturii virale a variantei SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) la persoanele vaccinate si nevaccinate din Marea Britanie: un studiu prospectiv, longitudinal, de cohorta”[10] . Interpretarea autorilor studiului este urmatoarea (punctul 4 din sumar intitulat „Interpretation”): „Vaccinarea reduce riscul de infectie cu varianta delta si accelereaza eliminarea virala. Cu toate acestea, persoanele complet vaccinate cu infectii incipiente au o incarcatura virala de varf similara cu cazurile nevaccinate si pot transmite eficient infectia in mediul casnic, inclusiv persoanelor de contact complet vaccinate. Interactiunile gazda-virus la inceputul infectiei pot modela intreaga traiectorie virala”.

- acest studiu vine in confirmarea studiului publicat in 6 august 2021 de Centrul pentru Prevenirea si Controlul Bolilor din SUA (CDC), studiu efectuat in Comitatul Barnstable, Massachusets in luna iulie 2021[11]. Rezultatele acestui studiu arata ca „acest lucru ar putea insemna ca incarcatura virala a persoanelor vaccinate si nevaccinate infectate cu SARS-CoV-2 este, de asemenea, similara”, ceea ce a determinat CDC sa lanseze recomandarea ca „toate persoanele, inclusiv cele care sunt complet vaccinate, ar trebui sa poarte masti in spatiile publice interioare, in zonele in care transmiterea COVID-19 este mare sau substantiala”.

b) Dovada ca o persoana a fost pozitiva la o testare RT-PCR in ultimele 180 zile nu dovedeste ca acea persoana nu este infectata si nu poate transmite virusul. Este recunoscut faptul ca rezultatele testului RT-PCT nu confirma cu o certitudine de 100% ca o persoana este infectata, multe persoane testate pozitiv nedezvoltand anticorpi specifici bolii COVID-19 dupa confirmarea ca fiind pozitive la testul RT-PCR. Mai mult, chiar daca o persoana a dezvoltat si are anticorpi, nu inseamna ca ea nu se poate infecta si nu mai poate transmite virusul.

 c) Dovada ca o persoana a fost testata negativ in ultimele 72 sau 48 ore nu confirma cu o certitudine de 100% ca acea persoana nu este infectata, iar testul nu este o metoda de diagnosticare. Atat testele rapide, cat si testele RT-PCR prezinta un anumit procentaj de eroare in privinta rezultatului.

Mai mult, nici introducerea unor altor tipuri de dovezi (ca de exemplu dovada imunitatii celulare, testul de anticorpi) nu ar putea sa demonstreze ca o persoana nu este infectata si nu mai poate transmite virusul Sars-Cov-2. Faptul ca o persoana are anticorpi si ca organismul sau se poate lupta cu virusul daca se infecteaza, fara sa dezvolte o forma usoara, medie sau grava a bolii COVID-19, nu inseamna ca persoana respectiva nu poate sa mai transmita virusul unei alte persoane.

Toate acestea demonstreaza ca Certificatul digital Covid-19 nu a avut si nu are un impact real in combaterea transmiterii virusului Sars-Cov-2 si in stoparea pandemiei. Drept urmare, prin introducerea instrumentului Certificat Covid-19 nu poate fi atins scopul declarat al proiectului de lege inregistrat la Camera Deputatilor sub nr. PL-x 545/2021, respectiv:

- apararea vietii si a sanatatii angajatilor din sistemul de sanatate, astfel cum sunt definite persoanele fizice carora urmeaza sa li se aplice legea,

- apararea vietii si a sanatatii cetatenilor, persoane fizice beneficiari ai serviciilor de sanatate,

- apararea vietii si a sanatatii cetatenilor care nu pot fi vaccinati, intrucat nu au atins varsta de vaccinare, exista o recomandare medicala impotriva vaccinarii, sau chiar daca se vaccineaza, din cauze medicale, nu dezvolta anticorpi,

- prevenirea consecintelor dezastrului provocat de pandemia COVID-19, in special cea ce se cunoaste sub denumirea de ″valul 4″,

- eradicarea, stoparea pandemiei COVID-19 si ridicarea restrictiilor generate din cauza pandemiei,

- atenuarea efectelor negative ale pandemiei COVID-19 asupra societatii si a economiei.

Mai mult, propunerea acestui proiect de lege a generat o reactie negativa in randul cetatenilor. Impunerea acestui instrument (Certificat digital COVID-19) pentru ca cetatenii sa poata sa isi exercite dreptul la munca, pe langa suspendarea si incetarea contractelor de munca ale cetatenilor care nu vor accepta impunerea acestui instrument (cu pierderea sursei de venit a acestora pentru asigurarea traiului zilnic) va genera disfunctionalitati in toate domeniile publice si private. Este binecunoscut deficitul de personal din unele domenii (sanitar, politie, jandarmerie etc), iar introducerea acestui instrument va determina cresterea deficitului de personal cu aparitia de disfunctionalitati in asigurarea serviciilor publice. Mai mult, in unele domenii vor aparea probleme care tin de securitatea nationala (de ex: asigurarea mentenantei la Hidroelectrica, asigurarea energiei termice cetatenilor in lunile de iarna pe timp de pandemie, asigurarea energiei electrice etc.).

Totodata, folosirea acestui instrument in combaterea pandemiei COVID-19 si combaterea transmiterii virusului Sars-Cov-19 in Romania a generat efecte negative in mediul economic (a se vedea, de exemplu, reducerea cifrei de afaceri la marile lanturi de magazine), ceea ce poate conduce la falimente in lant a unui numar semnificativ de societati in Romania (producatorii produselor aflate pe rafturile marilor magazine, furnizorii de materie prima pentru acesti producatori, transportatorii produselor si materiilor prime etc) si implicit la pierderea locurilor de munca pentru multi cetateni si cresterea semnificativa a somajului in Romania.

Mai mult, in cazul aparitiei unor falimente in lant, veniturile la bugetul de stat se vor reduce drastic, iar statul roman va fi in imposibilitatea suportarii cheltuielilor bugetare. Toate acestea vor avea un impact negativ colosal asupra tuturor domeniilor din economia romaneasca si asupra vietii si sanatatii cetatenilor romani.

Proiectul de lege PL-x nr. 545/2021 incalca principiul legalitatii reglementat de art. 1 alin. (5) din Constitutie, deoarece a fost initiat cu incalcarea normelor de tehnica legislativa prevazute de Legea nr. 24/2000.

Asa cum este mentionat si la pct. 4 din avizul Consiliului Legislativ nr. 863/19.10.2021, in expunerea de motive a acestui proiect de lege ratiunile obiective pentru care acesta a fost propus sunt prezentate de o maniera sumara si neargumentata juridic, fiind numai informatii declarative, fara nicio trimitere sau mentionare a unor documente oficiale emise de autoritati ale statului roman sau ale altor state sau institutii/autoritati/organizatii internationale competente.

Proiectul nu a fost insotit de un studiu de impact (economic, financiar, social, asupra sistemului judiciar, asupra sanatatii, asupra drepturilor si libertatilor fundamentale etc) pentru a se estima costurile si beneficiile aduse in plan economic si social prin adoptarea proiectului de lege, precum si pentru a evidentia dificultatile care ar putea aparea la procesul de punere in practica a reglementarilor propuse (asa cum prevad dispozitiile art. 30-33 din Legea nr. 24/2000).

Or, asa cum am aratat anterior, efectele negative ale acestui proiect de lege pot fi colosale, iar instrumentul care se doreste a fi introdus (Certificatul Covid-19) nu este apt a contribui la atingerea scopului declarat al proiectului de lege.

Proiectul de lege PL-x nr. 545/2021 prin care se doreste introducerea certificatului Covid-19 la nivel national, comporta multe discutii si in ceea ce priveste drepturile si libertatile fundamentale raportat la neindeplinirea conditiilor cumulative prevazute de art. 53 din Constitutie, Declaratia Universala a Drepturilor Omului, pactele si tratatele privind drepturile si libertatile fundamentale la care Romania este parte (art. 20 din Constitutie).

Inainte de a se analiza daca sunt indeplinite conditiile cumulative prevazute de art. 53 din Constitutie, trebuie observat ca introducerea obligativitatii instrumentului Certificat Covid-19 la nivel national pentru exercitarea de catre cetateni a drepturilor si libertatilor fundamentale reprezinta o negare a drepturilor si libertatilor fundamentare si nu reprezinta o masura de restrangere a exercitiului drepturilor si libertatilor fundamentale, atata timp cat i se cere omului sa probeze ca este eligibil sa obtina drepturi.

Aceasta abordare este atat in contradictie cu Constitutia Romaniei, cat si cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, pactele si tratatele privind drepturile si libertatile fundamentale la care Romania este parte. A se vedea in acest sens Sentinta civila nr. 1465 din 21 octombrie 2021, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a IX-a de Contencios Administrativ si Fiscal in dosarul nr. 4764/2/2021, incepand cu pagina 56 (n.r. epocala sentinta a judecatorului CAB Amer Jabre – click aici pentru a citi) [12]:

Atat din cuprinsul instrumentelor juridice internationale, cat si din Constitutia Romaniei, rezulta cu claritate concluzia ca drepturile si libertatile fundamentale sunt consecinta automata a calitatii de persoana/membru al familiei umane/cetatean, adica de om, aceasta conditie a fiintarii persoanei fiind suficienta pentru dobandirea automata a intregului set de drepturi si libertati fundamentale.

Altfel spus, aceste drepturi si libertati nu sunt conferite persoanei, nu ii sunt transferate acesteia de catre vreo structura statala sau suprastatala, ci sunt dobandite direct in temeiul acestor instrumente juridice, inca din momentul nasterii sau, in privinta unor drepturi, chiar din momentul conceptiei (trebuie precizat totusi, ca, in realitate, instrumentele juridice nu fac decat sa constate, sa recunoasca formal existenta acestor drepturi si libertati si nu sa le atribuie, ele preexistand dreptului pozitiv, ca atribute inerente conditiei umane).

Fiind vorba de atribute intrinseci fiintei umane, ca expresie a demnitatii persoanei (acesta fiind de altfel, primul atribut mentionat in preambulul Declaratiei Universale a Drepturilor Omului), aceste drepturi si libertati nu trebuie dovedite, existenta lor si, pe cale de consecinta, posibilitatea de a le exercita, rezultand din insasi existenta persoanei, din faptul material de a fi viu.

Dupa ce recunoaste in art.1 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, “Toate fiintele umane se nasc libere si egale in demnitate si in drepturi”, astfel incat faptul nasterii (sau al conceptiei) si, ulterior, cel al fiintarii, constituind conditia necesara si suficienta, deci unica, pentru dobandirea si exercitarea drepturilor.

De altfel, se observa ca instrumentele juridice evocate nici nu trateaza institutia “dobandirii” drepturilor si libertatilor fundamentale si nici institutia “conditiilor” de exercitare a lor, ci doar institutia “restrangerii ”exercitiului lor”.

Pentru ca restrangerea exercitiului drepturilor si libertatilor fundamentale are caracter exceptional, constituind o stare speciala, consecinta a unei situatii de anormalitate, de abatere de la firescul exercitarii libere si depline a acestora si pentru ca ea reprezinta un eveniment supravenit, impus din exteriorul individului, nefiind un dat natural al acestuia, ci o constructie artificiala, rezulta ca celui care o impune, respectiv statului, ii va reveni sarcina de a dovedi atat existenta situatiei de urgenta (din cele limitativ convenite in prealabil si fixate la nivel legislativ), cat si necesitatea aplicarii restrangerilor, respectiv sarcina de a justifica intinderea lor.

Conchizand, fata de cele de mai sus, se impune cu necesitate concluzia ca exercitarea drepturilor si libertatilor fundamentale nu poate fi conditionata de absolut nimic, individul netrebuind sa dovedeasca nimic pentru a se bucura de acest exercitiu, in timp ce restrangerea exercitiului este conditionata de indeplinirea anumitor cerinte obiective, a caror existenta trebuie sa fie dovedita de catre stat.

Pe cale de consecinta, faptul de a impune fie si o singura conditie, indiferent cat de justificata ar parea aceasta, pentru exercitarea unui drept fundamental, constituie in realitate o negare a acestuia, deoarece presupune in prealabil o impropriile a acestui drept de catre stat, care, astfel, se autositueaza in pozitia de titular originar al acestuia, de entitate indreptatita sa il atribuie indivizilor, negand astfel sursa reala a dreptului, care este reprezentata de faptul material al vietii.

Altfel spus, intr-o astfel de situatie are loc de fapt o „preluare” fortata a dreptului, de la titularul sau originar-individul, la stat, urmata de „reatribuirea” lui doar catre indivizii care indeplinesc conditiile, fie ele cat de rezonabile, impuse de stat. O astfel de operatiune, de insusire abuziva a unei competente inexistente, modifica insesi bazele pe care sunt cladite relatiile interumane, iar acceptarea impunerii si a unei singure conditii, indiferent cat de rezonabila ar parea ea, deschide calea acceptarii in viitor si a altor conditii, din ce in ce mai complexe si, in cele din urma la schimbarea paradigmei in care este gandit statutul ontologic al omului, acesta transformandu-se dintr-o fiinta sociala, intr-o fiinta izolata”.

Fata de cele mentionate anterior, se poate constata ca proiectul de lege nr. PL-x 545/2021 nu poate fi votat, deoarece va avea un impact negativ asupra mediului socio-economic, Certificatul digital Covid-19 reprezinta un instrument de negare a drepturilor si libertatilor (nu de restrangere a exercitiului lor) si nu este apt sa contribuie la combaterea transmiterii virusului Sars-Cov-2 in societate si stoparea pandemiei (scopul legii neputand fi atins prin introducerea acestui instrument).

Certificatul Covid-19care aparent ar fi vrut sa contribuie la limitarea raspandirii virusului Sars-Cov-2 ar deveni, prin votul dumneavoastra, exclusiv un act juridic, care va avea scopul doar de a nega drepturi si libertati fundamentale, va aduce un prejudiciu mai mare mediului economic, cu un impact social negativ, ce va duce la cresterea infractionalitatii (deoarece cetateanul fara certificat va recurge la absolut orice mijloace pentru a-si continua viata normal), va duce la scaderea nivelului de viata al fiecaruia dintre noi, la agravarea bolilor cronice si a celor in faza terminala etc.

Daca veti verifica, veti constata ca in toate comunicarile oficiale ale Guvernului Romaniei, de la aparitia pandemiei si pana in prezent, nu s-a prezentat absolut niciun studiu pe impactul social al pandemiei si al masurilor luate asupra domeniului juridic al drepturilor si libertatilor cetatenesti, asupra mediului de afaceri (si chiar politic), asupra domeniului medical din perspectiva altor boli si afectiuni decat COVID-19, chiar si nici asupra cresterii alarmante a bolilor de natura psihiatrica.

Nici nu mai are rost sa prezentam incalcarea flagranta a regulilor de baza ale democratiei, care presupun respectarea vointei majoritatii cetatenilor, in sensul in care suveranitatea nationala apartine poporului roman, conform art. 2 din Constitutie, si se exprima prin vointa politica, vointa care azi este rasturnata radical.

Fara a analiza asadar toate componentele vietii sociale, introducerea certificatul verde devine un act juridic si nu un mijloc de protejare a cetatenilor.

Aflandu-ne totusi intr-o criza sanitara, este necesar ca legile care se adopta sa contina norme care sa aiba impact efectiv in combaterea transmiterii virusului Sars-Cov-2 in societate si stoparea pandemiei. 

Boala Covid-19 este o boala cu simptome conform definitiei de caz[13].

Semnele si simptomele persoanei care are Covid-19 sunt: tuse, febra, scurtarea respiratiei, debut brusc al anosmiei, ageuziei sau disgeuziei. Pentru copiii cu varsta pana la 16 ani care prezinta manifestari gastro-intestinale (varsaturi, diaree) neasociate cu alimentatia, se poate suspecta infectia cu SARS-CoV-2.

Toate aceste simptome sunt specifice multor altor boli, motiv pentru care nu orice persoana care are astfel de simptome trebuie considerata ca fiind infectata. Nu putem sa mergem pe prezumtia ca orice persoana care prezinta un Certificat nu este infectata si nu poate transmite virusul (in conditiile in care niciuna dintre dovezile indicate in proiectul de lege nu atesta cu certitudine de 100% acest aspect) si nici pe prezumtia ca orice persoana care nu prezinta un Certificat este o persoana infectata si un pericol pentru societate.

Fata de modalitatile de abordare a pandemiei pana in prezent (care s-au dovedit eronate, pentru ca nu au avut un impact prea mare in combaterea transmiterii virusului si stoparea pandemiei), este necesar sa se adopte o abordare care sa conduca efectiv la combaterea transmiterii virusului Sars-Cov-2.

Vaccinarea ca singur instrument nu contribuie la combaterea transmiterii virusului si stoparea pandemiei. Degeaba creste gradul de vaccinare daca persoanele vaccinate pot sa se infecteze de la persoanele vaccinate si nevaccinate si pot sa si transmita virusul catre persoanele vaccinate si nevaccinate.

Tratamentul anti-Covid-19 ca singur instrument nu este o solutie, atata timp cat virusul se poate transmite, numarul de cazuri creste, iar numarul persoanelor care trebuie tratate poate fi din ce in ce mai mare.

Testarea (indiferent ca este vorba de testare Sars-Cov-2 sau testare pentru detectarea anticorpilor) ca singur instrument nu este o solutie, deoarece rezultatul testarii poate fi eronat (in cazul testarii Sars-Cov-2), rezultatul testului nu reprezinta o metoda de diagnosticare, iar persoanele care au anticorpi pot oricum sa se infecteze si sa transmita virusul altor cetateni.

In opinia noastra, o modalitate corecta si eficace de abordare a pandemiei este aceea prin care nu se creeaza o presiune asupra cetatenilor, acestia sunt informati corect si complet de catre autoritatile publice pentru a intelege necesitatea anumitor masuri si abordari, astfel incat cetatenii sa isi dea concursul pentru aplicarea strategiei de combatere a transmiterii virusului si stopare a pandemiei si sa se elimine suspiciunile si incertitudinile care au aparut in randul populatiei cu privire la virusul Sars-Cov-2 si vaccinurile Covid-19, ca urmare a unei abordari eronate din partea autoritatilor publice.

In acest sens, consideram ca o abordare axata pe urmatoarele trei paliere ar putea avea impact pozitiv in combaterea transmiterii virusului Sars-Cov-2:

1. Identificarea prin metode adecvate a persoanelor purtatoare in mod real ale virusului Sars-Cov-2 si asigurarea unui tratament individual si personalizat, pana la momentul reducerii riscului de transmitere a bolii.

Pentru ca o persoana sa poata transmite virusul la locul de munca, daca este in mod real infectata, presupune ca ea sa fie infectata atunci cand vine la munca.

Identificarea si diagnosticarea acestor persoane va reduce considerabil riscul existentei in cadrul colectivului a unor persoane infectate care pot transmite virusul Sars-Cov-2 colegilor lor.

Identificarea persoanelor infectate in mod real poate fi realizata prin adoptarea urmatoarei proceduri:

- trierea epidemiologica a salariatilor la intrarea la cladirea in care isi desfasoara activitatea (indiferent daca sunt vaccinati sau nu) de catre o persoana care are cunostinte medicale, pentru a se identifica daca exista salariati care prezinta simptome specifice COVID-19. Ministerul Sanatatii poate organiza cursuri pe perioade scurte de timp in cadrul carora sa specializeze persoane care pot face triajul epidemiologic (medicina muncii);

- salariatii care nu prezinta simptome se prezuma ca sunt sanatosi si isi pot desfasura activitatea in mod normal (in acest sens, trebuie analizata si posibilitatea ca angajatii sa isi desfasoare activitatea fara masca, distantare sociala etc pentru ca relatiile inter-umane si sanatatea mentala a cetatenilor sa se imbunatateasca, dupa acesti 2 ani de pandemie. Atata timp cat se reduce considerabil riscul ca in colectivitate sa fie persoane infectate este necesar ca cetatenii sa isi poata desfasura activitatea in mod normal, fara stresul posibilitatii de infectare de la colegi);

- salariatii care prezinta simptome de boala vor face un test rapid. In cazul in care rezultatul testului este negativ, acestia isi pot desfasura activitatea in mod normal;

- in cazul in care rezultatul testului rapid este pozitiv, acestia vor fi indrumati catre o unitate sanitara pentru a li se face investigatii suplimentare si a fi diagnosticati daca sunt sau nu purtatori ai virusului Sars-Cov-2 si daca sunt bolnavi;

- in cazul in care, in urma investigatiilor medicale, salariatii nu vor fi diagnosticati ca fiind purtatori ai virusului Sars-Cov-2, acestia isi pot desfasura activitatea in mod normal;

- in cazul in care, in urma investigatiilor medicale, salariatii vor fi diagnosticati ca fiind purtatori ai virusului Sars-Cov-2 sau bolnavi de Covid-19, acestia vor fi izolati potrivit dispozitiilor Legii nr. 136/2020 si li se va acorda tratamentul necesar pentru insanatosire.

Pentru a se identifica eventuali salariati asimptomatici, la interval de doua saptamani, in aceeasi zi, se va face o testare rapida tuturor angajatilor. Persoanelor depistate pozitiv li se va aplica procedura de mai sus in privinta diagnosticarii.

Costurile cu testele rapide care se fac salariatilor vor fi suportate de catre angajator, statul urmand sa deconteze aceste costuri.

Pentru perioada in care salariatii testati pozitiv se afla sub investigatii medicale sau in izolare, acestia vor beneficia de concediu medical, precum si de toate drepturile legale care li se cuvin.

 

2. Asigurarea tratamentului necesar pentru persoanele infectate si bolnave

O problema cu care ne-am confruntat pana in prezent a fost lipsa tratamentului din spitale si din farmacii.

Coroborat cu rezerva de a merge la spital a unora dintre cetateni, ca urmare a abordarilor gresite ale autoritatilor publice si a discutiilor care au aparut in mediul public, lipsa tratamentelor din farmacii a condus la avansarea bolii COVID-19 pentru unii dintre cetateni, dezvoltarea unor forme medii si grave ale bolii, viata si sanatatea acestora fiind in pericol.

In prezent, la nivel mondial, sunt disponibile si folosite in alte tari mai multe medicamente pentru tratarea bolii COVID-19. Unele dintre aceste medicamente au primit autorizatie conditionata de la EMA, altele se afla in curs de autorizare de catre EMA[14], altele sunt folosite in alte tari, fara a fi autorizate in Romania sau la nivel european (cu toate ca au fost utilizate cu succes pentru tratarea persoanelor bolnave de COVID-19 care au dezvoltat diverse forme ale bolii).

Este necesar sa se intreprinda demersurile necesare pentru ca aceste medicamente sa primeasca autorizatie de punere pe piata in Romania si sa fie disponibile atat in farmacii, cat si in spitale.

Totodata, ca urmare a faptului ca parte din aceste medicamente se afla in stadiu de testare sau au primit autorizatii conditionate de punere pe piata, este necesar ca ANMDMR sa aiba o rubrica separata pe site-ul sau in care sa fie prezentate: informatii despre toate aceste medicamente, efectele adverse si contraindicatiile acestor medicamente, precum si studiile care s-au facut pana in prezent cu privire la eficienta lor pentru tratarea bolii COVID-19.

Toate acestea sunt necesare pentru ca medicii sa poata sa acceseze rapid informatiile despre fiecare medicament in vederea stabilirii tratamentului pe care il recomanda fiecarui pacient, iar pacientii sa poata sa isi dea un consimtamant informat pentru acceptarea administrarii unuia sau altuia dintre medicamente in tratarea bolii COVID-19.

3. Vaccinarea persoanelor care doresc sa se vaccineze

Campania de vaccinare dusa pana in prezent de autoritatile publice din Romania, in cadrul careia s-au prezentat numai efectele benefice ale vaccinurilor COVID-19, negandu-se efectele negative ale acestora, precum si efectele adverse, a generat in randul unei mari parti din populatie o reactie negativa in privinta acestor vaccinuri.

Din cauza acestei abordari gresite a autoritatilor publice, s-a creat o stare de incertitudine si suspiciuni in randul cetatenilor cu privire la vaccinurile COVID-19.

Toate acestea, cumulate cu presiunile exercitate la nivelul cetatenilor pentru a se vaccina, prin actele normative adoptate, au determinat cetatenii sa fie reticenti si sa refuze vaccinarea.

Mai mult decat atat, persoanele care au avut unele efecte adverse in urma vaccinarii, din cauza presiunii psihologice care s-a creat la nivelul societatii si impartirea cetatenilor pe criterii de vaccinare, au avut anumite retineri de a merge la medic pentru efectuarea de investigatii medicale, ceea ce a creat riscul avansarii eventualelor probleme medicale care au aparut.

Continuarea aceleiasi modalitati de abordare a campaniei de vaccinare nu va determina cresterea semnificativa a gradului de vaccinare si, mai mult, va pune in pericol sanatatea persoanelor care s-au vaccinat si au avut efecte adverse (chiar minore) care pot avansa.

Este cazul ca autoritatile publice sa aiba o atitudine corecta fata de cetateni, sa le prezinte informatii corecte si complete cu privire la aceste vaccinuri, prezentandu-le si recunoscand si efectele adverse ale acestor vaccinuri, pentru a nu mai exista suspiciuni.

Cu cat autoritatile publice vor fi mai deschise si vor prezenta si partea negativa pe care o au aceste vaccinuri, cu atat se vor reduce incertitudinea si suspiciunile create in randul cetatenilor, iar acestia vor putea sa faca o analiza echilibrata pentru a stabili care risc este mai mic pentru ei (efectele adverse ale vaccinurilor sau dezvoltarea unei forme grave a bolii in caz de infectare) si sa decida daca se vaccineaza sau nu.

Totodata, inainte de administrarea vaccinurilor, trebuie efectuate analizele medicale necesare pentru ca medicul curant sa stabileasca daca exista contraindicatii sau nu la vaccinare.

Cu cat presiunea va fi mai mare pe cetateni, iar acestia se vor vaccina din cauza presiunilor exercitate de autoritatile publice prin diferite modalitati, fara sa analizeze in mod real daca prezinta un grad mai mare de a avea efecte adverse raportat la starea lor de sanatate, cu atat va creste numarul persoanelor vaccinate care vor prezenta efecte adverse in urma administrarii vaccinurilor, ceea ce va determina cresterea gradului de neincredere a cetatenilor in aceste vaccinuri si refuzul de a se vaccina (chiar si in randul celor care s-au vaccinat deja cu una sau mai multe doze).

Este necesar, totodata, ca persoanele care se vaccineaza sa fie informate ca trebuie sa raporteze efectele adverse care apar in urma vaccinarii (asa cum se mentioneaza in prospectul acestor vaccinuri), iar toate cazurile de efecte adverse din Romania sa poata fi vizualizate in mod individual (asa cum pot fi vizualizate in sistemul EudraVigilance). Cu cat transparenta din partea autoritatilor publice va fi mai mare, cu atat gradul de incertitudine in randul cetatenilor se va reduce.

Totodata, este necesar ca reprezentantii autoritatilor publice sa aiba un discurs public calm, sa explice si sa justifice recomandarile pe care le fac, fara sa creeze panica in randul cetatenilor.

Prezenta scrisoare deschisa este semnata de mai multi cetateni ale caror semnaturi pot fi vizualizate accesand linkul: https://www.petitieonline.com/scrisoare_deschisa_catre_deputati_nu_votati_certificatul_verde_-_nu_ajuta_la_combaterea_transmiterii_virusului 

Av. Elena Radu

Av. Toni Neacsu

Av. Mikolt Kapcza

Av. Gabriel Marin

Av. Dan Alexandru Foamete

Av. Vasile-Edward Vasilica

Av. Cosmina Cerva

Av. Silvana Racoviceanu

Av. Florentin Tuca

Av. Ioana Cornescu

Av. Alexandru Paun

Av. Alexandru Musatoiu

Av. Daniel Caraman

Av. Dan Alexandru

Av. Catalin Dinulescu

Av. Stefan Marius Man

Av. Oana-Ralu Tudor

Av. Dan Chitic

Av. Georgeta Popescu

Av. Raluca Andreea Popescu

Av. Claudia Khalil

Av. Alexandra Costan

Av. Alexandra Dume

Av. Casandra Radu

Av. Marina Alexandru

Av. Irina-Liliana Ilie

Av. Florin Radu

Av. Levana Zigmund

Av. Corina Marcu

Av. Alexandru Dinel

Av. Gheorghe Sorin Perju

Liviu-Daniel Vajdea

Adrian-Cristian Secu

Diana Tudorache

Dr. Anca Nitulescu

Dr. Sorin Muncaciu

Dr. Adrian Cacovean

Dr. Damian Baciu

Dr. Sonila Stefoni



Comentarii

# Marius date 22 decembrie 2021 15:57 +93

Respectati Constitutia Romaniei : Alungati ONG-ul udmr din parlament !!! Fara acest ONG !!! vatafii impusi Romaniei sunt praf si pulbere !

# ?????? date 22 decembrie 2021 19:15 0

@ De când au rămas fără imunitate cu Traian Băsescu vor conexiuni la o imunitate gestionată de STS, ?

# ?????? date 22 decembrie 2021 19:50 0

& Dacă Străinu - Cercel ar spune despre Rafila că nu s-a spălat și nu s-a dezinfectat bine și de aceea a fost pozitiv la testul PCR despre prezența virusului, ?

# ?????? date 22 decembrie 2021 19:59 +12

& Dacă domnii Rafila și Străinu-Cercel ar considera că vaccinarea oferă și "confortul nespălării", ?

# Cojman Valter date 23 decembrie 2021 05:15 +96

PSD s-a inhaitat cu nazistii din PNL ca sa introduca naziSS paSS-ul ca metoda de santajare si obligare a romanilor ca sa se "vaccineze"... Asa ca, la PSD ar trebui sa i se mai adauge un S: Partidul SS(Schutzstaffel) Demonic (PSSD). In felul asta va face casa buna cu Partidul Nazistilor si Leprelor(PNL). https://www.dcnews.ro/ciolacu-anunt-este-convenit-sa-avem-certificatul-covid-pana-la-finalul-anului_850793.html

# ?????? date 23 decembrie 2021 07:03 +17

& O campanie de promovare bine realizată, cu Rafila și Străinu -Cercel, cu un mesaj ca, ,,Dacă vă vaccinați nici nu mai trebuie să vă spălați ca de viruși să fiți protejați, !", posibil să îi fi crescut și lui Cîțu ,,rata de vaccinare" , ?

# ?????? date 23 decembrie 2021 07:51 -6

@ PNL și PSD anunță că vor să legifereze certificat verde cu ” vaccinare occidentală” cu „permis de muncă” , la populație ,,indigenă” din țările membre ale Uniunii Europene, pentru desfășurarea de activități sociale și economice ,ca să realizeze Cîțu rată de vaccinare, ?

# ?????? date 23 decembrie 2021 11:38 +8

& Instituții ca STS și Ministerul Sănătății care dau certificate verzi de imunizare cu "rata de câțâială" cu know-how occidental, în scopul realizării de activități economico-sociale , probabil și pentru "redistribuirea imunizării" de la cei ce au mai mult celor ce se vaccinează , ? Occidentul are populația îmbătrânită, ?

# ?????? date 23 decembrie 2021 14:19 -13

@ La solicitarea "Vrem o țară ca afară , !", chestia e că și occidentalii vor că au populația în îmbătrânire și nu are cine să lucreze să le plătească pensiile că au și speranța de viață mai mare și probabil că și vaccinarea îi avantajează fiind "dependenți" ceva mai mult decât needucații din est, ? Chiar și cei reîntorși după mulți ani din occident după 1989 au arătat o longevitate mai mare, ?

# Bravo ! Bravo ! Bravo ! date 5 ianuarie 2022 18:37 +73

Asa da ! Nu se mai poate trai in aceasta tara , ajunsa puscarie sub obladuirea Marelui Odihnit ! Anticipate sa-l dam de pamant pe vierme ! Jos Arafat si Catu !

# Stima si respect pentru acesti magistrati ! date 5 ianuarie 2022 18:40 +55

Mai avem si oamemni normali la cap in justitie , dupa cum se vede. La ce foloseste acel pasaport ? Cine il vrea si de ce ? Sa se faca referendum (fara STS ; la STS multe placute suedeze) !!!

# RoExit ! date 6 ianuarie 2022 23:39 0

Mie unul imi ajunge , sunt satul de "bunatatile" aduse odata cu intrarea in UE. E plin de familii distruse , caci au mers la sclavagit (la abator sau sparanghel) care se intreaba daca nu era mai bine sa-sii fi vazut de educatia copiilor ...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.05.2022 – A murit o victima a Completului negru

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva