BASESCU SI APADOR-CH INFRANTI LA CCR - Legea prin care unele ONG-uri sunt obligate sa isi modifice denumirea a fost declarata constitutionala. Termenul pentru schimbarea denumirii e de doi ani, apoi sunt radiate de drept

Scris de: A.A.S. | |

5 February 2014 16:11

Vizualizari: 5018

Traian Basescu a fost infrant la Curtea Constitutionala. Basescu a incercat din rasputeri sa blocheze, printr-o cerere de neconstitutionalitate, legea care prevede obligativitatea de a-si schimba denumirea asociatiile si fundatiile care au titulaturi similare celor ale unor institutii sau structuri profesionale, a carei initiator legislativ este deputatul PNL, Alina Gorghiu. Numai ca CCR a decis miercuri, 5.02.2014, ca aceasta lege e constitutionala!

Judecatorii Curtii Constitutionale au respins astfel sesizarea formulata de presedintele Traian Basescu. Decizia a fost luata de Curtea Constitutionala cu majoritate de voturi.

Sesizarea a fost transmisa de presedintele Traian Basescu in 23 decembrie 2013 si viza legea pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului numarul 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, adoptata in 10 decembrie 2013 de Camera Deputatilor, camera decizionala. Potrivit articolului II din actul normativ, asociatiile, fundatiile sau federatiile legal constituite la data intrarii in vigoare a prezentei legi au obligatia sa-si modifice denumirea, in conditiile incadrarii in prevederile legale.

Textul proiectului de lege adoptat prevede ca este interzisa utilizarea in denumirea asociatiei a unor sintagme sau cuvinte susceptibile sa creeze confuzie cu denumirea unor autoritati sau institutii publice, precum: "comisariat", "inspectorat", "garda", "autoritate", "consiliu", "agentie", "politie", "jandarmerie", "protectia consumatorilor" sau derivatele acestora.

Totodata, este interzis ca denumirea asociatiei sa fie identica sau asemanatoare pana la confuzie cu denumirea oricarei structuri profesionale constituite in baza legii si care functioneaza in acord cu aceasta, cum ar fi: "Barou", "Camera", "Uniunea Nationala a Barourilor din Romania", "Uniunea Nationala a Notarilor Publici din Romania", "Uniunea Nationala a Executorilor Judecatoresti", "Consiliul de Mediere", "Consiliul Uniunii Nationale a Notarilor Publici din Romania", "Consiliul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania", precum si altele asemenea.

Neindeplinirea obligatiei de a-si modifica denumirea pentru a se incadra in prevederile legale are ca efect dizolvarea de drept si radierea din Registrul asociatiilor si fundatiilor, in conditiile legii, dupa implinirea unui termen de doi ani inlauntrul caruia asociatiile, fundatiile sau federatiile legal constituite pot utiliza, concomitent, si denumirea initiala, mai prevede actul normativ.

Basescu: “Dispozitiile de lege mai sus-mentionate sunt neconstitutionale deoarece Parlamentul nu poate printr-o lege sa modifice sau sa desfiinteze raporturi juridice consfintite prin hotarari judecatoresti”

Traian Basescu a sesizat Curtea Constitutionala in ceea ce priveste obligativitatea instituita in cazul asociatiilor si fundatiilor deja constituite de a se conforma restrictiilor impuse de lege, prin modificarea denumirii detinute in prezent.

In contestatia adresata de Basescu CCR-ului, se arata ca "Dispozitiile de lege mai sus-mentionate sunt neconstitutionale deoarece Parlamentul nu poate printr-o lege sa modifice sau sa desfiinteze raporturi juridice consfintite prin hotarari judecatoresti, care se bucura de autoritate de lucru judecat, fara ca prin aceasta sa aduca atingere principiului separatiei puterilor in stat". Presedintele mai arata, in sesizare, ca se ajunge la situatia in care, daca ar fi aplicata legea, dupa expirarea temenului de doi ani prevazut pentru schimbarea denumirii asociatiilor si fundatiilor, vor fi dizolvate cele care nu se conformeaza, fiind astfel o noua incalcare a legii fundamentale.

Argumentele lui Basescu, conform carora "asociatiilor, fundatiilor si federatiilor le sunt impuse noi obligatii cu privire la denumirea pe care o poarta si cu care s-au facut recunoscuti in domeniul in care activeaza, astfel incat prin efectele retroactive ale prevederilor legii aflata la promulgare se nesocoteste atat principiul securitatii juridice, cat si principiul protejarii increderii cetatenilor in lege", au fost nule in fata majoritatii judecatorilor constitutionalisti.

APADOR-CH si alte 17 organizatii neguvernamentale au atras la randul lor atentia Curtii Constitutionale, prin procedura amicus curiae, privind posibila neconstitutionalitate a Legii asociatiilor. "Prin noua lege sunt, practic, desfiintate hotarari judecatoresti irevocabile, care au stabilit cu autoritate de lucru judecat ca infiintarea ONG-urilor a respectat conditiile legale de la data respectiva, inclusiv cu privire la denumire", spuneau reprezentantii APADOR-CH, adaugand ca, "in acest context, se pune intrebarea cum vor mai putea sa functioneze normal, sa atraga noi membri, sa participe la concursurile pentru finantarea de proiecte si sa se dezvolte institutional ONG-urile daca acestea vor fi in permanenta sub amenintarea desfiintarii pentru pretinsa incalcare a unor reguli venite din viitor pentru a rejudeca trecutul".

In urma deciziei de miercuri, 5.02.2014, si UNBR-ul condus de Pompiliu Bota este obligat sa isi scimbe denumirea, altfel, dupa doi ani dati ca termen pentru aceasta schimbare, va fi radiat de drept.

Comentarii

# tipatescu 5 February 2014 16:39 +8

De unde reiese ca UNBR Bota este asociatie sau fundatie? Daca UNBR Bota este asociatie atunci UNBR Traditional ce este? Exista multe intrebari referitoare la acest aspect.

# UNBR-Bota 5 February 2014 16:57 +6

1. Denumirea asociatiei care a infiintat barourile, este \"Figaro Potra\"- filiala Balesti si nu \"UNBR\". 2. Chiar daca denumirea asociatiei ar fi fost cea de \"UNBR\", nu ar fi existat nicio problema intrucat nu exista (de jure) nicio alta structura infiintata prin lege care sa aiba aceeasi denumire.

# BERCEA MONDIAL: ,, e manevra lu frații miei.........,, 5 February 2014 18:48 +3

1. Ordonanta Guvernului numarul 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, adoptata in 10 decembrie 2013 de Camera Deputatilor, camera decizionala, toate modificările și completările care vor urma în următorii 100 de ani, NU SUNT APLICABILE ,,UNBR cu sediul în București, str. Academiei,,. 2.Urmează ca in scurt timp instanțele să se pronunțe care UNBR este înființată și funcționează legal.

# TRADITONAL 5 February 2014 19:56 +1

La Suceava s-a dat ieri o hotarare prin care Baroul Suceava - Bota si UNBR - Bota au fost scoase in afara legii. Motivarea se va da in regim de urgenta pentru a fi model sau platforma pentru celelalte instante. In sfarsit s-a terminat cu ei!!! Felicitari procurorilor si judecatorilor de la Judecatoria Suceava ce au reusit sa starpeasca fenomenul ...

# vai 5 February 2014 20:14 0

vai ce ne-am speriat ! Nu s-a infiintat si ,,baroul,,Suceava cel trad ?

# TRADITIONAL 5 February 2014 20:17 +1

Chiar m-ati crezut ? Am glumit si eu. Stiu ca, in realitate, doar UNBR-Bota e legala. Si mai stiu ca \"avocatii traditionali\" si-au batut joc de nobila profesie de avocat, aducand-o la cel mai inalt nivel al coruptiei. De aceea, le urez avocatilor(Bota) sa aiba in continuare multa putere de lupta impotriva mafiei \"avocaturii traditionale\" !

# Ultimul Charlot 5 February 2014 19:37 0

Alo...sa se stie...Vesnica lui pomenire !!!! http://bota.ro/wp-content/uploads/2014/02/VESNICA-FOLOSINTA.pdf

# papagali de toate culorile 6 February 2014 02:37 +1

prostia este brusc luata la rost

# ptr. LUJU 5 February 2014 16:49 +2

Baaaaaaah LUJU, uniunea infiintata de Bota e ONG ??? ONG al lui Bota se numeste \"Figaro Potra\". Vai de redactorii vostri....

# Rudy 5 February 2014 17:08 -2

Deputata, Alina Gorghiu, aceasta neica nimeni a PNL-ului, fiind si \"avocata\" in entitatea ilegala si ultracorupta-flocea, a vrut sa scape de concurenta legalei UNBR-Bota. Vise, Alinuto...

# jj 5 February 2014 20:08 +6

femeia asta este o catastrofa, nu a avut nici o mediere in viata ei dar scrie despre mediere. de asemenea ca avocat nimeni nu cred ca ar lua un asemenea specimen. oare cu cine a dat si cind examen individa? e o nulitate absoluta in domeniu, nu stiu de ce o cheama cei de la antene ca este o pacoste cind deschide gura si striveste R-ul. pacalicii astia fac legi? ptiu pe legile astea.

# @Alina Gorghiu 5 February 2014 17:14 +4

:))) ce treaba are OG 26/2000 cu UNBR si Barouri? Nicio treaba :) Cu Filiala Balesti-Gorj a Asociatiei Figaro Potra? Nicio treaba, pentru ca denumirea nu produce confuzie :) CONCLUZIA? Mare fas :))) s-a incercat prin ~urlatoarea~ Alina Gheorghiu marea fasaiala. Si le-a iesit cum au crezut ei, dar de fapt le-a iesit total pe dos. Asociatia Figaro Potra Alba a nascut un pui ==> Filiala Balesti-Gorj. Mama puiului a murit. Puiul traieste. Puiul, la randul lui, a nascut barourile. Daca puiul moare (sau a murit) mor si puii lui, nepotii Asociatiei Figaro Potra Alba? In vecii vecilor. Deci ... UNBR 2004 ramane la fel

# @colegii de forum 5 February 2014 17:24 +5

Un lucru nu-l poate nega nimeni. Pompiliu Bota e de-a dreptul malefic in gandire!! In sens pozitiv, bineinteles. Are o intuitie juridica formidabila. Ca sunt critici care spun ca Bota nu se poate exprima coerent e denaturat. Dansul se exprima scurt, succint, la obiect si juridic. Pai daca nu intelegi ce zice Bota, asta nu inseamna ca nu se poate exprima, si ca tu poate nu intelegi ce spune

# Simpatizant Basescu 5 February 2014 17:30 0

Sa nu se supere Domnul Presedinte,confuzia dintre Judecator si lege se poate face doar in cazul exercitiului judecatii,altfel,judecatorul este un functionaras independent,un fel de revolutionar bine retribuit,era sa zic de partid.Am probleme cu inima de cand am inteles ca am avut incredere in cine nu trebuia,inca o data.Dar pentru ultima data.Eu la vot nu ma mai prezint,cate zile oi mai avea.

# Filiala 5 February 2014 17:33 +3

legea 31/1990: Art. 42 Filialele sunt societăţi comerciale cu personalitate juridică şi se înfiinţează în una dintre formele de societate enumerate la art. 2 şi în condiţiile prevăzute pentru acea formă. Ele vor avea regimul juridic al formei de societate în care s-au constituit. OG 26/2000 art. 13 alin. (2) Filialele sunt entităţi cu personalitate juridică, putând încheia, în nume propriu, acte juridice în condiţiile stabilite de asociaţie prin actul constitutiv al filialei.

# @Alina Gorghiu 5 February 2014 17:37 0

Ideea cred ca i-a venit odata cu intrarea in vigoare a NCC, care avea prevederi similare cu impact la Legea 31/1990, adica firme care aveau in denumire sintagma de ~societate comerciala~. Termenul a fost tot de 2 ani pentru modifcare, iar sanctiunea tot dizolvarea. Deci, a descoperit roata si curentul electric :) Copy paste. Big deal :-*

# ioanide 5 February 2014 17:47 0

1. Termenul este pana la 14.02.2015. 2. Radiere si nu dizolvare.

# @ioanide 5 February 2014 18:02 0

am scris in graba, sa nu-mi cada laptop-ul in vana :))

# 2plagiatore 5 February 2014 20:29 +3

alinuta e ca ponta o plagiatoare.credeti ca aia e in stare sa aiba idei?e o hoata, vina prin tara cazuri de mediere ca sa scrie ea un tratat fara sa aiba macar o mediere facuta. pai cum credeti ca a ajuns parlamentar?oamenii cinstiti nu ajung parlamentari, numai cei care fura, mint, inseala ajung parlamentari. oricum vot nu mai pupa de la nimeni.

# briciu 5 February 2014 17:45 -1

toti pupincuristi sa facà un o-.n.g.a-l lor si sa-l numeascà uniunea nemernicilor bocisti ratati. :zzz

# @briciu 5 February 2014 18:04 0

adica .... plangaciosi ratati? ca nu-nteleg. ONG al lor?! al cui

# cel mai cur-ios 5 February 2014 17:45 +1

Ca in tara asta de toata jena, cu de-alde cacarai si copy ponta, mantzocaristi gen basexu, e o tara de un circ fara margini, asta e clar, toata lumea a inteles. Pe mine ma intereseaza altceva...cine e Alina asta si daca e buna!?!?!? <img src=

ops:' />

# uuu 5 February 2014 20:20 +1

decat sa o ai in pat pe alina asta mai bine stai singur. o slabanoaga cu ochi de peste mort, vopsita blond si care vrea sa para inteligenta. daca deschide gura in secunda doi fugi tare ca te maninca.

# @cel mai cur-ios 5 February 2014 18:05 0

intreaba-l pe google-photos si vei vedea ;-)

# a naibii treaba 5 February 2014 18:57 +2

studiind ceva jurisprudenta civila referitaore la UNBR 2004 si Barourile ce o formeaza, constat cu mare surprindere ca se incalca 2 principii mari si late: AUTORITATEA DE LUCRU JUDECAT si NERETROACTIVITATEA LEGII. Or, juzii aplica retroactiv prev. legii 255/2004 si 270/2010 si dau hotarari contrare si mentinute prin decizii definitive in caile de atac. Explicatii caut si nu le gasesc. Cea care imi vine cel mai repede in minte este aceea a NECESITATII pronuntarii unor asemenea hotarari pentru asigurarea intrarii in profesie (dupa iesirea la pensie de catre magistrati), pentru asigurarea painii pentru rudele si afinii juzilor, pentru a nu strica ~prieteniile~ cu traditionalii. A naibii treaba, a naibii justitie

# eu 5 February 2014 20:10 0

Bota poate avea asemenea invitati la ,,conferintele\"\' lui sau la INPPA-ul de la Ranca? e pe duca asociatia lui!!!! http://www.adsa.ro/modificari_de_substanta_in_noul_cod_de_procedura_penala.html

# oooopss 5 February 2014 20:26 +1

ce laudaros esti domn decan traditional de ilfov. ma gindesc ca prozelitii matale sunt atit de idioti incat trebuie sa le traduci legile intrucat pe ei nu-i duc bibilicile. apropo ti-a facut dom florea numirea ca succesor al baronului la cirma unbr-ului ilegal neinfiintat?

# @eu 5 February 2014 20:43 0

Nu, pentru ca Bota nu face trafic de influenta ca voi. E notoriu faptul ca se inventeaza seminarii pentru a putea ajunge in aproprierea judecatorilor si pentru a intra in discutie inclusiv pe tema dosarelor. Scuza e buna. Nu se traficheaza influenta, nu se cumpara influenta, nu se aranjeaza procese, ci, normal, se discuta probleme de drept. Iar unica problema de drept a traditionalilor este cum sa scape de UNBR si de Bota, ca le f*te planurile. Hai sictir ca mi-e al naibii de scarba de atatea seminarii si intalniri la ceas de seara

# eu ? 5 February 2014 20:18 +1

barourile lui Bota nu pot fi desfiintate pt nu se intelege cum au fost infiintate !

# oarecare 5 February 2014 20:30 -1

Ce groasa o are Bota pentru dosarul de vineri de la C.A. Ploiesti ... Ia intrebati-l !

# oarekk re 5 February 2014 22:22 0

oarek, ce se judeca vineri, dupa capul tau de nejurist ?

# justitia 5 February 2014 20:52 +2

nu vad ce treaba are unbr bota cu articolul de mai sus si mai ales cu fraza de la final. pai dragii nostri jurnalisti, unbr condus de bota nu aduce atingerenici unei denumiri fiindca unbr-ul lui florea nu exista, nu este si nu va fi infiintat. doar in vorbe exista acest unbr si probabil trebuie sa-i credem pe cuvant pe avocati de talia lui gorghiu, care nu stiu daca a vazut vreodata instanta pe dinauntru la cate cauze a avut. jumatate din cauze le are la birou si cealalta jumate e in servieta de pe tejgheaua de la cafe-barul parlamentului. daca i se solutioneaza jumatate din cauze mai ramine cu un dosar pentru care a cerut judecata in lipsa.

ne exprimam convingerea ca in curind vom citi tratatele revolutionare de drept ale domnisoarei .

# Constatare 5 February 2014 21:04 +2

UNBR si Barourile noastre NU sunt ONG (asociatie sau fundatie; O.G se refera strict la denumirea ASOCIATIILOR SI FUNDATIILOR) denumirea ONG este Figaro Potra .....exista vreo denumire care sa creeze confuzie cu o alta entitate?? UNBR si Barourile au fost create de acest ONG. O problema complexa oricum...sa vedem cu se interpreteaza aceasta intre juristi...

# oarecare 5 February 2014 21:46 -1

Filiala Balesti Gorj a Figaro Botra, Bonis Botra !!! Suna a made in China facut pe vapor in apele internationale iar lucratorii aruncati de pe vapor ca sa nu fie platiti... Baaaa, nu va e rusine sa spuneti ca sunteti infiintati la Balesti, jud. Gorj, unde dracu\'\' o mai exista si satul asta, Bonis Potra, Figaro Potra, ptiu drace, numai a limba romana nu seamana !!! Tare teapa v-a tras Bota dar fiti atenti vineri la dosarul de la Curtea de Apel Ploiesti !!!

# oarekkre 5 February 2014 22:43 +2

am auzit ca oarecare alias avocat traditional este atit de zgircit ca si-a pus repartitor la laptop ca sa nu plateasca internetul. de teama sa nu afle colegii lui vine si scrie pe aici ca luju i-a banat IP-ul. mare mincinos patologic.

# kakaritului 5 February 2014 23:22 +1

@oarecare - care-i treaba asa tare ca Bota a atacat un NUP mai fraiere ?? Bine zic oamenii normali pe aici ca esti cam batut in cap ..... te mai dai si drept avocat, vai de steaua ta ...

# oarek 5 February 2014 22:19 +2

oarek, avi, BI, oare ce se ,,v-a,, intampla la Ploiesti ? ,,v-a tras,, curentu, suna mai romaneste Legea 3/48 !

# oarecare 5 February 2014 23:47 -1

Suna-l pe el si intreaba de ce il arde acel dosar. Multi stiu, e doar de amuzament, nu va pati nimic, e treaba de imagine. Mie imi pare rau de membrii care sufera, el e un imbogatit care se vaita tuturor ca nu are bani, nici de la italieni nu a luat mult, doar firmele de intermediere. Poate fi inclus usor in top 10 tepari romani.

# oarek 6 February 2014 03:04 0

oarek, te.am crede, dar nu stii sa scrii !

# Aurolacsson Pribeagu 6 February 2014 00:00 0

Păcat să se schimbe denumirea APADOR! Sunt atît de dator la APADOR . . . Doar mi-a asigurat exilul în Suedia şi o viaţă plină de . . . fuziuni. Chiar dacă de la fuziunea din Paris rămăsei cu o usturime, nu regret nimic!

# daorel vancea 6 February 2014 00:40 +3

un jurist la inceput isi da seama daca are putina logica ca og nu se aplica in cazul UNBR bota deoarece unbr nu are statut de asociatie sau fundatie... SIMPLU

# jus 6 February 2014 18:01 +2

daca gindim un pic mister florea trebuie sa-si schimbe denumirea la clanul ilicit. el nu are acte de infiintare si se prevaleaza ilegal de UNBR , singurul UNBR fiind cel infiintat comform hotararii judecatoresti si inregistrat la arhivele nationale. o sa apara individul ala care probabil a fost numit decan asazis oarecare =avocat traditional si asta o sa scrie cu picioarele ceea ce gindeste cu tartacuta goala.

# sm 6 February 2014 18:27 +1

mai luju spune-le mai bine neanfiintatilor flocisti ca sunt ei obligati sa-si schimbe denumirea pentru ca denumirea de UNBR a fost rezervata de bota, si dupa cum rezulta si din documente este singurul UNBR infiintat si inregistrat in arhivele nationale. Naspa de tot........

# unbr 6 February 2014 23:40 +1

http://www.luju.ro/opinii/interviu/interviu-deputatul-pdl-catalin-croitoru-avocat-in-unbr-bota-singurele-structuri-legale-in-momentul-de-fata-sunt-barourile-si-uniunea-pentru-care-am-optat-unbr-traditional-ar-trebui-sa-si-aduca-structurile-in-stare-de-legalitate/

# cc 7 February 2014 13:58 0

\"Referitor la fenomenul Romania, afland ca exista organizatii neautorizate care se autopromovau ca fiind abilitate sa confere titlul de \"avocat\", ceea ce prezenta un evident risc pentru tinerii care se adresau acestor organizatii, Consiglio Nazionale Forense a luat legatura cu autoritatile romane prin intermediul Ministerului Justitiei pentru a identifica, fara risc de confuzie, autoritatea nationala abilitata sa confere titlul de avocat, titlu recunoscut in Italia.\" sursa: http://www.miolegale.it/notizia/Avvocati-stabiliti-in-Italia.html Botistilor, nici macar italienii nu mai sunt prostiti de barourile voastre de 2 bani, de infractorul bota si toti ratatii in viata care se cred avocati desi nu fac 2 bani. aveti rabdare pina vine politia italiana sa il ia la intrebari pe bota despre teapa data celor care au platit 7.000 euro ca sa ajunga avocati si sa vezi atunci circ.

# pt LUJU 7 February 2014 14:57 +1

\"LUJU\", ce ai patit ?! Mi-ati sters raspunsul adecvat pe care l-am dat derbedeului de \"cc\", care ne face ratati si infractori. Foarte interesant e ca nu ati sters si comentariul jignitor la care faceam referire. Va apasa, cumva, presiunile lui Florea-Zamfirescu, etc si pe voi ?!

# @cc 7 February 2014 15:30 +1

cc-ule al pcr mai bine veziti de oile tale si sa nu te intrebe politia pe tine si pe colegii tai unde sunt banii din pensiile colegilor tai. oare cate nick-uri mai folosesti oarecare alias avoratat traditional?

# pt cc 7 February 2014 15:57 0

cc, fa-i tu o plangere lui Bota daca stii scrie !

# cc 7 February 2014 15:59 +1

cc, cine trebuie sa ne autorizeze barourile ? Pe Flocea stim: l-a autorizat sa numai exercite; Legea 3/48 !

# legea 3/1948 7 February 2014 16:29 +2

eu sunt cosmarul lui florea. l-am desfiintat cu subiect si predicat. restul comentariilor sunt de prisos. numai neuronul unuia de pe aici nu poate intelege verbul a desfiinta- desfiintare!