13 August 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CSM, ACUZAT CA INCALCA CEDO – Judecatoarea Ramona Gratiela Milu de la CA Brasov a denuntat la Inalta Curte incalcarea flagranta a principiilor CEDO de catre CSM: "Nu satisfac exigentele CEDO in sensul ca regulile electorale sa fie clare, previzibile si accesibile... Dovada evidenta a faptului ca a fost in mod flagrant incalcata exigenta... Consiliul trebuie sa respecte un set de criterii care sa permita evitarea arbitrariului... Acest organism nu prezinta suficiente garantii de impartialitate"

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

1 August 2022 18:48
Vizualizari: 3622

Judecatoarea Ramona Gratiela Milu (foto), de la Curtea de Apel Brasov acuza CSM de incalcarea in mod flagrant a exigentelor CEDO in cazul organizarii turului II al alegerilor pentru noua componenta a CSM. Acuzatia se regaseste in recursul formulat de Milu impotriva Hotararii CSM prin care a fost admisa contestatia lui Adrian Gluga (in care acesta a criticat ca Milu nu a fost aleasa cu o majoritate de 50 plus 1 din voturi) si s-a dispus organizarea unui tur doi la nivelul curtilor de apel.

 


 

Este vorba despre contestatia formulata de judecatoarea Ramona Gratiela Milu de la Curtea de Apel Brasov la Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia I civila – prin care aceasta a atacat Hotararea Plenului CSM nr. 113/19.07.2022, precum si Hotararea Sectiei pentru judecatori a CSM nr. 2000/19.07.2022 (prin care au fost admise cererile lui Gluga de organizare a turului II al alegerilor) – acuzand ca "sunt atat nelegale, cat si neintemeiate, fiind date cu gresita interpretare si aplicare a dispozitiilor legale incidente, cat si deosebit de prejudiciabile pentru mine, in calitatea mea de candidat la alegerile in cauza".


Milu acuza CSM ca emite hotarari care "nu satisfac exigentele statuate de CEDO"


In actiunea sa de la Inalta Curte – solutionata cu respingere de catre judecatorii supremi – judecatoarea Milu sustine ca cele dispuse prin Hotararea Plenului CSM nr. 113/19.07.2022 si Hotararea Sectiei pentru judecatori a CSM nr. 2000/19.07.2022 "nu satisfac exigentele statuate de CEDO in sensul ca regulile electorale sa fie clare, previzibile si accesibile".

In acest sens, judecatoarea Ramona Gratiela Milu a aratat ca este esential ca normele aplicabile in cadrul unui proces electoral precum alegerile pentru CSM sa fie previzibile dinaintea debutului alegerilor, iar aceastea sa nu primeasca o interpretare opusa ulterior procesului electoral.

In acelasi timp, judecatoarea Milu a semnalat ca, spre deosebire de calendarul de desfasurare al primului tur al alegerilor, calendarul pentru turul II de scrutin nu prevede o perioada de campanie in cadrul careia candidatii sa aiba posibilitatea de a se intalni cu colectivele de judecatori, lucru care pune in discutie, afirma aceasta, legalitatea desfasurarii propriu-zise a turului II de scrutin (vezi facsimil).


Iata acuzatiile judecatoarei Ramona Gratiela Milu:

"Asadar, de esenta unui proces electoral este ca normele aplicabile sa fie previzibile inca dinainte de debutul alegerilor si ca acestea sa nu primeasca o interpretare fundamental opusa la un moment postelectoral, prealabil validarii acestora.

De altfel, din economia acestei hotarari reiese ca organismul insarcinat cu organizarea si validarea rezultatului alegerilor trebuie sa respecte un set de criterii care sa permita evitarea arbitrariului, sens in care puterea de apreciere a acestuia trebuie sa fie la un nivel de precizie, circumscris prevederilor dreptului intern.

In acest sens, regulile electorale (inclusiv cele relative la atribuirea mandatului) trebuie sa fie clare, previzibile si accesibile.

Or, in cazul alegerilor de fata, analizand calendarul alegerilor stabilit initial se constata cu evidenta ca organizatorul acestor alegeri nu a anticipat si inclus in calendar necesitatea unui evenutal tur 2 si intre care candidati ar trebui sa se acesta, ceea ce demonstreaza ca cele dispuse prin Hotararea Plenului CSM nr. 113/19.07.2022, si respectiv Hotararea Sectiei pentru judecatori a CSM nr. 2000/19.07.2022 in ce priveste cel de-al treilea membru din partea curtilor de apel nu satisfac exigentele statuate de CEDO in sensul ca regulile electorale sa fie clare, previzibile si accesibile.

De notat si faptul ca, spre deosebire de calendarul de desfasurare a turului 1 de scrutin, calendarul de desfasurare a turului 2 de scrutin nu mai prevede o perioada de intalniri ale candidatilor cu votantii si de sustinere a candidaturilor in fata colectivelor de judecatori, aspect de natura a ma prejudicia in dreptul meu de a-mi sustine in continuare candidatura, respectiv a ridica serioase semne de intrebare cu privire la legalitatea desfasurarii propriu-zise a turului 2 de scrutin.

Incalcarea flagranta a principiilor statuate de CEDO in sensul ca regulile electorale sa fie clare, previzibile si accesibile mai rezulta chiar si din faptul ca prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 113/19.07.2022 aceleasi dispozitii mai sus enuntate au fost aplicate diferit in situatii identice sau similare cum este cazul celui de-al doilea membru din partea Tribunalelor si respectiv al doilea membru din partea Parchetelor de pe langa tribunale, dar si cazul celui de-al treilea membru din partea curtilor de apel.

Paragragul final din pagina a noua a acestei hotarari unde se mentioneaza ca 'desi argumentele invocate sunt similare in fapt si in drept celor analizate la pct.1 (situatia judecatorilor Milu Ramona Gratiela si Ghica Mihai Stefan), Plenul urmeaza sa respinga ca neintemeiate contestatiile domnilor Lia Sorin si Flonta Sorin ca urmare a voturilor exprimate de membri Consiliului' constituie dovada evidenta a faptului ca a fost in mod flagrant incalcata exigenta statuata cu titlu de principiu de catre CEDO in sensul ca organismul insarcinat cu organizarea si validarea rezultatului alegerilor, Consiliul, trebuie sa respecte un set de criterii care sa permita evitarea arbitrariului, iar puterea de apreciere a acestuia trebuie sa fie la un nivel de precizie, circumscris prevederilor dreptului intern. Or, in structura votului a reflectat o majoritate stransa de 10 la 9, astfel ca ambele opinii au fost impartasite semnificativ, dar prin aceeasi hotarare Consiliul a pronuntat solutii diferite in situatii identice ori similare.

In plus, acest organism nu prezinta suficiente garantii de impartialitate, dat fiind ca in compunerea sa regasim membri care nu doar ca nu au calitatea de magistrat, ci chiar au calitatea de oameni politici, votul acestor membri influentand, de altfel, adoptarea Hotararii Plenului ce a fost atacata".

 

ICCJ a decis: tur II de scrutin la CSM


In actiunea de la Inalta Curte, Milu a sustinut ca actiunea judecatorului Adrian Gluga de la Curtea de Apel Craiova este inadmisibila, "avand in vedere ca pe acesta cale pot fi semnalate aspecte de nelegalitate a organizarii alegerilor, potrivit disp.art. 17 din Legea nr. 317/2004", dar si pentru ca acesta nu invoca incalcarea legii, ci "printr-o interpretare fortata a unor dispozitii legale clare si aplicate ca atare la alegerile anterioare sustine ca este necesara organizarea unui tur doi al alegerilor intre candidatii aflati pe locurile 3 si 4".


Solutia Inaltei Curti in aceasta speta a fost de respingere, instanta suprema admitand, in schimb, recursurile procurorilor Sorin Flonta si Sorin Lia impotriva hotararii CSM de respingere a organizarii turului doi la parchete de tribunale si parchete de judecatorii.

Practic, prin aceasta decizie, Inalta Curte a decis organizarea unui tur al doilea de scrutin la alegerile pentru noul CSM, urmand ca lupta sa se dea intre Ramona Gratiela Milu si Adrian Gluga (la curti de apel) Mihai Ghica si Narcis Negulescu (la tribunale) si Sorin Flonta cu Claudiu Sandu (la parchete de tribunale) si Sorin Lia cu Catalin Sintion (la parchete de judecatorii).


Amintim ca judecatorul Adrian Gluga, presedintele Curtii de Apel Craiova, clasat pe locul patru la alegeri, in urma judecatoarei Ramona Gratiela Milu de la Curtea de Apel Brasov, cea care a obtinut ultimul loc alocat reprezentantilor curtilor de apel in CSM a contestat la CSM rezultatul alegerilor, invocand art. 8 alin. 4 din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii si solicitand organizarea unui tur II al alegerilor pentru CSM 2023-2029 pe motiv ca cei declarati castigatori nu au obtinut o majoritate de voturi de 50 plus 1.

Iata ce prevede art. 8 alin. 4 din Legea 317/2004:

In cazul in care niciunul dintre candidati nu obtine majoritate de voturi, se organizeaza turul doi al alegerilor la care participa judecatorii si procurorii clasati pe primele doua locuri. Este ales membru al Consiliului Superior al Magistraturii candidatul care a obtinut numarul cel mai mare de voturi in turul doi al alegerilor”.


Iata pasaje din actiunea judecatoarei Ramona Gratiela Milu:


Comentarii

# Xyz date 1 August 2022 19:30 -400

Cum sa organizeze csm campanie la turul 2 daca legea nu prevede?dupa ce reguli?

# Www date 1 August 2022 19:38 -400

I s-a respins contestatia.s-a vazut cat se pricepe la contencios electoral. Daca legea nu prevede campanie,dupa ce reguli ar putea csm sa o organizeze?

# Andrei date 1 August 2022 20:07 -400

Am vazut cat se pricepe. Mult teatru pentru nimic. Zero curat, doar poze in turban dezbracata pe plaja. Catastrofa.

# Mari date 1 August 2022 20:09 -400

Cucoana, la piccj s-a organizat campanie pentru turul doi? Nu! A fost in doua ore dupa turul 1. Ti-e frica de colegi, credeai ca ii pacalesti? Lasa vrajeala, esti o forma fara fond!

# Om date 2 August 2022 07:46 +383

De ce este bătălia pentru control, mai ales în secția de judecători, atât de mare? Pentru că așa cum au fost masacrate proiectele legilor justiției în luna de dezbatere publică, secția de judecători își menține intacte prerogativele discreționare. Orice tentativă de trecere la un sistem mai transparent, mai meritocratic, prin concursuri organizate de Institutul Național al Magistraturii, fără interviuri decisive în fața secției, a fost asasinată și în cazul promovării la ÎCCJ, și în cel a numirii șefului Inspecției judiciare. O componență majoritar fidelă a secției pentru judecători garantează controlul pentru încă 6 ani. În aceste condiții, nu e deloc necredibilă așteptarea că Savonea ar vrea să ajungă viitorul președinte ÎCCJ, deci să revină peste doi ani în CSM.

# Dan date 2 August 2022 09:19 +351

Niciodată în 18 ani nu a fost organizat al doilea tur al alegerilor, cu excepția ÎCCJ și PÎCCJ, niciodată locul în CSM nu a fost condiționat de obținerea unui vot de peste 50% din electorat. Vor începe presiunile în teritoriu să tragă candidații agreați în sus. Lucrurile se vor rezolva cu Inspecția Judiciară și cu șefii de instanțe numiți de actualul Consiliu. Om cu om, vor da telefoane pentru votul candidaților care trebuie să iasă. De asta au pus alegerile mai devreme, așa cum nu au fost niciodată.

# stan p. date 2 August 2022 11:34 -400

Qui prodest , quid prodest? sau "Lupta" pentru suprematia orgoliilor meritrocratiei autoevaluate ? Ori aplicatia practica : Constitutia(generic) v/s Omerta(ca sport national) in conditiile paralelismului cu interesele cetateanului comfruntat cu "SUMA" de E(xistenta). .

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 12.08.2022 – Exces de zel la CSM, dupa pofta lui Predoiu. Corbu se simte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva