29 iunie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DELIR MAGISTRAL – Judecatoarea CAB Camelia Bogdan le da lectii moldovenilor: “Procurorii sa stranga dovezi pentru obtinerea unei solutii de condamnare. De preferinta cu executare... E posibil sa avem o persoana arestata care ulterior sa fie achitata si sa nu avem nicio problema... Avem o mare problema in Romania cu anumiti presupusi infractori care cumuleaza si calitatea de deputat. S-a incercat arestarea unui astfel de personaj. L-a aparat doar calitatea de deputat” (Video)

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

19 iulie 2015 10:20
Vizualizari: 12780

Dosarul “Telepatia” i-a adus faima judecatoarei Camelia Bogdan de la Curtea de Apel Bucuresti nu doar in Romania, ci si peste hotare. Aflata in Republica Moldova unde a participat probabil la vreun simpozion pe teme de Justitie, Camelia Bogdan a fost oprita de un reporter al publicatiei moldovene Moldova Curata si solicitata pentru un interviu, dat fiind ca Bogdan este magistratul care l-a trimis in inchisoare pe Dan Voiculescu (de acest nume este legata de fapt prima intrebare din interviu). Camelia Bogdan a acceptat sa vorbeasca despre masurile care au ajutat Romania sa obtina “rezultate rasunatoare in lupta cu flagelul coruptiei” si despre ce trebuie sa faca Republica Moldova in materia Dreptului penal pentru eradicarea coruptiei. Rezultatul este de-a dreptul rasunator! Daca ar fi sa analizam afirmatiile pe care le-a facut Camelia Bogdan in cadrul interviului, desi strecurate printre cuvinte alambicate, putem constata ca hotararile cu ani grei de inchisoare dispuse in dosarele pe care le-a judecat la norma reprezinta singurul mod in care judecatoarea aflata in prezent la Sectia a II-a penala a Curtii de Apel Bucuresti intelege sa faca Justitie.


Camelia Bogdan: “Este posibil sa avem o persoana arestata preventiv care ulterior sa fie achitata si sa nu avem nicio problema”

Spre exemplu, Camelia Bogdan nu vede o problema in faptul ca o persoana este mentinuta luni intregi in arest preventiv, iar la finalul procesului penal este achitata. Considera ca aceasta masura se impune atunci cand exista date ca cineva ar incerca sa pericliteze buna desfasurare a procesului penal, si opineaza ca niciun judecator din Romania, “de dragul respectarii acestei reguli care trebuie sa fie libertatea”, nu si-ar permite sa nu emita un mandat de arestare preventiva.

Judecatoarea de la CAB crede ca este mai utila tinerea in arest preventiv si in final achitarea inculpatului, intrucat in acest fel magistratul are garantia ca nu sunt distruse probe din dosar si are timp sa isi formeze o opinie cu privire la cauza. In acest sens, judecatoarea Camelia Bogdan de la Curtea de Apel Bucuresti da exemplu cazul senatorului PSD Dan Sova, despre care sustine ca a scapat de arestare gratie calitatii de parlamentar, desi “erau date ca si-a distrus hardurile, s-a constatat ca nu mai pot fi facute perchezitii informatice.

Camelia Bogdan vede totodata nepotrivit ca “anumiti pretinsi specialisti” din Romania compara efectele unor infractiuni de omor si infractiuni de coruptie generatoare de profit, fara ca acestia sa stie ca in Drept nu se poate face o comparatie in doua unitati de masura distincte.

Magistratii care ajung pe mana Cameliei Bogdan sa se astepte la ce e mai rau

In interviul acordat publicatiei Moldova Curata, Camelia Bogdan nu vorbeste doar despre politicieni si afaceristi, ci si despre colegii ei judecatori si procurori. Intrebata daca Republica Moldova ar trebui in procesele penale sa confiste averea magistratilor care au probleme cu legea, judecatoarea Bogdan isi exprima categoric crezul aplicat si in “Telepatia”: se impune confiscarea de la terti si aplicarea unei pedepse cu executare.

Vorbind despre magistratii care au probleme cu legea, Camelia Bogdan considera ca prin confiscarea bunurilor acestora societatea este multumita si ca pedepsele trebuie “de preferinta sa fie cu executare". Doar in acest fel, sustine Bogdan, “trageti un semnal puternic, ca ceilalti membri din magistratura sa nu-si mai permita, eventual, in viitor, sa comita o astfel de fapta de coruptie". Iata cum vede Camelia Bogdan potrivita aplicarea confiscarii de la terti:

Luam cazul judecatorului care ia mita. Pune acei bani pe numele mamei, o casa pe numele sotiei. Atentie: divortul nu este mod de dobandire ilicita a proprietatii. Chiar daca continua sa stea cu fosta sotie sau daca sta cu o amanta si de dragul copiilor lasa totul fostei sotii – trebuie sa identifici, sa cobori la fiecare si sa-i pui sa dovedeasca de unde a avut bani si cum anume a dobandit. Daca s-a dobandit cu titlul gratuit, trebuie confiscat produsul infractiunii din mainile oricui este. Daca pretinde ca a dat bani ca sa cumpere un bun, trebuie de vazut de unde a avut bani sa cumpere acel bun. Regula este: criminalitatea nu produce venituri si da, confiscarea este cea mai utila arma in combaretea oricarei infractiuni generatoare de profit, indiferent daca vorbim de infractiuni de coruptie, spalari de bani, alte infractiuni economico-financiare".

Ingrijoratoarea maniera de lucru a Cameliei Bogdan

In finalul interviului ne-a atras atentia un alt aspect. Camelia Bogdan le explica celor din Republica Moldova cum face ea demersurile, inainte de primul termen de judecata al unui dosar, pentru a putea dispune sechestru asupra bunurilor inculpatilor din dosar si pentru a fi sigura ca acesta se va pune in aplicare corespunzator.

Cititi si va minunati:

Eu va marturisesc ca am fost pusa in situatia sa dispun efectuare de comisii rogatorie in tari care nu au fost membre al Uniunii Europene gen Senegal, Sierra Leone, a trebuit sa gasesc persoanele de contact, dar am facut aceste demersuri inainte de primul termen de judecata, deoarece, in eventualitatea in care era eminent luarea unui sechestru, am vrut sa stiu daca as lua aceasta masura, daca as fi convinsa si satisfacuta potrivit standardului de dovada cauza probabila nu dincolo de orice dubiu rezonabil ca este necesar luarea unui sechestru, ca stiu si am o persoana responsabila sa mi-l execute peste hotare. In aceasta situatie poate, intr-adevar, mai este necesara acordarea unor termene de judecata care sa se impuna si sa nu fie analizate in aceasta posibilitate. Bineinteles, daca sunt mijloace de dovada care trebuie administrate, nimic nu te impiedica sa o faci ca judecator deoarece regula este atunci cand ajungem la o solutie dincolo de orice dubiu rezonabil de condamnare a unei persoane sa fim siguri ca noi ne-am indeplinit misiunea noastra de judecator.

Intrucat apreciem ca este important de analizat si observat modul in care au fost facute toate aceste declaratii de catre judecatoarea Camelia Bogdan, prezentam mai jos interviu video realizat cu aceasta:

Prezentam in continuare transcriptul interviului acordat de judecatoare Camelia Bogdan portalului Moldova Curata:

Doamna Camelia Bogdan, sunteti unul dintre judecatorii care a examinat cazuri de rezonanta in Romania. Nu pot sa nu amintesc in acest context numele politicianului si omului de afaceri Dan Voiculescu. De fapt, astazi, peste Prut, tot mai multe persoane importante ajung in vizorul Justitiei. Ce a ajutat Romania sa obtina astfel de rezultate?

Pregatirea noii generatii, pregatirea temeinica a judecatorilor si a procurorilor. Exista tot mai multe preocupari in desfasurarea unor investigatii economice paralele proactive, fie in faza de urmarire penala, fie in faza de judecata, care sa identifice beneficiarul real al fondurilor: cine anume controleaza o afacere. Suntem tot mai preocupati sa garantam ca criminalitatea nu produce venituri. In cauzele economico-financiare sunt tot mai multe preocupari si la nivel de ancheta, si la nivel de judecata in confiscarea produsului infractiunii. Romania nu-si mai permite ca bunurile produse din infractiuni sa ramana in circuitul civil. Statul roman trebuie sa-si indeplineasca obligatiile de baza pe care le are fata de cetatenii sai. Sa le asigure dreptul la Educatie, la un spirit sanatos.

Ce ar trebui sa intreprindem ca si in Republica Moldova lucrurile sa se miste din loc cat mai repede?

Banuiesc ca ne confruntam cu aceleasi situatii. Din cate am inteles, si la dumneavoastra se pune accent pe specializarea procurorilor si judecatorilor. Exista foarte multe investitii pentru pregatirea lor profesionala. Este necesar sa se vada rezultatele.

Justitia din Republica Moldova este una dintre cele mai corupte, cel putin asa arata anumite studii. Cat de eficienta este majorarea salariilor, dar si acordarea asistentilor judecatorilor pentru eradicarea coruptiei din acest sistem?

Nu stiu daca moralitatea trebuie legata de remunerare. Colegii judecatori din Republica Moldova, in masura in care constientizeaza ca exista flagelul coruptiei in sistemul judiciar, nu trebuie sa-l lase sa se dezvolte. In masura in care judecatorii sau procurorii au cunostinte despre savarsirea unor fapte de coruptie de catre colegii lor sa investigheze acele cauze. Ar fi o solidaritate foarte prost inteleasa daca s-ar permite ca flagelul coruptiei in sistemul judiciar sa perpetueze la nesfarsit.

In ultimii ani, jurnalistii din Republica Moldova au publicat articole in care au aratat luxul in care traiesc multi judecatori de la noi. Asta in pofida faptului ca, pana nu demult, salariile erau foarte mici. Daca unii dintre ei ar ajunge pe mana Justitiei, ar fi confiscarea averii o solutie buna?

Pe langa o pedeapsa disuasiva, proportionata cu gravitatea faptei, confiscarea atrage o multumire din partea societatii. Trebuie ca procurorii sa stranga dovezi si pentru documentarea activitatii infractionale, si pentru obtinerea unei solutii de condamnare. De preferinta sa fie cu executare, pentru ca dumneavostra sa trageti un semnal puternic, ca ceilalti membri din magistratura sa nu-si mai permita, eventual, in viitor, sa comita o astfel de fapta de coruptie. Confiscarea de la terti – luam cazul judecatorului care ia mita. Pune acei bani pe numele mamei, o casa pe numele sotiei. Atentie: divortul nu este mod de dobandire ilicita a proprietatii. Chiar daca continua sa stea cu fosta sotie sau daca sta cu o amanta si de dragul copiilor lasa totul fostei sotii – trebuie sa identifici, sa cobori la fiecare si sa-i pui sa dovedeasca de unde a avut bani si cum anume a dobandit. Daca s-a dobandit cu titlul gratuit, trebuie confiscat produsul infractiunii din mainile oricui este. Daca pretinde ca a dat bani ca sa cumpere un bun, trebuie de vazut de unde a avut bani sa cumpere acel bun. Regula este: criminalitatea nu produce venituri si da, confiscarea este cea mai utila arma in combaretea oricarei infractiuni generatoare de profit, indiferent daca vorbim de infractiuni de coruptie, spalari de bani, alte infractiuni economico-financiare.

In Romania, greii din politica sau din domeniul afacerilor, cercetati pentru acte de coruptie si delapidari de fonduri, au fost arestati preventiv. La noi, cei mai influenti sunt lasati la libertate. Vreau sa amintesc in context cazul omului de afaceri si mai nou primar la Orhei, Ilan Shor, - banuit intr-un dosar penal de rezonanta privind sistemul bancar. O buna parte dintre cei arestati sunt cei implicati in mica coruptie. Ar fi solutia Romaniei buna pentru noi in ceea ce tine de masura preventiva?

Dispunerea arestarii trebuie inteleasa ca o exceptie de la starea de libertate a persoanei. Regula este ca judecam o persoana pe cat de posibil in stare de libertate. Este posibil sa avem o persoana arestata preventiv care ulterior sa fie achitata si sa nu avem nicio problema. Aceasta situatie se dezbate in Romania si trebuie de vazut in concret daca s-a gresit cand judecatorii au arestat-o preventiv. Nu este problema ca nu ar fi o posibilitate legala ca la sfarsitul procesului daca am avut un arestat in cauza sa nu pronuntam o solutie de achitare, deoarece trebuie sa fim convinsi mai mult decat atunci cand am arestat-o. Este foarte utila arestarea cand exista date ca cineva isi ascunde probele. Avem o mare problema in Romania cu anumiti presupusi infractori care cumuleaza si calitatea de deputat. S-a incercat arestarea unui astfel de personaj. Desi erau date ca si-a distrus hardurile, s-a constatat ca nu mai pot fi facute perchezitii informatice, l-a aparat de arestare doar calitatea de deputat. Mai avem si noi probleme, dar in masura in care exista date ca cineva ar incerca sa pericliteze buna desfasurare a procesului penal, niciun judecator din Romania de dragul respectarii acestei reguli care trebuie sa fie libertatea nu cred ca si-ar permite sa nu emita un mandat de arestare. isi permit anumiti pretinsi specialisti la noi in tara sa compare efectele unor infractiuni de omor si infractiuni de coruptie generatoare de profit. Regula este ca facem o comparatie in Drept in aceleasi unitati de masura, comparam ceea ce se poate compara. Nu exista un criteriu de clasificare care sa ne permita sa facem o asemenea comparatie. Daca totusi isi permit sa aduca in prim-planul dezbaterii publice si sa indoctrineze judecatori si alti membri ai societatii civile cu astfel de comparatii, pai, retineti, daca avem o infractiune de omor este posibil sa avem una, doua, trei, patru victime. Daca se savarseste o infractiune de evaziune fiscala, de coruptie sau de spalare de bani intreaga societate sufera. Ganditi-va cati investitori pierdeti, cati bani negri sunt in societate care ar fi putut fi utilizati la proiecte, crearea de locuri de munca, in Educatie, intr-un sistem sanitar sanatos. Este timpul ca fiecare sa-si constientizeze rolul in societate si mai ales sa nu va gasiti scuze. Daca nu a facut procurorul, poate si judecatorul este obligat sa ia o masura asiguratorie. Sa se gandeasca ca trebuie sa garanteze o viitoare confiscare si in aceasta situatie nu mai cautati scuze ca nu are nimic pe numele lui si nu putem recupera produsul infractiunii. Regula in aceasta materie este ca banii lasa urme, iar produsul infractiunii trebuie confiscat in mainile oricui s-ar afla.

In Republica Moldova, multe dosare penale sunt examinate cu anii, mai ales in instanta de fond, desi legea procesuala invoca termenul rezonabil de judecare a cauzei. Credeti ca stabilirea unor termeni exacti ar responsabiliza actorii Justitiei asa incat examinarea dosarelor sa nu mai fie tergiversata?

Si in Romania s-a dat o lege de accelerare a proceselor in 2010. Acum avem posibilitatea de a da termene de pe o zi pe alta. Au existat judecatori care au zis ca daca dai termeni in iminenta apropierii eventualei prescriptii, la o luna de la inregistrarea dosarului, vei deveni partial. Astfel de explicatii nu ar trebui acceptata intr-o societate normala. Este dovedit matematic si v-as putea face o axa ca sa intelegeti ce inseamna o functie logoritmica. Vizualizati dumneavostra axa timpului si axa probelor. Probele se obtin foarte aproape de momentul comiterii faptei. Este foarte putin probabil ca dupa o anumita perioada sa se obtina alte dovezi care sa schimbe convingerea judecatorului cu privire la vinovatie. Restul sunt exceptii procedurale, chichite si as mai spune - anumite situatii care s-ar traduce printr-o comoditate a judecatorului. Haideti sa fim seriosi, timpul trece, leafa merge. Nu cred ca in cazuri foarte serioase care, de exemplu, au avut consecinte pierderea locurilor de munca de catre un oras intreg, judecatorul isi permite acest lux de a nu contribui la functia educativa a procesului penal, de a nu fi obligat sa-si faca treaba de dragul respectarii unor aparente inselatoare, de dragul satisfacerii asa-zisei aparente de impartialitate. Nu sunt de acord cu tergiversarea la nesfarsit a cauzelor. As putea intelege motive de amanare a cauzelor de catre judecatori doar in situatiile in care organul de urmarire penala nu a intreprins nimic in vederea identificarii, sechestrarii si solicitarii de confiscare a bunurilor infractiunii, iar judecatorul s-ar vedea nevoit ca in faza de judecata, si eu va marturisesc ca am fost pusa in situatia sa dispun efectuare de comisii rogatorie in tari care nu au fost membre al Uniunii Europene gen Senegal, Sierra Leone, a trebuit sa gasesc persoanele de contact, dar am facut aceste demersuri inainte de primul termen de judecata, deoarece in eventualitatea in care era eminent luarea unui sechestru am vrut sa stiu daca as lua aceasta masura, daca as fi convinsa si satisfacuta potrivit standardului de dovada cauza probabila nu dincolo de orice dubiu rezonabil ca este necesar luarea unui sechestru ca stiu si am o persoana responsabila sa mi-l execute peste hotare. In aceasta situatie poate intr-adevar mai este necesara acordarea unor termene de judecata care sa se impuna si sa nu fie analizate in aceasta posibilitate. Bineinteles, daca sunt mijloace de dovada care trebuie administrate nimic nu te impiedica sa o faci ca judecator deoarece regula este atunci cand ajungem la o solutie dincolo de orice dubiu rezonabil de condamnare a unei persoane sa fim siguri ca noi ne-am indeplinit misiunea noastra de judecator.

Comentarii

# Dora date 19 iulie 2015 10:44 +25

Cat timp mai este lasata aceasta pseudo-judecatoare sa mai judece.Cati mai trebuie sa stea in puscarie nevinovati condamnati de ea?Eu nu sunt specialist in drept,cu atat mai putin in drept penal dar modul de gandire al acestei pseudo-judecatoare nu are nimic de-a face cu dreptul si mai ales cu dreptatea pe care trebuioe sa o imparta un judecator adevarat.CSM-ul doarme?Ar trebui eliminata din sistemul judiciar pana nu mai nenoroceste si alti oameni si familiile lor.

# CI date 20 iulie 2015 00:02 +8

Ganditi-va cati bani culege romancuta Guseth Cristina de la Freedom House de pe urma oportunistei asteia cu parul galben dornice de afirmare. Si romancuta de la Freedom House a gasit si alti amatori care stau la rand si vor faima. Pentru ea toti magisterii de acest fel inseamna bani luati de la UE si cheltuiti cum doar ea stie. Freedom house ii duce si-i plimba si-i scoate la targ si face bani de pe urma lor. Insa fata cu parul galben n-a priceput nimic din afacerile Eva si Mihalcea stramutare. Sistemul care a creat-o o va sacrifica imediat. Deja binomul Davonea-Gradinaru e vizibil iritat de faima lor. Sa le uram succesuri tuturor sa se sfasie intre ei.

# ''Penelopa'' pentru CI date 25 iulie 2015 20:16 0

Băi CI, în loc să mă inviti la concert la Robie W. , să-mi faci o bucurie ... , te ții de prostii pe LUJU! Măi, bucură-te de viată si fă-mă fericită că vreau la mare, la Eforie ! Ce, zici?

# avocat traditional date 19 iulie 2015 11:32 +23

Aproape toate ideile cetatenei de mai sus sunt demne de ideile unor magistrati ai anilor 50/60/Ma intreb,unde a facut fa****** asta scoala?Oare isi da seama ca ceea ce spune,in mare,contravine deontologiei /independentei/impartialitatii etc.judecatorului?Chir asa i s-a urcat,,faima,, la cap?Oricum ,doar 10% din ,,renume,,a fost creat de judecarea Telepatiei iar restul a fost creat de presa.Pentru porcariile din dosar era suficient un singur perdaf si apoi sa fie lasata in plata domnului(oare despre ce domn vorbesc eu acum?O fi vreunul din binoamele Romaniei?)Am impresia ca pentru cele afirmate in interviu,madama ar putea fi oricand recuzata(daca recuzarea va ajunge pe maini si minti corecte)

# Meliaca Dogban date 19 iulie 2015 12:46 +16

Se aude putin altfel fata de cum scrie in "stenograma" : "Judecatorul isi permite acestE lux. De a nu contribui la functia educativa a procesului penal..." Ai zice ca este teleghidata de la distanta cum si ce sa spuna. Cred ca-i suficient de pus punctul pe i in tot ce a vorbit dansa. Prea stufos exprimat si restul ca sa merite citit sau ascultat cu atentie.

# lulu date 19 iulie 2015 22:41 +4

ÎNDUIOȘĂTOR: Nu sunt de acord cu tergiversarea la nesfarsit a cauzelor. Deci Ko ține cît are chef dosarele la fezandat și apoi le rezolvă CAMI în 2 timpi + 3 mișcări :P

# Meliaca Dogban date 20 iulie 2015 11:02 +2

Dupa cum sta treaba, procurorul E.Eva va ajunge in ghearele ei la executat. Ca asa se invarte roata.

# bulă date 20 iulie 2015 10:08 +1

Originală cînd trîntește cu mucii în fasole: S-au consemnat sustinerile dumneavoastra... Av: Pai nu le-am facut si nu mi-ati dat ocazia...

# Un om rezonabil date 19 iulie 2015 13:07 +21

Ii recomand doamnei judecator sa citeasca, eventual, sa reciteasca ,,Filosofia dreptului", in care Eugeniu Sperantia avertiza: unde dragoste de oameni nu exista, nici justitie nu poate sa existe. In acelasi spirit, Marin Preda isi incheia romanul sau de exceptie cu urmatoarea concluzie: ,,unde dragoste nu e, nimic nu e". Salut si sustin lupta anticoruptie! Insa cred ca acesta lupta trebuie sa fie nediscriminatorie, sa se duca in termeni rezonabili, in cadrul unui proces echitabil, sa fie finalizata cu o dreapta masura, deci fara sa distruga vietile unor oameni nevinovati.

# unul din lumea cea mare date 19 iulie 2015 13:54 -23

// ma inclin cu respect in fata Doamnei Judecator care l-a trimis pe nea' Dan la pandaimos adica la locul lui //

# unul din lumea cea mare date 19 iulie 2015 22:49 +4

pentru plagiatorul de mai sus//bai rusinea acestui site tu esti ala cu statuile justitiei.nu realizezi ca nu ma faci pe mine de ris ci tot pe tine,chiar daca/mi folosesti id/ul.lumea deja te deosebeste bine !!!in alta ordine de idei.(IN)JUSTITIA recunoaste ca totusi condamnarea lui voiculescu/i injusta si TOTUSI...IL TINE LA PUSCARIE!!!!! cum se numeste asa ceva???oare/i vorba de TORTURA?(cum dracului sa recunosti ca este condamnat pe chestii abuzive si sa spui ca/s PRESCRISE????si ca nu se mai poate face nimic!!!!!)ponta !!!!!!!joianis!!!!!!!!!!! ce hal de tara/i asta? cu ce se deosebeste (in)justitia de axi cu inchizitia????cit mai dureaza pina sa fim condamnati pe chestie de ,,eppur si muove,,

# obiectiva date 20 iulie 2015 01:00 0

unule, pe tine o sa te condamne la perpetuitate pentru lipsuri la mansarda :o :-x :P :P

# Olga date 19 iulie 2015 15:26 +15

Creatura asta e sustinuta clar de cineva. Altfel nu se explica de ce persevereaza in golaniile sale . Dealtfel , ce sa mai spunem , o doare fix ... undeva de conducerea CAB care a sesizat CSM-ul pentru potlogariile comise . Cucoana e pe cai mari . La fel si colegul de magarii , monsieur Mihalcea . Nu e de colea sa le dai cu flit lui Gradinaru si Savonea.

# obiectiva date 19 iulie 2015 17:36 +10

@Olga, individa asta este sustinuta de SUA si madam NULanda..... :o ...........asa ca, este inamovibila si imperturbabila......in golania ei......se duce sa faca si la moldoveni ce face in RO..... :-x :-x :-x 

# olga date 19 iulie 2015 19:55 -1

Unde la moldoveni, la Bacau??? :o :o :o

# obiectiva date 20 iulie 2015 07:23 +1

@clona olga.......LA NIVELUL IQ ului TAU DE 7 .....E GREU DE AFLAT, IN FUNCTIE DE CONTEXT, LA CARE MOLDOVENI SE FACE REFERIRE, ATAT IN ARTICOL, CAT SI IN COMENTARIUL MEU.....DEOCAMDATA, IN BACAU, AVEM CETATENIE ROMANA, NU MOLDOVEANA...DAR NU MA DERANJEAZA DACA VOM FI TRECUTI LA  MAMA RUSIA SI VOM PRIMI CETATENIE RUSA...... :P :P ``.Aflata in Republica Moldova unde a participat probabil la vreun simpozion pe teme de Justitie, Camelia Bogdan a fost oprita de un reporter al publicatiei moldovene Moldova Curata si solicitata pentru un interviu```...... :P :P

# Camp tactic date 19 iulie 2015 21:07 +3

Represiune nedreapta si un pic de Spitalul 10!!!

# obiectiva date 20 iulie 2015 01:07 -1

uiti repede si pricepi greu, repeta dupa mine: REPRESIUNE DREAPTA de la spitalul 9+unu' (din lumea cea mare)

# pentru Olga date 20 iulie 2015 08:11 -1

Ai fost tae cu Bacaul , pacat ca nu te inteleg multi! :lol: :lol: :lol:

# Moritz date 20 iulie 2015 09:01 +1

E dusa rau cu capu, se vede cum isi tine degetele mainilor desfacute la maxim si intinse incordat, e alba la fata, e incordata si crispata, e de o rautate maxima, un om echilibrat e un om linistit, care nu este agitat, dar cu experienta e preocupat de rezolvarea cauzelor...asta e varza, cred ca va fi data fara sau pusa pe tusa ...e folosita doar...scoala de magistrati, oare pe ce criterii ii selectioneaza? se vede ca produsul magistrat e de prosta calitate, seamana cu ferocitatea infractorului, de care vorbeste asta...groznic...nu merita luata in seama...nu are ce sa dea lectii, e pe dinafara...teoria ei se aude doar ca ecou si pedepse...se vede ca nu judeca dosarul ca un om echilibrat...exagereaza cu pedepse mari...are probleme cu nervii, se vede ca are impresia ca ea da tonul in tara asta, desi ea are dosarul instantei...atat...

# Lulu date 20 iulie 2015 09:19 +3

Nu prea ii inteleg nici pe jurnalistii astia ... cum adica progresele inregistrate de justitie ... progrese la ce ? .. la executari ? ... ca procese corecte in nici un caz nu au fost ... dar condamnarile la CEDO nu se iau in calcul cand se analizeaza "progresele" ? ... cred ca la toti desteptii astia care se bucura de raul altora le trebuie cate un proces din asta executat corect si dupa aia sa ii vezi si pe ei ce tipa in gura mare despre justitia independenta si statul de drept ... ca asa-i la noi ... :-x :-x :-x

# capsoman date 20 iulie 2015 20:22 +4

Daca Parlamentul si Guvernul nu vor adopta masuri ferme in plan legislativ cu privire la calitatea de magistrat al procurorului, la inamovibilitatea judecatorului, la raspunderea juridica a magistratului, la atributiile C S M-lui, etc., puterea judiciara va calari celelalte puteri si tara! Luati aminte la aceste lucruri!

# Ion date 21 iulie 2015 09:17 +2

Plin de "domnite" in justitia romaneasca, cum zicea Basescu "tonomate"... astea pe dolari... Dar uite ca Visinescu plateste dupa multe zeci de ani, asa ca.... aviz tortionarelor...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.06.2022 – Scutea a pus ochii pe Udroiu

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva