22 May 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Luju

DEMERS PENTRU AVOCATII DIN OFICIU – Decanul Baroului Valcea, Monica Livescu, propune modificarea art. 90 NCPP, in sensul extinderii permisivitatii cauzelor cu avocati din oficiu in camera preliminara: "Nu sunt asigurate suficiente garantii pentru cetateanul aflat in situatia de a fi suspect ca a savarsit o fapta penala... In conditiile in care pe camera preliminara nu se asigura asistenta juridica obligatorie este evident ca vorbim de un dezechilibru major din perspectiva dreptului la aparare"

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

27 April 2014 11:13
Vizualizari: 7269

Decanul Baroului Valcea, avocata Monica Livescu (foto), avertizeaza asupra pericolelor pe care le ascunde Noul Cod de procedura penala prin interzicerea reprezentarii de catre avocatii din oficiu in camera preliminara a persoanelor care nu corespund prevederilor art. 90 din noua reglementare. Avocata Livescu considera ca dispozitiile din NCPP ale art. 90, privind asistenta juridica obligatorie a suspectului sau a inculpatului, limiteaza dreptul la aparare la cetatenilor, nefiindu-le asigurate suficiente garantii pe camera preliminara, atunci cand se afla in situatia de a fi suspecti de savarsirea unor fapte penale. Decanul Baroului Valcea are in vedere cu precadere litera b) a acestui articol care prevede ca se asigura asistenta juridica obligatorie in cazul in care organul judiciar apreciaza ca suspectul ori inculpatul nu si-ar putea face singur apararea, si litera c) care stabileste asistenta juridica obligatorie in cursul judecatii in cauzele in care legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani.


Prezenta la o Conferinta la Palatul Parlamentului, in cadrul careia s-au dezbatut noile prevederi ale celor doua Coduri, avocata Monica Livescu de la Baroul Valcea a opinat ca Noul Cod de procedura penala nu asigura o asistenta juridica din oficiu cetatenilor care nu au posibilitea de a-si angaja un avocat care sa il reprezinte in camera preliminara, etapa in care se iau in dezbatere cereri, exceptii si chiar chestiuni legate de administrarea probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala. In acest caz, avocata Livescu afirma ca se produce un "dezechilibru major din perspectiva dreptului la aparare", mai ales ca sunt extrem de rare ocaziile in care un judecator decide din oficiu administrarea unor probe si in cursul cercetarii judecatoresti.

Pentru a pune capat acestor restrictii si limitari ale dreptului la aparare, la care sunt supusi cetatenii care nu au dreptul la un avocat din oficiu pe camera preliminara, avocata Monica Livescu propune amendarea art.90 in sensul in care trebuie modificata legea pentru a putea fi asigurata asistenta juridice obligatorie si pe camera preliminara.

Avocata Monica Livescu: "Nu sunt asigurate suficiente garantii pentru cetateanul aflat in situatia de a fi suspect ca a savarsit o fapta penala"

"Chiar daca nu sunt un avocat practicant in materie penala, am obligatia statutara si legala sa veghez la modul de desfasurare a activitatii din oficiu. Din aceasta perspectiva reglementarile din Noul Cod de procedura penala a solicitat multe discutii cu avocatii din serviciul de asistenta juridica din oficiu prin raportare la situatiile mentinute in actualul Cod. Ma refer la art. 90 alin. 1 lit. b) si c), in care asistenta juridica este obligatorie. Prin raportare la modificarile aduse procesului penal in ansamblul sau, si fac trimitere in special la procedura in camera preliminara, apreciem ca mentinerea reglementarii anterioare a situatiilor in care se acorda asistenta juridica din oficiu, limitarea lor doar la ipotezele prevazute de aceste doua situatii de la lit a), b) si c), iar c) vizand doar faza de judecata, consideram ca reprezinta o incalcare a dreptului la aparare. Nu sunt asigurate suficiente garantii pentru cetateanul aflat in situatia de a fi suspect ca a savarsit o fapta penala, vorbim de prima etapa, in sensul ca dintr-o perspectiva a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, a garantiilor prevazute de art.6 privind dreptul la un proces echitabil, dreptul la aparare si pana la urma respectarea principiului egalitatii armelor. In conditiile in care pe camera preliminara nu se asigura asistenta juridica obligatorie, ma refer la ipotezele de la art. 90 lit c), evident ca acea persoana aflata in situatia de a nu fi asistata de un avocat in aceasta etapa, in conditiile in care ii sunt puse in discutie de catre judecatorul de camera preliminara sa se pronunte asupra cererilor, exceptiilor si chiar a chestiunilor legate de administrarea probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, este evident ca vorbim de un dezechilibru major din perspectiva dreptului la aparare. Unui cetatean roman cu nivelul de pregatire actual si cu nivelul de venituri actual i se aduce o incalcare a drepturilor la care m-am referit, intrucat in etapa respectiva Noul Cod de procedura penala nu ii asigura o asistenta juridiciara din oficiu in conditiile in care nu are posibilitea de a-si angaja un avocat".

Avocata Monica Livescu: "Daca pe camera preliminara o persoana se afla in situatia de a nu-si permite un avocat sau nu are cunostintele necesare sa conteste modul de administrare a probelor in etapa cercetarii sau sa puna concluzii pe exceptii, ce mai poate sa faca in etapa judecatii? De cate ori instanta a apreciat din oficiu aceste lucruri?"

Avocata Monica Livescu evidentiaza ca in situatia in care unui cetatean nu i se va asigura asistenta obligatorie din oficiu in etapa camerei preliminare, exista riscul ca dreptul la aparare al acestuia sa ii fie restrans. Decanul Baroului Valcea explica faptul ca in momentul in care probele administrate in cursul urmaririi penale si prezentate in camera preliminara nu sunt contestate, nu vor mai fi administrate in cursul cercetarii judecatoresti. In acest sens, avocata Livescu afirma ca va fi putin probabil ca instanta sa aprecieze din oficiu administrarea respectivelor probe in cursul cercetarii judecatoresti:

"Nu putem sa nu negam aceasta etapa si aceste limitari ale dreptului la aparare in etapa camerei preliminare cu ceea ce art. 374 alin. 7 Cod procedura penala, privind etapa de judecata, prevede ca probele administrate in cursul urmaririi penale si necontestate de parti nu se administreaza in cursul cercetarii judecatoresti. Ori, doar alin. 8 al art.374, care stabileste ca ele ar putea fi administrate din oficiu de instanta, insa doar daca judecatorul apreciaza ca este necesar. De cate ori instanta a apreciat din oficiu aceste lucruri?

In aceste conditii, daca pe camera preliminara o persoana se afla in situatia de a nu-si permite un avocat sau nu are cunostintele necesare sa conteste modul de administrare a probelor in etapa cercetarii sau sa puna concluzii pe exceptii, asa cum prevede art.344 alin. 3, ce mai poate sa faca in etapa judecatii? Ce mai poate sa faca chiar daca i se acorda asistenta judiciara obligatorie, sa zicem ca avem pedeapsa mai mare de 5 ani, ca i se va asigura aparare din oficiu in etapa judecatii, dar daca in acea etapa deja a trecut de camera preliminara, astfel incat avocatul nu va mai putea contesta nimic din ceea ce nu a fost contestat la timpul potrivit.

Din aceasta perspectiva, propunerea noastra este o amendare a art.90 in sensul ca este necesara prevederea expresa a asistentei juridice obligatorii si pe camera preliminara, cel putin pe acele ipoteze la care se refera art. 90 lit. c) pentru infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa unei detentiunii pe viata sau la inchisoare mai mare de 5 ani".

Comentarii

# Valeriu Mangu date 27 April 2014 13:29 -6

Articolul \"Despre denaturarea - si deturnarea - unor concepte constitutionale\" pe: http:/ascunzisuri-constitutionale.eu

# monicuta date 27 April 2014 14:15 -18

Ce ar fi monicuto sa te afirmi cu ceva inteligent. De exemplu umde sunt banii de pensii. Restul e cancan de 2 lei. 

# hipster date 27 April 2014 17:40 0

Este confundat dreptul la apărare cu apărarea obligatorie. Totuși, s-au exprimat deja opinii potrivit cărora art. 90 lit. c C.pr.pen. este aplicabil și pentru faza camerei preliminare. Din câte cunosc instanțele merg pe opinia asta...

# Andreea date 27 April 2014 20:58 -19

Na, cine a mai aparatut! Exact Monictza mai lipsea in peisaj! Monicutza, tu chiar nu intelegi ca lumea te stie drept mincinoasa si ahtiata dupa imaginea proprie?

# avocat traditional date 27 April 2014 21:38 -1

art.344 al 3 este edificator.Nu face distinctie intre literele art.90,asa ca lit.b se poate aplica.Dar,de ce sa asiguram asistenta in cazurile in care nici in instanta nu este obligatorie iar inculpatul merge fara avocat?Mi-am spus parerea,nu am dat cu parul.Astept notele rosii.

# Avocatul31 date 28 April 2014 12:34 +1

pentru că esti un Prostăvan fără pereche decăt în grupa de stafii flociste

# eu date 27 April 2014 22:05 -23

ati pierdut banii din oficii? macar o parte din ei?cum naiba mai luati spaguta cand faceti listele? sau va e frica ca faceti foamea din lipsa de dosare..macar oficii,va rugam!!!!!!!!!!

# acelasi pt.eubotistul date 27 April 2014 22:15 -5

macar noi intram in instante si avem bani si din oficii.Voi umblati brambura prin salile pasilor pierduti,doar ,doar gasiti vreun fraier.In loc sa apreciezi stradania doamnei decan tu te transformi in gurul vostru si dai cu injuraturi.Esti de plans mai neica nimeni.

# eu date 27 April 2014 22:27 -1

mda,capul tau mic,mic,mic ca si creierul tau crede ca doar un botist va poate da peste nas. esti mic mic mic acelasi mic,aflla ca exista si justitiabili care nu va inghit,s-au saturat de voi,de minciunile voastre si de faptul ca cereti bani fara sa dati chitanta si nu va duceti la dosare,noroc cu noul cod ca nu mai sunteti obligati sa va duceti la termene,se face procedura prin posta dar....am aflat si noi si nu mai vrem sa apelam la avocati. faceti evaziune,acelasi tu mitocan. si doamna asta de mai sus daca e asa distinsa de ce e barfita de cei pe care ii pastoreste? de aia o sa avrti clienti..ciu-ciu,ca stiti sa vorbiti. am sa-ti fac reclama.gratuita chiar!dle avocat

# EA date 28 April 2014 11:13 +1

\"Aşa se intră în Barou\" Reporter: Bună ziua, mă numesc Popescu, am terminat Facultatea de Drept la UBB, anul trecut, şi vreau să vă întreb dacă primiţi stagiari. Ana Lupu: Din păcate nu pot să vă primesc pentru că am deja doi stagiari. Rep: Aţi putea să-mi recomandaţi pe cineva? Dar dacă se poate, să fie cineva care nu percepe taxă pentru a mă lua stagiar. AL: Nu ştiu să vă spun pentru că nu ştiu cine nu cere taxă. Ştim că se practică perceperea de taxe de către avocaţi. Toată lumea ştie. Aşa se intră în Barou, aşa se intră în magistratură, aşa se intră în notariat. Toată lumea zice că aşa se întâmplă, dar nu există sesizări. Sunt colegi de-ai mei care chiar au nevoie de oameni şi nu percep taxe. Sunt şi colegi care cer. Dumneavoastră v-a cerut cineva? Rep: Da, doi avocaţi pe care i-am sunat mi-au cerut.* AL: Despre cine e vorba? Rep: Domnul Bichescu...* AL: Despre el ştim de mulţi ani. Rep: Şi domnul Pop Mircea Ştefan...* AL: Şi despre el ştia

# oarecare date 28 April 2014 13:45 -2

E amuzant ca voi dezbateti situatia lui Florea, presedinte UNBR, in loc sa va macine problema voastra reala, recunoasterea ca avocati. Va deturneaza Bota discutia, il injura pe Florea fara ca voi sa aveti ceva de castigat din asta. Sunteti culmea, nu va vedeti deloc interesul. Noi radem cat timp ne injurati de la usa instantelor, de afara. Treziti-va, injuratul va afunda in mocirla, nu va rezolva problema. Injurati pe cel care a facut milioane de euro fara ca voi sa fiti avocati. Am mai spus si voi repeta : vor mai trece de 10 ori cate 10 ani si tot aceeasi placa veti auzi, gen, vom invinge, din toamna veti vedea, inca puti, luptam in continuare, Europa ne sustine, flocea o sa dispara, etc. Continuati, avem circul asigurat gratuit.

# jija date 28 April 2014 14:18 +1

avi k k re, pe noi ne macina incultura ta! Cand ai devenit avocat daca nu stii sa scrii? vorba ta, avi: ,,inca puti,,! hahaha !

# avi avi date 28 April 2014 16:48 -3

mai botistilor,vorba lui oarecare:voi cu circul ,noi cu painea.hi,hi,hi

# GUY FAWKES date 28 April 2014 16:54 +1

Asemenea retarzi nu am vzut de mult! Mai FLOCISTILOR! 

# oarecare date 28 April 2014 19:54 -1

Bravo tie, ai ajuns avocat fiindca m-ai injurat. Bravoooo !!!! Te va crede lumea avocat de acum inainte ! Intrati in instante, te lauda colegii ca ai terminat problemele lor ! Puneti mana pe carte si la examen cu voi daca vreti sa fiti avocati, nu la pomeni cu donatii, nici familia nu crede ca sunteti avocati. Oricum, e bine ca ma injurati, faceti dovada caracterului si a stiintei de carte ! Inca putin si va rezolva Bota problema, mai inventeaza mersul pe jos si veti ajunge avocati ditrect in SUA, lasa-i pe prosti sa dea examene, voi sunteti avocati universali, donati in dolari si practicati in SUA direct.

# Badea date 28 April 2014 20:02 +1

Repeta, bolnavule mintal, aceleasi tampenii, la infinit. Inverseaza, psihopatule, datele problemei si fa din alb, negru. Tu esti hotul care striga hotii ! Intr-un cuvant, esti acelasi \"oarecacare\" irecuperabil !

# AVI - OAREK date 28 April 2014 17:05 +1

avi (oare k k r), vorbesti singur ? Nu ne-ai spus, cum ai ajuns tu avocat fara liceu? hihihi!!!

# DNA-ul sa se autosesizeze date 30 April 2014 08:06 -2

Cum e posibil ca Ministerul Justitiei sa deconteze, DIN BANI PUBLICI , oficii unui UNBR persoana nonjuridica? Ia cititi legile si aplicati-le!! 8) :-| :-* <img src=ops:' /> :sad: :cry: :o :-? :eek: 8) :-| :-* :sad: :cry:

# Faclie date 23 June 2014 20:28 0

Daca pentru tov.Ceausecu legea penala prevedea pedeapsa cu moartea, ce fel l-ati aparat voi mai nenorocitilor, de acesti derbedei care au ajuns la putere si ne distrig viitorul si viata continuu ? Unde mai pui ca au distrus tara si multe vieti omenesti pierdute prin a se arunca de la etajul zece din cauza saraciei si datoriilor la acre au suportat pana la un moment dat dupoa care s-au aruncat in gol de la etajele blocurilor si voi ii considerati nebuni pe toti ? Ce parere ai nenorocit-o de toate acestea ? De ce proiect vorbesti tu ?....

# Radu date 26 June 2014 21:25 0

Problema avocatilor bota se va rezolva numai individual pe cale administrativa in contencios, cat timp respectivul individ la care ma refer nu e in stare s-o faca fiind obstructiona de justitia corupta. Fiti siguri ca dosarlel sunt luate pentru a fi judecate numai de judecatori corupti mentinuti special in sistem pentru asa ceva si cine-i controleaza pe ei cat magistratii din csm tin cu ei gen Haineala de care vorbea procurorul pensionat ca vroia sa-l cerceteze pe Mircea Basescu si mai vorbim de corupti cans ei sut toti la fel de corupti si in psd, adica sunt dupa chipul si asemanarea lor, alesi, si ce criterii de promovare in magistrartura vedeti voi sau ce incredere sa ai in ei ca lucrurile stau alfel daca un magistrat pensionar confirma sustinand abuzuri din sistem cu care personal el s-a confruntat fiind pensiona de Haineala. Care haineala ? Cea numita de Basescu ca si pe kovesi la propunerea coruptilor majoritari din sitemul de justitie sunt cei corupti ce astazi tot selecteaza .

# Catalin Racaceanu date 26 June 2014 22:00 0

Asta s-o crezi tu Radule cu rezolvarea in mod individual. Problema in tara asta e sistemul mafiot, nerespectarea hotararilor judecatoresti si neaplicarea legii. Restul e can can.

# du-te ! date 26 June 2014 21:47 0

Problema e rezolvata demult: Legea 3/48 a desfiintat barourile vechi, nimeni nu a desfiintat barourile legale (zise Bota) ! Care contencios ?

# Jurat date 3 August 2014 19:14 0

Care contencios ? Acela care il cunoastem ca fiind procesul in instanta promovat de partea vatamata, nerecunoscuta persoana fiszica avocat autorizat de ANAF,  cheama Statul, Ministerul de Juustiei la interigator sa raspunda in scris fata de actele in speta si drepturile subiective individule pentru a se concretiza obiectivitatea actului remis de stat in forma legala, dar nerecunoscut de unii mmagistrati . Cum va explicati avuzurile pana acum ? Nu va este cunocuta situatia celor hartuiti pana in prezent de instantle din Romania pentru exercitarea fara drept a unei profesii  ? Care drept  ?

# Sandu date 7 August 2014 17:39 0

Dreptul prevazut de art. 2 lit. b din Legea nr. 554/2004, privind persoanele publice de drept privat, care potrivit legii, nu au obtinut statut abstarct de de utilitate publica conform normelor in vigoare si nu detin nici autorizatie de a exercita serviciul public in mod legal conform art 1 alin.1 din Legea nr.51/1995 ?

# oarecare date 7 August 2014 18:44 0

Nea Popa, te recunosc si te urechez !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.05.2024 – Minune mare: Bosoc a dat pronuntare!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva