2 December 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

GAFA URIASA LA JUDECATORIA PLOIESTI – Judecatoarea Anca Corina Zamfirescu a facut-o lata: „Fata de considerentele expuse, instanta urmeaza sa aprecieze propunerea ca fiind intemeiata, sens in care urmeaza a o admite. Pentru aceste motive, in numele legii, hotaraste: In baza art..., respinge propunerea de liberare conditionata”. DNA a pus concluzii favorabile condamnatului, fiind de acord cu propunerea comisiei penitenciarului (Sentinta)

Scris de: Alex PUIU | pdf | print

21 December 2016 17:15
Vizualizari: 18603

Gafa de proportii la Sectia penala a Judecatoriei Ploiesti. O judecatoare investita cu solutionarea unei propuneri de liberare conditionata a dispus o hotarare contrara nu doar vointei tuturor partilor implicate in proces, ci si, atentie, propriului rationament. Anca Corina Zamfirescu, caci despre ea este vorba, a respins prin dispozitiv cererea Comisiei de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Ploiesti, desi in considerentele sentintei a constatat ca se impune admiterea solicitarii.

Dupa ce a explicat pe larg in motivarea hotararii aspectele care au determinat-o sa admita ca intemeiata propunerea de liberare conditionata, judecatoarea Zamfirescu a dispus fix pe dos:


Fata de considerentele expuse, instanta urmeaza sa aprecieze propunerea Comisiei de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Ploiesti in ceea ce il priveste pe condamnatul P.I., (...), ca fiind intemeiata, sens in care urmeaza a o admite.

In baza art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.

Onorariul avocatului din oficiu, in cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

In baza art. 587 C.pr.pen. rap. la art. 60 V.C.pen. si art. 6 N.C.pen., respinge propunerea de liberare conditionata, formulata de Comisia de Propuneri din cadrul Penitenciarului Ploiesti, privind pe condamnatul P.I., (...), in prezent aflat in Penitenciarul Ploiesti, in executarea pedepsei de 4 ani 6 luniinchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1051/2013, pronuntata de Tribunalul Arges, si in consecinta: Stabileste termen de reiterare 2 luni de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte. In baza art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei. Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi 06.10.2016”.

Intrebarea legitima care se pune este cine raspunde pentru lunile de inchisoare executate de un om care, desi se califica pentru liberare conditionata, a ramas in puscarie din cauza gafei unui magistrat.

Iata cateva pasaje din sentinta nr. 2253/06.10.2016 (dosar nr. 21695/281/2016) care arata ca atat Comisia Penitenciarului Ploiesti, persoana condamnata si avocatul persoanei condamnate, cat si parchetul, dar mai ales judecatoarea Anca Zamfirescu - care a judecat cererea, cu totii au apreciat ca fiind intemeiata propunerea de liberare conditionata:

Pe rol, solutionarea propunerii de liberare conditionata formulata de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Ploiesti, privind pe persoana condamnata P.I (...)

Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul in dezbateri, solicita admiterea propunerii de liberare conditionata formulata de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Ploiesti, apreciind ca din procesul-verbal si caracterizarea persoanei condamnate reiese ca sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute de art. 59 Cod penal anterior.

Aparatorul persoanel condamnate, avand cuvantul in dezbateri, solicita admiterea propunerii de liberare conditionata, fiind indeplinite cumulaiv conditiile prevazute de art. 59 Cod penal anterior. Totodata, precizeaza ca persoana condamnata a avut un comportament pozitiv si a participat la activitatile socio-educative si lucrative din cadrul penitenciarului.

Persoana condamnata P.I., avand ultimul cuvant, solicita admiterea propunerii de liberare conditionata.

(...)

Fata de considerentele expuse, instanta urmeaza sa aprecieze propunerea Comisiei de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Ploiesti in ceea ce il priveste pe condamnatul P.I., (...), ca fiind intemeiata, sens in care urmeaza a o admite.

In baza art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.

Onorariul avocatului din oficiu, in cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

In baza art. 587 C.pr.pen. rap. la art. 60 V.C.pen. si art. 6 N.C.pen., respinge propunerea de liberare conditionata, formulata de Comisia de Propuneri din cadrul Penitenciarului Ploiesti, privind pe condamnatul P.I., (...), in prezent aflat in Penitenciarul Ploiesti, in executarea pedepsei de 4 ani 6 luniinchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1051/2013, pronuntata de Tribunalul Arges, si in consecinta: Stabileste termen de reiterare 2 luni de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte. In baza art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei. Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi 06.10.2016”.

*Cititi aici integral sentinta nr. 2253/06.10.2016 pronuntata de judecatoarea Anca Corina Zamfirescu, in dosarul nr. 21695/281/2016 avand ca obiect liberarea conditionata

Comentarii

# avocat traditional date 21 December 2016 17:29 +5

Probleme:1.Cum suna minuta?In mod sigur in minuta se respinge propunerea.Nu cred ca in loc de minuta s-a motivat direct hotararea.2.La motivare s-au folositc copipesturi de la alte hotarari asa ca in considerente s-a facut referire la admisibilitate.3.Daca este asa avem doua ipoteze:fie este de vina incarcatura enorma de dosare/magistrat,fie hotararea a fost redactata de grefier(ultima ipoteza mi se pare cea adevarata).

# Pif date 21 December 2016 18:45 +5

Dispozitivul s-a publicat pe Portal inainte de motivare. Dupa redactare, considerentele clare referitoare la admitere sunt contradictorii cu dispozitivul. Judecatorul raspunde pt.modul de motivare a hotararii

# avocaat traditional date 21 December 2016 22:03 +4

Pif,am gresit cu ceva ca neispravitul ala de justo sa posteze ,ca de obicei,mizerii?.Desigur,judecatoarea raspunde,indiferent de ipotezele pe care le-am expus.

# Pif date 22 December 2016 10:36 +1

E o forma de bullying cauzata in primul rand de nickname-ul cu care postezi, nickname care provoaca personajul sau persoajele respective sa se manifeste in stilul caracteristic, indiferent de subiectul aticolului. E problema LUJU ca accepta poluarea site-lui cu postari belicoase ale unor frustrati, postari care sunt plictisitoare/ obositoare pt. cititorii articolelor si ale comentariilor exprimate. Indeosebi ca in speta este vorba despre o gafa grosiera, imposibil de justificat prin argumente rationale. Initial, m-am gandit ca din neatentie a utilizat un antonim in motivare (se poate intampla si asta), insa constructia frazelor din considerente si dispozitiv exclude aceasta ipoteza. E prima data cand am citit asa ceva. Ca regula, oricat de aiurea ar fi solutia pronuntata, juzii se straduiesc sa o motiveze cumva, nicidecum sa o contrazica atat de evident. S-ar putea spune ca judecatoarea s-a razgandit de la momentul pronuntarii si redactarii minutei pana la data redactarii motivarii.

# mda date 23 December 2016 13:46 +1

90% DIN HOTARARILE JUDECATORESTI SUNT MOTIVATE INTEGRAL DE GREFIERI !!!!!! Judecatorii doar incaseaza salariul ! Grefierii sunt in multe cazuri si cei care fac minutele ! NORMAL  ca apar erori....magistratii din ziua de azi doar semneaza nici ei nu stiu ce.

# Îhîîîîîî.... date 23 December 2016 19:50 0

Ce informată ești!Dacă minuta o scrie judecătorul ...cu pixul...pe hârtie, :zzz ...cum ( păcatele mele) o scrie grefierul?!? Pentru C*I*-acum am folosit și eu de două ori semnul întrebării și vreau să traduci semnificația lor. ;-)

# justo date 21 December 2016 18:09 0

etnobotanicele astea... avocat traditional stie de ce! asa se exlica si motivarea RIL-ului impotriva concurentei in avocatura.

# avi păr de cățel date 21 December 2016 19:14 +1

Păi da, din cumetrie au dat-o în mânărie. Dar știu că va veni ziua judecății, și deja mă văd țopăind de bucurie pe hainele ponosite ale conjuncturiștilor gen avi, florea, nițu și clica de cutumiari îmbuibați pe spatele sărmanilor plătitori de zeciuială și alte biruri. Rușinea justiției românești, dar nu singura.

# avocat traditional date 21 December 2016 22:07 -1

da,va veni ziua judecatii:la Suceava.Acolo vei putea topai ,poate ce de bucurie ca nu ai luat cu executare.Si vei topai pe hainele ponosite ale celor inselati de gasca academica.Si sa vedeti voi ce veti topai cand vor veni italienii sa isi ceara banii inapoi.Putina decenta ar trebui sa mai ai, mai justo,jurist,L3/48 etc.etc.

# justo date 21 December 2016 22:57 +1

Vai avi da ce nervosel esti? Rudotelul , unde este rudotelul?  Fii calm avi si te astept la Suceava sa-ti versi laturile. 

# Edelweiss - Rarinc de Bucovina date 21 December 2016 18:38 +3

Doamne, apără-l și ferește-l pe țâcnit de lume și de sine însuși! Am dat și Io* peste o amețită dintr-asta care în Cameră preliminară, îmi scrie negru pe alb, că excepțiile ridicate, nulitățile invocate și criticile aduse probatoriului sunt ... apărări de fond. Ca mai apoi, la soluționarea fondului speței, să-mi spună că toate aceste critici sunt de domeniul.. Camerei preliminare. Adică... să tac, că SYSTEMUL E MARE și Io* sunt mic. Uite așa mamnervat pe gâsca aia, am cătat un nod în papură și am reclamat-o la Cooperativa Nufărul că a amânat pronunțarea de 3 ori: o dată inițial - 14 zile, apoi ulterior alte 14 zile și încă o dată ulterior pentru alte 7 zile. I-am pus în cârcă prevederile exprese și limitative ale art. 392 C.proc.pen. ș-am azvârlit-o în washmaschina de la Cooperativa Nufărul, ca s-o albească ăia cum or ști. Oricum ai da-o cu calculul termenelor, tot ies 3 amânări totalizând 31 sau 32 de zile ! Cumplit meșteșug de tâmpenie știința asta a împărțirii dreptății cu măciuca!

# Edelweiss - Rarinc de Bucovina date 21 December 2016 21:38 0

erată. în loc de art. 392 se va citi art. 391 C.proc.pen. „Art. 391 Soluţionarea cauzei (1) Deliberarea şi pronunţarea hotărârii se fac în ziua în care au avut loc dezbaterile sau la o dată ulterioară, dar nu mai târziu de 15 zile de la închiderea dezbaterilor. (2) În situaţii excepţionale, când, raportat la complexitatea cauzei, deliberarea şi pronunţarea nu pot avea loc în termenul prevăzut la alin. (1), instanţa poate amâna pronunţarea o singură dată pentru cel mult 15 zile.” pt. conformitate http://tazmaniandemoon.blogspot.ro/2016/12/muiutul-judiciar-si-aplicarea.html

# zatarra date 21 December 2016 21:43 +4

asta se intampla cand lasi o/un putoi/aica de 24 - 26 ani fara pic de experienta in viata, provenind dintr.o familie de "pretiosi"ai justitiei, parinti magiatrati, sa hotarasca destinul oamenilor.asta trebuie zburata din sistem!

# Ciorogirla date 21 December 2016 23:02 +4

Avi te bagan la cusca daca nu esti cuminte. Iar vorbesti murdar pe site. Te dam pe mina lui dana criminala si te mutam la strehaia. :D :D acolo e locul celor cu limbajul de avocat traditional.

# reclamatie date 21 December 2016 23:21 +1

rugam blocati IP-ul griveiului traditional.  in curind griveiul traditional va fi depus unde ii este locul ...la padoc.  vezi avi sa nu te gabjeasca italienii ca te fac aia pizza traditionala daca afla cum ati falsificat RIL-ul.  :D :D :D

# Cetateanul date 22 December 2016 00:05 0

Mesaj catre luju: va rog frumos, stimati domni de la luju, creati inca un site paralel unde sa postati cearta avocatilor "traditionali" cu cei "netraditionali". Nu va suparati, domnilor, nu credeti ca topic-urile articolelor v-ar da mai mult frau imaginatiei si ati putea dovedi cat de grozavi sunteti prin comparatie cu ceilalti? Chiar va imaginati ca injurandu-va reciproc rezolvati ceva? Se "reinfiinteaza" Bota sau se defiinteaza "traditionalii" daca va porcaiti voi pe acest site? Zau, societatea romaneasca are nevoie de maturitate... Si jur ca nu sunt de partea nimanui... Mi-ar fi foarte greu sa dau verdict in aceasta cauza... Dar nu despre asta se vorbeste in articole. Postati "porcaieli" daca se vorbeste despre asta in articol... Eu promit sa ma abtin :cry:

# avocat traditional date 22 December 2016 08:17 -3

Cetatene,ai ,in principiu dreptate.Pe speta,vezi primul meu comentariu si apoi urmareste reactia botistului.De ani de zile cel numit justo,L3/48,jurist,manifest,jurist care stie carte etc.ne ataca in mod murdar(fie ca este vorba despre mine,fie de dl.Florea,fie de alti colegi) neintelegand ca avocaturta are niste reguli bine definite in lege.Mai nou, nu este de acord cu RIL-ul ce priveste avocatura clandestina.Daca citesti postarile botistilor,sa ziced pe ultimii doi ani,vei putea constata reaua lor credinta.Vei mai constata ca cel cu numele amintite de mine nu are un comentariu(macar unul) legat de temele articolelor.Doar injurii la adresa noastra.Multe perioade de timp m-am abtinut sa comentez ceva legat de ei,dar m-am trezit atacat fara nici un motiv .Nu crezi ca si rabdarea mea are niste limite?Este adevarat ca cel destept cedeaza,dar nu crezi ca ce-i mult nu e sanatos?PS.Apreciez pozitia ta.

# Pif date 22 December 2016 14:47 -3

E lipsit de sens sa apelezi la arbitrajul unui cetatean simplu care recunoaste cu sinceritate impotenta de a da un verdict in razboiala dintre "botisti" si "traditionali"(in ciuda RIL-ului despre care probabil habar n-are ce este in materie). Doar daca va fi lovit la buzunar, simtindu-se pacalit de cel pe care l-a platit ca sa-l reprezinte, va aprofunda situatia in care a intrat. Ma indoiesc ca Cetateanul sau senior editorul acestui site ar apela vreodata la serviciile lui Bota sau ale botistilor in chestiuni juridice care i-ar stresa la maxim , inclusiv prin instantele de judecata.In mod cert, functie de buget, s-ar orienta spre avocati traditionali care,indiferent de onorariii, sa nu le cante in struna doar de dragul onorariului, empatici si emotional, ci sa gaseasca si solutii juridice inteligente de promovat. Ceea ce presupune atat cunostinte juridice aprofundate cat si un efort intelectual mult mai mare decat acela de a canta pur si simplu in struna clientului, amagitor.

# Game over! date 22 December 2016 15:48 +2

Nu-i asa avi!Rusine sa-ti fie tie un cunoscator al legilor ca promovezi o mizerie.In consens ,promovezi ce esti!Punct!

# Tanta date 22 December 2016 15:37 +2

avi,daca obiectiva te certifica,ce te speri de un Cetatean?Avocatura inseamna moralitate ,demnitate si exemplu!Daca te regasesti, ai votul nostru,al botistilor!Dar,oare de ce,ma indoiesc! :lol: :lol: :D

# dodo date 22 December 2016 08:35 +4

2 greseli: ,,Se "reinfiinteaza" Bota sau se defiinteaza "traditionalii",, ! Bota e infiintat, iar traditionalii sunt desfiintati !

# Pandele date 22 December 2016 11:06 +5

Din ce se vede ala zis avocat traditional e un tip murdar care scrie mizerii si enerveaza cititorii. Imi place umorul lui justo care de departe e un tip destept mult peste postacul injurios.

# Pif face pochum date 22 December 2016 15:19 +6

Pif-tie te indoiesti cam mult si stai rau cu logica. Tovarasii traditionali pe care ii ridici in slavi sunt atit de destepti ca nu au reusit sa-l invinga pe domnul Bota. Bota a fost pentru trafitionali o maciuca la un car cu oale. Toti traditionalii nu au reusit sa inteleaga propria lor lege, fiind pusi cu botul pe labe. Atit de destepti sunt traditionalii incat au apelat la un procuror certat cu legea care a masluit realitatea si a promovat un RIL in interesul castei mafiote si nu a legii. Toti judecatorii si procurorii din tara asta i-au dat dreptate lui Bota si vine un individ uns politic si spune ca magistratii sunt prosti in toalitate fiindca au considerat legal baroul infiintat de Bota. Dupa mintea ta e corect ca un individ sa fie luat in seama in timp ce 1200 de magistrati spun contrariul?  Halal decizie data de ICCJ! 

# avocat traditional date 22 December 2016 17:03 -1

Ma simt nevoit sa raspund(pentru ultima oara in acest an) celui nujmit Pandele,game over,Tanta,dodo,Ciorogarla,reclamatie,Pif face pochum.Avocatura traditionala a existat,exista si va exista.Avocatura gastii academice a disparut de pe firmament si nu va mai aparea in vecii,vecilor.Ai dreptate:e game over pentru voi,lucru ce va fi intarit de instantele din Suceava.Clond(a)irul s-a cam umplut si ar fi c azsul sa incetezi.Lupta-te prin instante si lasa-ne pe noi.PS.Abea astept sa te prindem in instante ca ,,avocat,,.Va fi vai de cravata ta.

# Uauu! date 22 December 2016 19:01 +3

Baaaaaaa traditionalilor,v-a batut in instanța Halip- drepturile omului- de l-a Radauți in dosarul Nr.3867/285/2015 de v-a sunat apa-n cap baaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!.V-a batut cu tot cu decanul vostru Rusu Sorin din baroul Suceava si cu toata gasca de avocati de l-a Radauti. Baaaaaaaaa nu lucrati legal baaaaaaaaaaaaaaaaa,sunteti numai tolerati in instante de afaceristii din justitie baaaaaaaaaaaaaa

# Edelweiss - Rarinc de Bucovina date 23 December 2016 10:23 +1

Buey, nu mă bag în „concubinajul vostru”, dar văz că ați pomenit de un dosar soluționat în Republika Utopia Rădăuți. Știi cine e momâia de la completul 11 ? Nimeni alta decât Vicol Gabriela, sluga preaplecată a procurorilor rădăuțeni. Totuna cu săgeata famigliilor rădăuțene care a formulat plângere împotriva mea sub aspectul comiterii infracțiunii de ... „Ultraj”. (așa a încadrat momâia cu 15 ani vechime în complet de drept penal o ipotetică faptă raportată la prețioasa-i persoană de magistrat - cu art. 257). Și a mai fost un scandal mediatic despre ea, în 6 oct. 2015, când Tribunalul Suceava i-a dat de cap cu dosarul 4310/285/2015 http://portal.just.ro/86/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=28500000000068090&id_inst=86 , dosar despre care în presă s-a scris sub titlul „Percheziție și dosar după ureche cu trei comisari-șefi și doi agenți ai poliției de frontieră”. Articolul acum nu mai este, momâia de vicol trăgând sfori ca să fie șters. Momâia este totuna cu judele DL care a admis arestarea

# simion date 23 December 2016 00:24 +1

La Judecatoria Ploiesti este o problema mare de tot...sunt numai judecatoare si sunt foarte slabe....in plus Cruceru M Catalina este ofiter de politie acoperit

# Edelweiss - Rarinc de Bucovina date 23 December 2016 14:48 0

Asta cruceru nu cumva e poțilista care i-a ras din prima 1 an și 9 luni cu executare blogerului Ballea, doar pentru că așa ordonaseră infecțiile din PÎCCJ? S-ar putea să mă înșel, dar dacă e fostă melițiancă, atunci ea este. O nesimțită care-ți râde cu tupeu în față, în plină ședință solemnă. Solemnitatea ședinței, imparțialitatea, obligația de a te comporta într-un anume fel cu justițiabilii, cu părțile din proces sunt doar niște mofturi fancy, numai bune de atârnat la selfie-stickul cu care-și face pozne pe scaunul de jude. Roemenica = Planet der Affen = Planeta maimuțelor judiciare de bombardament.

# 22.12.19689 date 23 December 2016 05:48 +4

Asa mai distruge dosarele la Curtea de Apel Ploiesti si judecatorul Craciunoiu Lucian.Nu am vazut in viata mea un judecator atat de sovaielnic,care asculta la comenzi si care da niste decizii de te intrebi daca stie carte sau a luat spaga.Rusine Craciunoiule.Nici pisicile nu au incredere in tine.

# Ha ha ha abea?? date 23 December 2016 09:43 +3

Oare cum este posibil ca un individ fara cunostinte elementare de gramatica sa se dea avocat? Zi ma avi e corect "abea"? Iar zici ca am ceva cu tine. Inteleg ca alcoolul e viata ta dar macar nu mai te da mare avocat ca esti vai de capul tau. Faci de rusine tagma juristilor. Te-am educat dar degeaba, scoala facuta cu traista se vede.

# Edelweiss - Rarinc de Bucovina date 23 December 2016 10:31 0

... preventivă a unui suspect în baza unei percheziții NELEGALE, efectuate în afara oricărei proceduri penale. Deci, referitor la dosarul menționat de advocatul baroului Bota, pot să afirm că prin însuși neprofesionalismul și diletantismul acelei slugi a procurorilor, soluția dată nu are nici un fel de relevanță: ce temei să aibă o soluție dată de o momâia care după 15 ani de împuțit jilțul de jude, n-are habar de sancțiunea procesuală a excluderii probelor obținute prin încălcarea legii sau, în dosarul ce mi l-a manufacturat mie, nu știe că raportat la magistrat sau avocat, ultrajul este cel de la 279 - Ultrajul judiciar. // p.s. știți mie cum mi-a manufacturat dosarul? un milițian kaghebist m-a monitorizat fără mandat și fără plângere timp de un an. Ăla a predat rezultatul odios al muncii lui la procurori care au pus-o pe vicola să scrie plângerea penală. Deci DOSAR MANUFACTURAT CU PROBE NELEGALE, OBȚINUTE ÎNAINTEA ÎNCEPERII URMĂRIRII PENALE.

# invatatorul lui avi date 23 December 2016 10:55 +2

bravo avocatule traditional, te faci de toata jena prin postarile tale. ce ai domnule cu gramatica, "abea' e doar in capul tau care vesnic este imbibat in alcool. mars la scoala generala si nu te mai fa de tot rasul pe luju. drept nu stii, gramatica ioc doar panarama e de tine. ce naiba sa cauti la suceava cind tu nu stii sa scrii? te rad si copiii de clasa a II-a.

# Abea abalfabet date 23 December 2016 13:58 +2

Unul se gindeste numai la bautura. Bravo avocat traditional si zi asa "abea" ai? In locul tau as intra in pamint de rusine. Ai grave carente si nu stii gramatica la nivel de copil de clasa a II -a dar te dai avocat traditional. Rusinos. Esti femeia de serviciu dupa cultura de care dai dovada. Clienti fugiti de analfabetii care au cumparat robe.

# avocat traditional pentru ceilalti date 23 December 2016 21:08 -6

Imi insusesc critica(dar nu modalitatea ei) cu precizarea ca este a treia oara cand astia isi bat joc de mine pentru cuvantul abea.Dar cei care ma critica stiu oare gramatica ,asa cum cer ei de la mine?Ia vedeti aici:pe mina,in curind,ce te speri,de l-a Radauti(de 2 ori,deci nu-i greseala).Sa nu mai amintesc de lipsa majusculelor si a virgulelor.PS Cu ocazia acestei galcevi,mi s-a confirmat,inca o data,cine este cel cu enspe nicuri.

# avi nu fi rau date 23 December 2016 22:01 +2

hai avi ca e Craciunul si sa lasam deoparte sicanele. in fond luptam pentru niste idei, iar tu vrei sa ne omori daca se poate. avocatura are loc pentru toata lumea, numai cei nepregatiti se tem de concurenta. si sa nu uitam de interesul unor sarlatani de a castiga bani din zeciuiala si din examene trucate.

# Zizi date 23 December 2016 22:31 +2

Dragul meu avi,ai scris :abea:?Pe mine una m-ai facut praf!Da,treci si strada pe culoarea rosie a semaforului?

# rosu date 24 December 2016 09:26 +2

rosu este culoarea preferata a tovarasului avi.  :D :D  el nu va respecta niciodata verdele. oricum tipul e pe invers in tot ceea ce este normal si firesc pe lumea asta. el este avocat si coleg doar cu avocatii care si-au cumparat roba si care au cotizat. cind e vorba de bani nu isi iarta nici colegii, ii suspenda, ii da afara, ii ameninta cu excluderea. josnic personaj.

# justo date 24 December 2016 10:16 +5

Din nefericire unii se cred buricul pamintului, vesnici. De fapt sunt niste mici frustrati, minte putina si ifose cat incape. Acesti poleiti cu facultati second hand, cumparatori de diplome, sunt impostorii care au ajuns sa conduca in zilele noastre. Omul pregatit nu mai incape de pilele fostilor comunisti. Totul este o mascarada, mergi la doctori nepregatiti si mori, mergi la avocati gen avi si iei condamnare, mergi la o institutie a statului si dai de niste ageamii. Toti am vazut cu stupoare cum fosti colegi cu grave carente la mansarda, mediocri, au ajuns in niste functii inalte pe care trebuiau sa le ocupe oameni bine pregatiti. S-a umplut tara de poleiti, de escroci care prin spaga si pile iti râd in nas. Acesti mici ticalosi sunt cei mai inversunati dusmani ai oamenilor cinstiti. Sunt capabili de orice pentru ca impostura lor sa nu iasa la iveala. 

# belzeterius date 30 December 2016 16:28 +3

avi ce faci? te lasa liber domn doftor de revelion? avem nevoie de capra!! :D :D :D :D :D

# esti date 30 December 2016 18:39 -3

plecat cu sorcova belzeterius?

# @esti date 31 December 2016 16:20 +3

 Apropo tu esti sorcova?   <img src=ops:' />

# de ce date 1 January 2017 22:46 -3

intrebi belzeterius vrei sa te sorcovesc?

# prefer date 2 January 2017 12:20 +3

sa latri!

# DA date 2 January 2017 18:56 -3

tonul il dai tu ,mai belzeterius.vezi ca si noi avem nevoie de capra! :D :D :D :D :D

# NOI date 3 January 2017 15:47 +3

care??? iar te dedublezi? inca nu esti vindecat!! domn doftor stie? :P :P :P

# si cind te gindesti...avi date 3 January 2017 20:42 +3

...ca impostorii care nu stiu nici macar gramatica se dau mari avocati!! taticul securist , face un rebut poreclit avi avi. cum sa scape usor taticul de blestemul care l-a lovit?? ii plateste loazei scoala si apoi cu niscaiva pile si cu firfirici ii cumpara o taraba de avocat. psihologic, avi-cii la creier ii recunosti dupa ura si inversunarea pe care o au impotriva celor pregatiti care ii ameninta painea. loaza are dobandit sindromul de ciolanis invatat de la buldogul tatic.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 1.12.2024 – Tribunalul Bucuresti, invadat de gandaci

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva