18 ianuarie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

600 de magistrati pensionari s-au revoltat pentru ca Facultatea de Drept Babes-Bolyai si „un obscur cabinet particular de avocatura” sustin demersul unei asociatii studentesti de „anulare a pensiilor speciale”

Scris de: Adina A.STANCU - R.SAVALIUC | pdf | print

30 septembrie 2011 16:20
Vizualizari: 10272

Asociatia Nationala a Magistratilor Pensionari din Romania (ANMPR), condusa de presedintele Stefan Mateescu (foto) fost judecator al ICCJ - asociatie care numara peste 600 de magistrati pensionari din intreaga tara - califica drept „ticaloasa” „inacceptabila si condamnabila” initiativa ASDCDO - „Asociatia de studii in dreptul constitutional si drepturile omului”, care anunta organizarea in 14-15 octombrie 2011, la Cluj, a conferintei cu titlul „Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesitate?” La final, puteti citi si reactia ASDCDO.


O manifestare „pretins stiintifica, dar in fapt vadit politica”

Printr-o serie de demersuri, ANMPR incearca sa sensibilizeze sustinatorii acestei conferinte organizate de o asociatie studenteasca, sa se delimiteze de acest eveniment. Intr-o adresa trimisa de ANMPR rectorului Universitatii Babes-Bolyai, se arata ca: „nu putem intelege cum este posibil ca sub egida unei institutii de invatamant public sa se organizeze o dezbatere care, în mod evident si manifest, vizeaza cu totul altceva decat interesul strict stiintific.” Autorii scrisorii si-au manifestat revolta impotriva sustinatorilor conferintei: „un obscur cabinet particular de avocatura al dlui. lector univ. dr. Radu Chirita”, fiind mentionat, de asemenea si „website-ul www.juridice.ro prin intermediul caruia s-a mediatizat actiunea si au fost lansate invitatii de participare.” Liderii ANMPR au opinat ca evenimentul mediatizat prin juridice.ro este o „manifestare pretins stiintifica, dar în fapt vadit politica”.

Iata scrisoarea trimisa de Asociatia Nationala a Magistratilor Pensionari din Romania, rectorului Andrei Marga al Universitatii Babes Bolyai:

Stimate domnule rector - Semnatarii prezentei scrisori sunt reprezentantii alesi ai celor peste 600 de fosti judecatori si procurori, din toate colturile tari, care fac parte din A.N.M.P.R., asociatie strict profesionala, apolitica, neguvernamentala si non-profit. Din aceasta asociatie fac parte magistrati care au activat la instante si parchete de toate gradele, de la judecatorii si parchete locale, de la tribunale si curti de apel, pana la Inalta Curte de Casatie si Justitie si Parchetul General de pe langa aceasta. Va adresam prezenta scrisoare sub imperiul revoltei ce ne este determinata de organizarea la Cluj-Napoca, sub egida Facultatiii de Drept din cadrul Universitatii Babes-Bolyai si a unui obscur cabinet particular de avocatura al dlui.lector.univ.dr.Radu Chirita, în zilele de 14-15.10.2011, a unei asa-zise „conferinta internationala” sub titulatura „Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesitate?” Avand în vedere subiectul extrem de delicat si de sensibil (fara a mai face referire la formularea de-a dreptul ticaloasa a titlului conferintei!), în contextul în care se manifesta din nou de catre puterea politica, prin intermediul unei anumite parti din presa, o sustinuta campanie de manipulare a opiniei publice asupra respectivului subiect, ne ingaduim sa apreciem ca apare cu totul inacceptabila si condamnabila organizarea unei asemenea manifestari pretins stiintifica, dar în fapt vadit politica, sub auspiciile unei institutii de mare prestigiu, cum este Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Babes-Bolyai. Nu dorim sa va retinem atentia cu problemele de drept din aceasta materie, dar precizam numai faptul ca atat Curtea Constitutionala a Romaniei, cat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg s-au pronuntat – definitiv, repetat si neechivoc – pe acest subiect, iar normele de drept international public, asumate si de Romania in temeiul art. 11 alin.2 si art.20 din Constitutie, odata cu aderarea la Uniunea Europeana, sunt obligatorii si prevaleaza asupra oricarei alte dispozitiuni contrare din legislatia interna. Pentru documentarea domniei voastre, binevoiti, va rugam, sa accesati http://asdcdo.org/Conferinta.php (blogul asociatiei studentestti patronata de acel avocat-lector Radu Chirita), precum si website-ul www.juridice.ro prin intermediul caruia s-a mediatizat actiunea si au fost lansate invitatii de participare. Nu stim si nu putem intelege de cand si din ce motive o asociatie studenteasca este preocupata (?!?) de un subiect ca cel enuntat, astfel incat sa organizeze o asemenea dezbatere. Nu stim si nu putem intelege cum este posibil ca sub egida unei institutii de invatamant public sa se organizeze o dezbatere care, în mod evident si manifest, vizeaza cu totul altceva decat interesul strict stiintific. Fiind vorba in mod indiscutabil de o crasa incalcare a tuturor regulilor si normelor activitatii universitare, va adresam, respectuos dar ferm, rugamintea de a analiza situatia relatata si de a dispune masurile ce se impun (...) Cu deosebit respect, Stefan MATEESCU, presedinte al A.N.M.P.R; Lucian POPESCU, secretar general al A.N.M.P.R.

Asociatia fostilor judecatori a ICCJ: „titlul acestei conferinte instiga la o anumita solutie partizana de anulare a pensiilor ocupationale denumite speciale”

 

Asociatia THEMIS-CASATIA a fostilor judecatori si magistrati asistenti ai ICCJ a redactat un material in care condamna conferinta, dar si neacceptarea reprezentantilor magistratilor pensionari la acest eveniment. Iata comunicatul Asociatiei THEMIS-CASATIA:

1. In ziua de 19.09.2011 pe situl “juridice.ro” a fost postat un comunicat al ASDCDO Cluj, care, in parteneriat cu societatea civila de avocati “Chirita, Farcas” din Cluj-Napoca si cu Catedra de drept public a Facultatii de drept din cadrul UBB Cluj-Napoca, organizeaza, in zilele de 14-15.10.2011 la Cluj-Napoca: Conferinta internationala (?!) “Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesutate”? In Comunicat se mai consemneaza ca:

-“evenimentul isi propune sa gaseasca solutia optima (?!) pentru rezolvarea problemei pensiilor speciale”,

-“scop (!) in care va vorbi cate un reprezentant al celor trei organzatori”, dupa care,

-“isi vor exprima viziunea atat magistrati din cadrul instantelor interne, cat si din cadrul Curtii Europene”;

-“invitati speciali (?!) fiind dl. Valentin Nicolescu si dna Fatos Araci, din cadrul Grefei CEDO, judecatori de la Curtea de Apel Cluj si de la ICCJ”, iar

-“discutiile de tip dezbatere (!) vor fi moderate de avocat lector dr Radu Chirita”.

Incercarea de inscriere la conferinta a unor fosti judecatori si membrii din conducerea Asociatiei magistratilor pensionari a esuat, organizatorii justificand neprimirea lor pe motiv ca locurile sunt limitate (?!).

2. Asadar, organizatorii nu au invitat reprezentantii asociatiilor profesionale si ai magistratilor pensionari, vizati direct de tematica dezbaterii, dar nici pe cei din CSM, Ministerul Justitiei si Parchetul de pe langa ICCJ sau din Uniunea Juristilor, care, au, in final, decizia unei eventuale initiative legislative sau asupra avizelor legale in acest sens. Pe de alta parte, organizatorii, in raport de obiectul lor de activitate, nu au nicio legatura cu asa zisa categorie a “pensiilor speciale”, vizati fiind, in principal, judecatorii si procurorii, precum si asimilatii acestora, titulari ai pensiei de serviciu.

3. Titlul acestei Conferinte instiga la o anumita solutie partizana de anulare a pensiilor ocupationale denumite speciale, ca fiind o necesitate, masura adoptata si de majoritatea legislativa, dar desfiintata de Curtea Constitutionala a Romaniei. (a se vedea si ultima decizie nr. 873/21.06.2010 a CCR). Dar, spre a se accentua importanta si semnificatia acestei “misiuni” politice, organizatorii au denumit actiunea din 14-15.10.2011, de la Cluj-Napoca, drept “Conferinta internationala”, fara a indica personalitatile straine sau organizatiile internationale participante (?!) Se face, insa, precizarea in Comunicatul-invitatie, ca vor participa “magistrati de la instantele interne si de la Curtea Europeana”, mentionandu-se ca “invitati speciali” (?!) sunt dl. Valentin Nicolescu si dna Fatos Araci, din cadrul Grefei CEDO, care, nu au calitatea de “magistrati la CEDO”, pentru ca, la CEDO nu exista magistrati, ci judecatori, conform Conventiei, iar cei doi “invitati speciali” sunt functionari ai grefei, adica juristi la Curte, care nu participa la judecata cererilor. Se incearca, astfel, a se atrage atentia ca “solutia optima” a problemei impusa de organizatori, ar fi adoptata sub auspiciile CEDO si cu participarea unor reprezentanti abilitati, in acest cop, de conducerea Curtii Europene de la Strasbourg, desi, pe acest taram CEDO, conform Conventiei si Protocoalelor sale aditionale, nu are nicio prerogativa. In sfarsit, Comunicatul ne anunta si despre prezenta unor “judecatori din cadrul Curtii de Apel Cluj si ai ICCJ”, fara a-i nominaliza, desi, prin statutul lor si gradul inalt de jurisdictie in care functioneaza, pot fi considerati ca personalitati ale puterii judecatoresti.

4. Organizarea acestei “Conferinte internationale” pe o tema, amplu dezbatuta si solutionata repetat, de Curtea Constitutionala in anii 2008-2010, ca si in plan legislativ, in acord cu dreptul UE asupra pensiilor ocupationale si cu jurisprudenta CEDO, in aceasta perioada, cand reprezentanti ai puterii politice au declansat o confruntare de opinii in media, apare ca o manifestare atasata acestei campanii si “dedicate” exclusiv judecatorilor, considerati, pe nedrept, in ultimii ani, ca primii vinovati de esecurile externe ale Romaniei, in special ca Stat membru al UE. Pe de alta parte, neadmiterea unor reprezentanti ai organizatiilor profesionale ale magistratilor si ale magistratilor pensionari si atragerea nelegitima a unor functionari din grefa CEDO la aceasta actiune, ilustreaza, in mod vadit, ca cei trei parteneri organizatori - o asociatie apolitica (!?), o societatea civila de avocati si o catedra de drept public dintr-o universitate de stat prestigioasa - sunt hotarati sa-si exercite misiunea primita de a adopta “solutia optima” de fundamentare a tezei anularii pensiilor ocupationale (“speciale”) ca o necesitate, in circumstantele economico-sociale actuale.

In consecinta, Asociatia “THEMIS-CASATIA”, in acord cu cele ce preced, va sesiza conducerea CEDO, Senatul UBB Cluj-Napoca, Avocatul Poporului, CSM, Colegiul ICCJ, Curtea de Apel, Asociatia Magistratilor Pensionari, Asociatia Magistratilor si UJR, si va organiza o dezbatere asupra regimului pensiilor ocupationale in UE si in alte state, precum si cu privire la statutul magistratilor pensionari.” - Presedinte - prof. univ. dr. MARIN VOICU; Presedinte de onoare - prof. univ. dr. NICOLAE POPA (foto 2)

UPDATE: Reactia presedintelelui ASDCDO Radu Chirita, la acuzele asociatiilor magistratilor pensionari

Comunicat de presa: "In cursul zilei de astazi, doua dintre asociatiile magistratilor pensionari au emis comunicate de presa in care, intr-o maniera care nu face cinste magistraturii, ne acuza de organizarea conferintei „Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesitate?”. Fara sa ne dorim sa ne coboram la nivelul suburban si semidoct in care sunt formulate acuzatiile, doresc sa mentionez numai cateva aspecte:

  • Titlul conferintei nu ofera niciun verdict, ci pune o intrebare, la care participanti vor fi invitati sa raspunda. Daca semnul de intrebare de la finele titlului nu a reusit sa le indice domnilor magistrati pensionari acest lucru, poate o mai adanca reflectie le-ar fi oferit acest raspuns.

  • Conferinta este organizata de ASDCDO, care nu este organizatie studenteasca, chiar daca intre membrii sai se regasesc si studenti in drept. Nu vad ce este condamnabil in acest lucru. Partenerii in organizarea conferintei sunt societatea de avocatura la care lucrez si care asigura, partial, finantarea evenimentului, precum si Catedra de Drept Public din cadrul Facultatii de Drept a UBB Cluj, decizia de sprijinire a evenimentului fiind luata in unanimitate de membrii catedrei.

  • Faptul ca subiectul este delicat si sensibil este cert. Tocmai de aceea am considerat oportuna organizarea acestei conferinte. Pe rolul instantelor romane se afla mii de dosare ce privesc aceste aspecte, iar Curtea Europeana a Drepturilor Omului a fost sesizata cu sute de plangeri. Faptul ca magistratii pensionari si-au pastrat, de o maniera privilegiata fata de celelalte categorii de pensionari vizati, pensiile anterioare Legii nr. 119/2010 nu inseamna ca nu se pot exprima opinii in sensul neconstitutionalitatii acestei legi.

  • Faptul ca magistratilor pensionari li s-a interzis participarea la lucrarile conferintei este o minciuna ordinara. in limita locurilor disponibile, care inca nu s-au ocupat, oricine poate participa la conferinta. Mai mult, dl. Lucian Popescu, semnatarul scrisorii ANMPR a primit prin e-mail o invitatie la conferinta. De altfel, dansul s-a inscris la lucrarile conferintei, iar comunicarile prin e-mail confirma cele afirmate mai sus.

Nu este nici cazul nici locul sa raspund aici fiecareia dintre afirmatiile injurioase si calomnioase care se regasesc in cele doua scrisori date publicitatii. O voi face in fata instantelor de judecata in cel mai scurt timp".

Radu Chirita, Presedinte ASDCDO

 Avocat coordonator al SCPA „Chirita, Farcas”

 sef al Catedrei de drept public din cadrul Facultati de Drept UBB Cluj


Comentarii

# Georgescu date 30 septembrie 2011 18:01 -6

Asta e povestea cu capra vecinului(egoism) , reactivata de o noua generatie de studenti comunisti in frunte cu Prsedintele Asociatiei Studentilor Comunisti din Romania Andrei Marga

# luxul e doar pentru alesi, nu pentru plevusca date 1 octombrie 2011 20:32 -1

elita chiar merita dar cum sa o distingi de gloata ? :-)

# leon date 3 octombrie 2011 08:20 +2

nu o distingeti dvs, in orice caz. nici nu stiti criteriile.

# stelian date 30 septembrie 2011 18:03 -1

Pensiile de lux ( sau mai degraba nesimtite ) sunt o anomalie a politicii romanesti si trebuie corectate. Magistratii trebuie sa primeasca pensii decente dar corelate cu celelalte pensii si conforme cu posibilitatile Romaniei. Nu este normal ca de exemplu un inginer pensionar sa primeasca, la 74 de ani, o pensie de  1400 lei iar un procuror-unealta ca dl Zarie sa primeasca, la 50 de ani ! - o pensie de 8500 de lei lunar !

# a.m date 3 octombrie 2011 08:25 +7

O pensie de 1000 de euro dupa o viata de munca pe 1400 de euro in conditiile in care stii de o suta de ori mai mult drept decat avocatii care iau pe dosar mii de euro, ei bine, aceasta pensie are rolul de a tetine totusi in sistem. Este pachetul oferit la angajare, recompensa faptului ca stai pe 1400 de euro pe luna cand ai putea castiga minimum 6000 de euro pe luna, muncind lejer, nu suta de dosare pe sedinta (adina intr-o zi). Nu mai pui chestia asta in pachet, cu toata dragostea pentru profesie si cu frica zilelor de boala ale batranetii pt ca nu ai avut de unde sa pui la saltea, pleci in avocatura. Simplu, ce mai atata teorie.

# marius date 3 octombrie 2011 08:28 +3

Posibilitatile Romaniei sunt si ca acesti magistrati sa castige mii de euro pe luna in avocatura, la cata carte stiu. Deci daca le iei pensia multi dintre cei buni vor pleca pentru a avea venituri lunare nu de 1300 de euro cat e salariul, ci de mii de euro pentru a strange bani pentru batranete. Vrei magistrat bun, ii dai ceva. Nu te intereseaza, acelasi om va fi avocat si nu ii vei plati pensie, ci onoraiu, din buzunarul matale, de mii de euro!

# huo date 30 septembrie 2011 18:56 +1

Babatiile astea nu pot sa accepte odata ca sunt niste simpli pensionari. Nu exista asa ceva, magistrat pensionar, ci doar pensionar. E normal sa le scoata pensiiloe speciale, au ramas singurii din tara cu ele nediminuate. Ce apetit pentru asociatii!!! Maine o sa se faca asociatia fostilor judecatori din aripa stanga sau de sub castanul inflorit. Ce penibili.

# miron date 3 octombrie 2011 08:32 0

Stati linistiti, actuala generatie de magistrati va pleca in avocatura sau in strainanatate si va castiga bani grei. Iar in magistratura veti aduce patrule de oameni ai ogorului, alesi pe liste electorale, care nu vor depasi etapa erorilor gramaticale. Mult succes justitiei pe care o infaptuiti!!!

# huo, ai sa imbatrinesti gigolo? date 30 septembrie 2011 20:14 -2

e mare pacat la tinerete sa-ti bati joc de batrini. sa-ti amintesti ce-ai scris acum si sa faci matanii la batranetea ta, cand oi ajunge si noi iti dorim sa fii fericit si respectat!

# Gigel date 30 septembrie 2011 20:32 +2

Stimati domni, Sunteți sau cădeți într-o capcană. Asociația respectivă nu s-a pronunțat în sensul „convenționalității” anulării pensiilor speciale sau nu. Vă scandalizați degeaba...

# ana pop date 30 septembrie 2011 21:31 +2

Nu va suparati, dar as crede ca afirmatiile din acest articol precum si din scrisoarea trimisa de catre asociatie rectorului UBB (in cazul in care aceasta este adevarata) contin o suma de insulte si calomnii. Ma mir sincer cum este posibil ca o asociatie de fosti magistrati sa demonstreze un asemenea comportament abuziv...as crede de asemenea ca asemenea afirmatii nu intra sub protectia imunitatii si sunt in mod cert pasibile de a atrage raspunderea civila delictuala daca nu chiar penala a autorilor...

# darius date 30 septembrie 2011 22:33 +4

Nu inteleg care e motivul pentru care se plang acesti ,,fosti judecatori"?!?! M-am uitat si eu acum pe situ Asociatiei cu pricina si nu inteleg despre ce este vorba. In calitate de grefier pensionar consider ca actiunea celor de la Cluj e laudabila si merta toata sustinerea. Mai mult, nu vad care e influenta politica?!?! De unde pana unde? 

# George date 3 octombrie 2011 21:12 -2

Desigur, in calitate de grefier ati scris toata viata ceea ce v-a dictat judecatorul. Iar in cazul multor colegi de-ai dvs, judecatorul a corectat, dupa dictare, greselile gramaticale din inscrisurile dactilografiate de acestia. Sigur ca nu ii iubiti pe magistrati si i-ati vrea la nivelul dvs., inclusiv material.

# Anonim date 30 septembrie 2011 23:18 +2

Este pacat ca intr-o tara ce-si sustine democratia si libertatea de expresie, sa se reinstaureze cenzura...

# marin o. date 30 septembrie 2011 23:22 +3

Dar de unde si pana unde asociatie studenteasca? Pe site-ul lor scrie asociatie de STUDII, nu a studentilor... ori astea sunt probleme de limba romana?  Cat despre demersul celor de la ASDC..., nu pot spune decat ca este laudabila, intrucat, cum gresit au inteles fostii magistrati, acestia isi doresc sa lamureasca o problema, nu dau o solutie...

# Mos Martin date 3 octombrie 2011 21:15 0

Nu au ce problema sa lamureasca. Mai bine ar lamuri de ce pentru 1300 de euro un judecator trebuie sa intre in sedinta cu 100 de dosare. De ce la Eon gaz, CNADNR etc secretara si soferul au un salariu mai mare decat al unui magistrat. Asta sa lamureasca acesti zelosi!

# avocatB date 4 octombrie 2011 21:01 0


Citeza pe Mos Martin
Nu au ce problema sa lamureasca. Mai bine ar lamuri de ce pentru 1300 de euro un judecator trebuie sa intre in sedinta cu 100 de dosare. De ce la Eon gaz, CNADNR etc secretara si soferul au un salariu mai mare decat al unui magistrat. Asta sa lamureasca acesti zelosi!
Poate in mintea lui Mos Martin, un magistrat are salariul atat de mic, dar uita sa faca diferenta intre un job la o firma privata si un job la buget, bine platit, iarna la caldura, vara la aer conditionat, case fara chirie, vacanta de trei luni, dupa 20 mdecembrie liber de voie :-x :-*s.smd.Daca nu le convine, sa intre in avocatura  sau se angajeze consilier juridic la o firma privata.Salariile magistreatilor sunt secrete, ce se vorbeste in piata, sunt simple zvonurii, din ce cauza sunt cate 20 de candidati pe un loc la INM :lol: .

# Anonim date 30 septembrie 2011 23:22 -2

Este pacat ca intr-o tara ce-si sustine democratia si libertatea de expresie, sa se reinstaureze cenzura...

# ioana vl date 30 septembrie 2011 23:26 +1

Mi se pare de prost gust ceea ce incearca sa faca acum fostii magistrati. Lasati oamenii sa se exprime, nu aruncati cu namol... iar ceea ce incearca sa spuna magistratii pensionari este nu numai insultator, ci si de un penibil mai mult decat evident, nespunand nimic concret (”tuturor regulilor si normelor activitatii universitare”, etc)...

# Marius date 30 septembrie 2011 23:49 +3

Bai frate, va dati seama de ce oameni erau judecati romanii pe vremea lui Ceasca? Asta din poza e un reputat comunist. Nu stiu cum cei de la lumea juridica au putut posta o astfel de aberatie. Oamenii astia de la Cluj par chiar interesati de discutarea problemei reducerii pensiilor speciale, ori sa arunci cu mizerie intr-o astfel de initiativa mi se pare ca e lipsit de orice spirit deontologic. 

# Cocor date 3 octombrie 2011 21:07 0

stimate combatant, deontologia se refera strict la profesie, asadar la comportamentul in timpul exercitarii profesiei. Nu aveti proprietatea termenilor, din pacate. Insa, desigur, aveti probabil multa ura fata de cei plasati social si profesional mai sus decat dvs.

# ioana date 1 octombrie 2011 00:09 +7

O asemenea atitudine din partea magistratilor pensionari dovedeste o crasa lipsa de profesionalism! Nu-si merita nici macar o pensie de om normal, ce sa mai vorbim de una speciala!! Bravo pentru initiativa celor de la Cluj!

# jude date 1 octombrie 2011 14:29 +6

Nu inteleg de ce se revolta pensionarii fosti magistrati! La urma urmei cei din asociatia cu pricina au dreptul sa se exprime, indiferent ca parerea lor convine unora sau ba! Da as vrea sa explice vreu specimen de pensionar fost magistrat de ce nu trebuie sa aiba o pensie rezonabila si are nevoie exact de o pensie mai mare decat a magistratului in activitate? Care este ratiunea pentru care s-a instituit si mai ales s-a pastrat o asemenea aberatie? In ce tara a lumii, nu doar din Uniunea Europeana se mai intampla asa ceva? Si mai ales ce Curte Constitutionala din lumea asta a mai declarat ca numai magistratul pensionar trebuie sa fie INDEPENDENT SI INAMOVIBIL, SI PE CALE DE CONSECINTA SA NU I SE REDUCA PENSIA, care dupa umila mea parere de jude in activitate este destrabalare pe bani publici? Eu cred ca magistratul trebuie sa aiba o pensie rezonabila iar un 50 din venitul net cred ca ar fi prea bine! Azi am ajuns sa vedem grefieri pensionari, de exemplu cu pensii de 6500 lei, mai mari chiar decat salariul judelui de la tribunal ! De aceea cred ca ar trebui sa taca din gura, ca nu ei o duc cel mai rau! Ei nu mananca tot cu o gura? Nu au tot un corp de imbracat? Ce au ei asa mult in plus? Sunt salariati cu familii (la stat dar si la privat) care abia iau 7-800 de lei!

# Dan date 5 octombrie 2011 12:53 0

Dupa modul de exprimare si mai ales cel de gandire, sper ca nu esti ce te dai. In primul rand, judecatorul in activitate nu are pensie, ca s-o aiba mai mica decat pensionarul magistrat. In al doilea rand faci referire la o categorie de personal (grefieri) carora le-au fost deja anulate pensiile speciale. In al treilea rand, exagerati numai in sensul in care va convine. Asadar, nu exista grefier cu o pensie de peste 5.000 de lei, din vremea cand ele erau speciale, si nici un judecator de la Tribunal nu castiga mai putin de 6.500 lei ci pe undeva pe la 8.000 de lei. Nu in ultimul rand, nu poti sa apreciezi, dupa bunul plac, procentual, nivelul pensiei raportat la salariul net. Dobitocule! Toate celelalte categorii din sistemul juridic au venituri de la 3000 de euro in sus (vezi notari, avocati etc.), asa ca nu isi mai fac griji daca or sa ia 10.000 sau 20.000 de lei pensie, pe care oricum magistratul sau grefierul pensionar nu apuca sa o manance mai mult de 20 de ani, dupa toata tevatura din sistem.

# jude date 5 octombrie 2011 13:59 -1

Asadar, nu exista grefier cu o pensie de peste 5.000 de lei, din vremea cand ele erau speciale, si nici un judecator de la Tribunal nu castiga mai putin de 6.500 lei ci pe undeva pe la 8.000 de lei. Nu in ultimul rand, nu poti sa apreciezi, dupa bunul plac, procentual, nivelul pensiei raportat la salariul net. Dobitocule! / Ba a existat grefier cu pensie specială de 6500 de lei până la recalcularea pensiilor speciale conform OUG 59 din 2011. Şi este adevărat că un jude de tribunal cum este autorul randurilor de fata are un salariu net pe luna august 2011 de 6300 de lei, deci mai mic decât pensia grefierului de care vorbeam! Mai am credit in derulare pe inca 11 ani si copil in ultimul an de liceu! Nu mi se pare in regula sa fie stimulati pensionarii , fosti magistrati si fosti grefieri cu pensii mai mari decat salariul! La ce bun? Cheltuielile cele mai mari sunt acum, in timpul activitaţii lucrative iar nu la pensie! Probabil ca in conceptia DVS sunt o dobitoacă când afirm aceasta, asa-i?

# Nastse patru case date 1 octombrie 2011 22:14 +3

De vina, pentru toate aceste lucrurii, sunt Nastase si PSd-ul :-* in anul 2004, a inventat Legea pensiilor speciale, culema a vandut si bogatiile solului si subsolului la OMV, iar ambraburica de Andronescu vrea analfabeti fara bac, sa fie admisi la facultate. :eek:Sunt de acord cu micsorarea pesniilor speciale, sa aiba pensii conform stagiului de cotizare, diminuarea salariilor si raspunderea pentru erorile judicare.DOAMNE AJUTA :lol:

# bombonel date 2 octombrie 2011 00:26 -1

corect, psd a creat toate aberatiile cu pensii speciale si salarii total disproportionate, agentii cu regim salarial preferential, 50 de tipuri de ajutoare de la stat, revolutionari imaginari, toate cheltuind bani in prostie fara venituri acoperitoare. iar de spaga data partidului stat a uitat toata lumea. ba acum cand se apropie ziua raspunderii se bate toba cu procese politice. o prostie. iar dupa astia a venit tariceanu care a urcat numarul bugetarilor de la 800.000 la 1.400.000 cu salarii fara acoperire pe termen lung si s-au inventat notiuni ca stimulente, sporuri, indemnizatii, prime, premii etc. si daca mai adaugam si datoriile companiilor de stat, mare noroc ca nu am ajuns faliti ca grecii

# Maria Popescu date 2 octombrie 2011 20:56 +1

Atât protestul cât şi replica şi comentariile atestă cât de disfuncţionali suntem. Nu există solidaritate socială, nu există respect de sine şi de celălalt, fiecare roade mârâind la vecin osul său. Arbitrariul în politică care a generat arbitrariul în emiterea cadrului legislativ şi , mai grav , arbitrariul în aplicarea legii reflectă din păcate doar cât troglodiţi şi meschini suntem. Dacă judecătorii în activitate ar fi moştenit de la cei ce deja s-au pensionat o ţinută morală şi o etică de 100% în emiterea hotărârilor, dacă hotărârile ar fi reflectat profesionalism şi nu atitudinea unor oameni care cred şi azi că veniturile lor sunt nişte "mizilicuri" care trebuie completate cu venituri obţinute din soluţii date pe principiul "i-am dat o hotărâre" , adică , vezi Doamne , o sentinţă e un favor făcut cui plăteşte mai bine , poate nu s-ar fi ajuns azi aici.

# jan date 2 octombrie 2011 22:31 0

dragi magistrati, multi dintre voi sunteti berbeci, le faceti jocul avocatilor traditionali si bagati bete in roate concurentei.pentru asta meritati sa va faulteze la pensii. avocatii traditionalii v-au injosit si cind ati dorit sa profesati avocatura dupa ce ati iesit la pensie. au primit in avocatura numai "slugile" care nu au avut coloana vertebrala. datii inainte tot asa, facetile jocurile acestor ordinari condusi de niste infractori care au devalizat bancile, si va garantez ca veti fi niste cirpe de sters in toata regula.

# georgel date 3 octombrie 2011 11:26 +1

in unele cazuri, nici macar " slugile" nu au fost primite, ceea ce este oarecum de inteles

# babet date 3 octombrie 2011 09:21 0

Tuturor va scapa din vedere faptul ca nu a fost (inainte de legea 119) o singura lege pentru pensii speciale. de ce a ramas in vigoare doar cea pentru magistrati poate imi raspunde cineva? Oare aviatorii nu-si risca viata? Oare militarii si politistii si-au petrecut mai mult timp cu familia? Pensia aceea (care era mult mai mica decat a magistratilor) era la pachet cu salariul care nu compensa lunile plecate la munca silita la agricultura si la constructii, ca si detinutii... Problema cea mai mare este pierderea statutului social. Toti acesti oameni devin "asistati" ca si cei care au pensii sociale, cei care au muncit printre randuri (10 ani din 35). Partea trista este ca cei ACTIVI nu sesizeaza ca mai repede decat asi dau seama vor ajunge si ei niste "asistati" care primesc acea pensie de mila... de la STAT...

# PLANO10 date 3 octombrie 2011 10:41 +1

In Romania normala a secolului XX doar militarii au avut pensii de serviciu de la bugetul statului. Dupa anul 2000 si alte categorii sociale au tipat si au obtinut pensii de serviciu... Legea pensiilor speciale pentru magistrati s-a fundamentat pe precedentul pensiilor militare. Daca au fost desfiintate pensiile militare nu era normal sa cada si legea pensiilor speciale pentru magistrati? Magistratii sunt discriminati pozitiv!

# Jack date 3 octombrie 2011 11:45 -1

Prin aceste pensii sunt tinuti in sistem, altfel iti pleaca in avocatura unde, avand in vedere ca stiu cea mai multa carte dintre toti juristii, vor castiga de n ori mai mult decat salariul unei femei de serviciu din UE, pe care il au in prezent ca juzi. Toti fostii magistrati care au plecat in avocatura sunt avocati de top, cu onorarii de top. Nu si-i permite oricine. Vrei magistrati pregatiti, care nu fug in avocatura, vii si tu cu ceva, un salariu, o pensie...

# andra date 3 octombrie 2011 21:00 +3

Corect! 

# Mihai Rusu date 3 octombrie 2011 12:48 +2

Domnilor magistrati, vi se pare corect, just sau drept să aduni in luna ieșirii la pensie toate sumele cuvenite(!!!???) pe tot cursul anului pentru a rezulta o pensie specială. Eu, prin pensie specială înțeleg modul în care se calculează nu la suma la care se aplică procentul pentru a rezulta cu adevărat o "pensie specială". În ceea ce privește conferința, este de apreciat că nu este organizată de ceva tinichigii sau ospătari după spusele unui clasic în viată.

# spoiala date 3 octombrie 2011 21:03 +2

Acest clasic, daca era clasic, trebuia sa spuna chelneri, nu ospatari. Intelectualii stiu ca ospatarul serveste la bufetul garii, atat. Acolo erau ospatariile pe vremuri. Insa clasicii in viata sunt si ei un fel de "ospatari" cu niţică spoiala.

# Mario date 3 octombrie 2011 21:02 +1

Stimati concetateni, amenintarea cea mai mare nu o reprezinta pensiile speciale (cutia Pandorei), ci nerespectarea art. 15, pct. (2) din Constitutia Romaniei, care prevede ca "legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile", ori in acest caz, nu ar trebui luate in discutie pensile acordate pana in prezent, ci numai cele din viitor. Nu inteleg ce este neclar ?! Consider ca astfel se creaza un PRECEDENT deosebit de periculos.

# Oare? date 4 octombrie 2011 19:01 0

Initiativa laudabila, ASDCDO... Dar , ca intotdeauna, trebuie  sa se gaseasa niste carcotasi sa arunce cu noroi.. Scopul nu cred ca e discriminarea pensionarilor sau manipularea(aberant dar hai sa ii zicem cum zic ei manipulare) in vederea taierii pensiilor speciale, ci DEZBATEREA !  Insa probabil onorabilii care au sarit in sus se tem ca le-ar putea lua cineva pensiile aberante care sfideaza orice salariu si pensie decenta la ora actuala in Romania ... pe principiul, qui s excuse, s acuse !  :-x

# mai gresesc si dansii... date 4 octombrie 2011 19:43 +1

Initiativa este gresita, nu laudabila. Este gresita pt ca discriminarea, adica gogoasa din titlul conferintei, presupune identitate de situatie si tratament diferit CU SCOPUL de a pune in inferioritate. Greu, a? Or magistratul nu este in aceeasi situatie cu grefierul, militarul, Ileana Cosanzeana etc. Nu este, desi stiu ca s-ar dori. 

# jude date 4 octombrie 2011 20:04 0


Citeza pe mai gresesc si dansii...
Or magistratul nu este in aceeasi situatie cu grefierul, militarul, Ileana Cosanzeana etc. Nu este, desi stiu ca s-ar dori. 
Va referiti desigur la magistratul care a iesit la pensie pentru ca cel aflta in activitate, adica in timpul "stagiului de cotizare" are o situatie financiara mai proasta decat grefierul pensionar cu pensie de serviciu! Exemplu concret :grefier pensionar cu pensie de serviciu in cuantum de 6300 lei - jude de tribunal cu salariu de 6300 de lei! Nu-i asa ca e bine si frumos in tara noastra cu meseria de "pensionar special"? Mai are vreun rost sa adaug ca pensionarul fost magistrat de tribunal ia vreo 9000 lei pensie, deci fostul sau "coleg" aflat in activitate se afla financiar "pana la genunchiul" pensionarului! Mi se pare normal sa rasplatim magistratii in special printr-un salariu cat mai apropiat de statutul lor iar nu prin pensie, deoarece greutatile cele mai mari le intampina in perioada de activitate, atunci cand trebuie sa-ti croiesti drum prin viata si nu la pensie, cand este de presupus ca ai deja o casa, copii au crescut mari si au finalizat studiile! PENSIA MAI MARE DECAT SALARIUL ramane in conceptia mare o mare aberatie legislativa, si gata!

# ns date 5 octombrie 2011 12:12 +1

Am inteles ca va doare chestiunea asta. Dar stiti de ce pensiile au acest cuantum. Pt ca s-au calculat prin includerea sporurilor DNA si altele, or dvs. aceste sporuri nu v-au fost platite de catre angajator. Deci nu este vina pensionarului. Iar in SUA, Canada si Europa civilizata, pe baza recomandarilor internationale, salariul judelui este fixat intre 80 la suta si suta la suta din ultimul salariu. Asta e, o urata discriminare domnule in tarile astea civilizate care il pretuiesc mai mult pe magistrat decat pe x sau y! Incredibil!

# jude date 5 octombrie 2011 14:09 0


Citeza pe ns
Am inteles ca va doare chestiunea asta. Dar stiti de ce pensiile au acest cuantum. Pt ca s-au calculat prin includerea sporurilor DNA si altele, or dvs. aceste sporuri nu v-au fost platite de catre angajator. Deci nu este vina pensionarului. Iar in SUA, Canada si Europa civilizata, pe baza recomandarilor internationale, salariul judelui este fixat intre 80 la suta si suta la suta din ultimul salariu. Asta e, o urata discriminare domnule in tarile astea civilizate care il pretuiesc mai mult pe magistrat decat pe x sau y! Incredibil!
Nu este vorba de nici un spor de DNA, absolut de nici unul ! Ma intreb la ce este de folos aceasta "practica"? Nimeni dintre comentatorii de faţă nu a putut să explice logic cum de un magistrat în activitate ia un salariu mai mic decât pensia pe care o încasează colegul său, care între timp a devenit pensionar şi practică şi avocatura! N-am auzit ca nimeni să dea exemplu vreo ţară de pe planeta Pămânr în care se mai practică legislaţie de genul acesta: să fie stimulaţi pensionarii cu pensii mai mari decât salariile celor aflaţi în activitate!

# gore date 8 octombrie 2011 16:59 0

ȘTIȚI CUM ESTE CU PENSIILE SPECIALE LA MAGISTRAȚI ? CINE A ÎMPĂRȚIT( ÎN ACEST CAZ LEGEA) PARTE SI-A FĂCUT. NICI MĂCAR NU ÎȘI TREC SOLUȚIILE ÎN PROGRAMUL ÎN CARE LUCREAZĂ, LE TREC ALȚII PENTRU EI, NICI MĂCAR NU ÎȘI REDACTEAZĂ HOTĂRÂRILE LE FAC DUPĂ MODELE ȘI MAI MULT DE ATÂT LE DAU GREFIERILOR SA LE FACĂ SI EI DOAR SEMNEAZĂ ( CA PRIMARII )... CA DE... EI SUNT JUZI. ȘI ASA MAI DEPARTE. MULȚI DINTRE EI ( NU TOȚI, CEI TINERI SUNT DEJA ALTFEL) ȘI AICI MA REFER LA CEI DE PE VREMEA LUI CEAȘCĂ ȘI LA CEI INTRAȚI ÎN PRIMII 10 ANI DUPĂ REVOLUȚIE CAPACITATEA LOR INTELECTUALA LASĂ DE DORIT ȘI AU NIȘTE PRETENȚII. ȘI ATENȚIE UNII NICI MĂCAR NU ȘTIU SA LUCREZE ÎN PROGRAMUL IMPLEMENTAT DE MINISTER. SUNT MULTE DE SPUS LA CAPITOLUL ACESTA. NU SUNT DE ACORD CU PENSIILE SPECIALE PE CARE ȘI LE-AU PĂSTRAT. VOR PENSII SPECIALE ? SA-ȘI FACĂ PENSII PRIVATE. CA SA POT AFLA O SOLUȚIE ÎN DOSARUL ÎN CARE ERAM PARTE A TREBUIT A BAT HOLURILE INSTANTEI 5 ORE DUPĂ CE ȘEDINȚA SE TERMINASE LA ORA 11. IN FINAL AM ALAT-O LA ARHIVA INSTANTEI, CITINDU-MI-O FATA DE LA ARHIVA CÂND A AVUT O CONDICA ÎN CARE SE TREC SOLUȚIILE. SUNT MULTE CATEGORII DE INTELECTUALI CARE AR MERITA PENSIA SPECIALA NU DOAR EI.

# gore date 8 octombrie 2011 17:04 0

ȘTIȚI CUM ESTE CU PENSIILE SPECIALE LA MAGISTRAȚI ? CINE A ÎMPĂRȚIT( ÎN ACEST CAZ LEGEA) PARTE SI-A FĂCUT. NICI MĂCAR NU ÎȘI TREC SOLUȚIILE ÎN PROGRAMUL ÎN CARE LUCREAZĂ, LE TREC ALȚII PENTRU EI, NICI MĂCAR NU ÎȘI REDACTEAZĂ HOTĂRÂRILE LE FAC DUPĂ MODELE ȘI MAI MULT DE ATÂT LE DAU GREFIERILOR SA LE FACĂ SI EI DOAR SEMNEAZĂ ( CA PRIMARII )... CA DE... EI SUNT JUZI. ȘI ASA MAI DEPARTE. MULȚI DINTRE EI ( NU TOȚI, CEI TINERI SUNT DEJA ALTFEL) ȘI AICI MA REFER LA CEI DE PE VREMEA LUI CEAȘCĂ ȘI LA CEI INTRAȚI ÎN PRIMII 10 ANI DUPĂ REVOLUȚIE CAPACITATEA LOR INTELECTUALA LASĂ DE DORIT ȘI AU NIȘTE PRETENȚII. ȘI ATENȚIE UNII NICI MĂCAR NU ȘTIU SA LUCREZE ÎN PROGRAMUL IMPLEMENTAT DE MINISTER. SUNT MULTE DE SPUS LA CAPITOLUL ACESTA. NU SUNT DE ACORD CU PENSIILE SPECIALE PE CARE ȘI LE-AU PĂSTRAT. VOR PENSII SPECIALE ? SA-ȘI FACĂ PENSII PRIVATE. CA SA POT AFLA O SOLUȚIE ÎN DOSARUL ÎN CARE ERAM PARTE A TREBUIT A BAT HOLURILE INSTANTEI 5 ORE DUPĂ CE ȘEDINȚA SE TERMINASE LA ORA 11. IN FINAL AM ALAT-O LA ARHIVA INSTANTEI, CITINDU-MI-O FATA DE LA ARHIVA CÂND A AVUT O CONDICA ÎN CARE SE TREC SOLUȚIILE. SUNT MULTE CATEGORII DE INTELECTUALI CARE AR MERITA PENSIA SPECIALA NU DOAR EI.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 152
    • VERDICTUL ZILEI - Va reusi regimul Iohannis sa desfiinteze SIIJ?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.01.2021 – Ministrul Stelian Ion si-a tras consilier un judecator picat la testul psihologic

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva