28 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

TRADAREA JUDECATORILOR – AMR reactioneaza dupa Declaratia comuna semnata de CSM, ICCJ si PICCJ pentru combaterea coruptiei: „Nu intelegem, din perspectiva statutului magistratilor, ce inseamna 'angajamentul' de 'intensificare' a 'eforturilor de lupta' impotriva coruptiei, prin mijloace legale... Ce 'eforturi de lupta' ar trebui sa intreprindem pe baza atributiilor constitutionale si legale care ne sunt date?... AMR afirma clar ca judecatorii de buna-credinta nu concep un astfel de tipar”

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

22 August 2017 10:08
Vizualizari: 7358

Magistratii reactioneaza dupa semnarea “Declaratiei comune” de catre presedinta CSM judecatoarea Mariana Ghena, sefa ICCJ judecatoarea Cristina Tarcea si Procurorul General al Romaniei Augustin Lazar prin care judecatorii si membrii CSM s-au angajat sa lupte pentru combaterea coruptiei. Asociatia Magistratilor din Romania condusa interimar de judecatoarea Andreea Ciuca (foto) a remis Lumeajustitiei.ro o pozitie extrem de dura fata de demersul CSM, ICCJ si PICCJ, condamnand “surpriza negativa” aparuta, culmea, in plina vacanta judecatoreasca, cand “forta de reactie este scazuta”.


Potrivit pozitiei AMR, declaratia comuna semnata de CSM, ICCJ si PICCJ prezinta franturi de logica, in primul rand ca angajeaza la respectarea de catre judecatori a unor principii pentru care nu au fost consultati in prealabil, asa cum ar fi fost normal, iar in al doilea rand pentru ca, prin activitatea lor “judecatorii isi asuma zi de zi luarea masurilor ce tin de competenta autoritatii judecatoresti”, iar “judecatorii de buna-credinta nu concep un astfel de tipar, tocmai pentru ca s-au straduit ani si ani sa-l combata”.

Ce mesaj le da lor si noua, celor cu ani de magistratura, o 'declaratie' prin care CSM isi exprima 'angajamentul', in numele nostru, sa intensifice eforturile de lupta impotriva coruptiei, mana in mana cu acuzarea, deci cu procurorii?”, este intrebarea pe care o adreseaza deschis judecatoarea Andreea Ciuca dupa semnarea declaratiei comune de catre CSM, ICCJ si PICCJ.

Pe langa aceasta, modul in care este redactata declaratia comuna nu stabileste clar, potrivit AMR, ce “forta” are aceasta aderare si “eforturi de lupta” ar trebui sa intreprinda judecatori pentru respectarea acestei declaratii, fara a veni in contradictiei cu atributiile constitutionale si legale?

In acest context, presedinta Asociatiei Magistratilor din Romania judecatoarea Andreea Ciuca opineaza ca “daca tot vorbim de aderare, ar fi trebuit sa incepem cu inceputul, adica sa vedem si o aderare la principiile nevinovatiei (pana la o hotarare definitiva), suprematiei legii, respectarii dreptului la aparare, respectarii tuturor componentelor dreptului la un proces echitabil, respectarii independentei judecatorului, cel putin la fel de importante, intr-un stat democratic, intr-un stat de drept, ca lupta impotriva coruptiei”.

Iata pasaje din pozitia Asociatiei Magistratilor din Romania adoptata dupa semnarea Declaratiei comune de catre ICCJ, CSM si PICCJ:

Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) constata ca, in mod regretabil, se continua „traditia” surprizelor negative, pentru sistemul judiciar - si nu numai -, venite (nu stim cum se face!) in perioada vacantei judecatoresti, adica in plina vara, cand majoritatea magistratilor se afla in concediu, iar forta de reactie este scazuta. Daca in anii trecuti intram in panica, pe buna dreptate, la aflarea vestilor, mai cu seama „pe surse”, ca, in iulie-august se preconizau, in galop, ba o hotarare de Guvern despre predarea ahrivei fostei SIPA, ba masuri nelegale care sa adanceasca nejustificat inechitatile salariale – actiune apreciata de noi ca fiind de tipul „divide et impera” (dezbina si domina) –, iata ca nici in aceasta vacanta judecatoreasca nu am fost scutiti de vestile rele. Si de-ar fi fost numai vesti!

La fel de regretabil este faptul ca despre „declaratia-angajament” semnata de doamna presedinta a Consiliului Superior al Magsitraturii, doamna presedinta a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si domnul procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in prima parte a lunii iulie 2017, am aflat acum, dupa jumatatea lunii august, adica dupa mai mult de o luna. Si nu prin comunicarea catre instante si catre asociatiile profesionale, cum se procedeaza in cazul actelor CSM, ci prin postarea pe site. De altfel, ca sa nu ne ascundem dupa degete, pentru ca subiectul este prea important pentru a ne fofila (AMR n-a facut-o nici in alte imprejurari, sub fosta ori sub actuala conducere), normal era sa fim consultati anterior, instante si asociatii profesionale, sa ne putem spune parerea desprea un asemenea potential act care „angajeaza” intregul sistem. Pentru ca exact asa a fost perceput in spatiul public, de vreme ce in dezbateri, la posturi de televiziune, s-a afirmat ca tot sistemul judiciar a facut zid in jurul procurorilor, ca a facut „parteneriat” de lupta impotriva coruptiei cu parchetul, etc.

Iar de aceasta data nu putem sa reprosam nimanui o asemenea perceptie, cat timp la pct. 1 din act se arata ca, „prin prezenta declaratie comuna”, Consiliul Superior al Magistraturii, Inalta Curte de Casatie si Justitie, Ministerul Public, „isi exprima, in mod ferm, angajamentul sistemului judiciar roman de continuare si intensificare a eforturilor de lupta impotriva coruptiei prin toate mijloacele legale”. Cu alte cuvinte, in „declaratia-angajament” (la pct. 1, dupa cum scriam, CSM isi ia „angajamentul”), garantul independentei justitiei – catre care ochii judecatorilor au fost atintiti cu nadejde la inceputul mandatului fiindca avem nevoie de readucerea principiului independentei justitiei/judecatorului in aplicatie efectiva, in toate componentele sale – „isi” exprima angajamentul ferm al „sistemului judiciar”.

Pe langa contradictia in termeni, nu intelegem, din perspectiva statutului magistratilor, a desfasurarii si finalitatii actului de justitie, ce inseamna „angajamentul” de „intensificare” a „eforturilor de lupta” impotriva coruptiei, prin mijloace legale, dat fiind ca procurorii trebuie sa respecte legea, drepturile si libertatile fundamentale ale persoanelor in etapa efectuarii umaririi penale, iar judecatorii trebuie sa respecte legea, drepturile si libertatile fundamentale ale persoanelor, in faza de judecata, diferita de prima, nu doar cronologic, ci si prin procedura, respectiv finalitate, pentru ca judecatorul este abilitat sa analizeze materialul probator, cu impartialitate si egalitate de tratament - deci fara a-i da (doar) procurorului ce este al Cezarului. Ce „eforturi de lupta” ar trebui sa intreprindem pe baza atributiilor constitutionale si legale care ne sunt date?

Pe de alta parte, era necesar un act din partea garantului independentei justitiei, prin care „adera la valorile fundamentale, principiile si mecanismul de monitorizare al Strategiei nationale anticoruptie 2016-2020”, in conditiile in care acestea sunt prevazute intr-un act normativ, respectiv HG nr. 583/2016 (citat in preambulul „Declaratiei”)? Ce insemnatate, ce forta are aceasta aderare, mai cu seama ca e una intarziata care vine dupa aproape 11 luni de la intrarea in vigoare a HG? Daca ar fi sa aderam la fiecare principiu, chiar important, din legislatie, in loc sa-l aplicam sau pentru a-l aplica, justitia n-ar mai fi justitie. Suntem judecatori si stim ca legea trebuie sa fie lege, iar daca ne indoim de asta, nu stam la locul potrivit. In acelasi context, daca tot vorbim de aderare, ar fi trebuit sa incepem cu inceputul, adica sa vedem si o aderare la principiile nevinovatiei (pana la o hotarare definitiva), suprematiei legii, respectarii dreptului la aparare, respectarii tuturor componentelor dreptului la un proces echitabil, respectarii independentei judecatorului, cel putin la fel de importante, intr-un stat democratic, intr-un stat de drept, ca lupta impotriva coruptiei.

Asociatia Magistratilor din Romania doreste sa se faca bine inteleasa: lupta impotriva coruptiei ramane un obiectiv important, asumat ca atare - inclusiv prin HG nr. 583/2016 -, ale carei elemente nu pot fi si nu trebuie sa fie estompate, insa, astfel cum scria o fosta presedinta a AMR in legatura cu subiectul in discutie, ideea de dreptate, de justitie nu se conjuga cu pacte si nici cu strategii, politice sau nepolitice, multe de circumstanta.

Am tot vorbit in ultimii ani despre necesitatea echilibrarii, in drepturi si obligatii, a acuzarii si apararii (regula neinventata de noi, ci spusa, „cu subiect si predicat”, in mod repetat, de CEDO). Ne straduim sa formam magistratii tineri in acest spirit si sa le reamintim, pe parcurs, acest principiu de capatii, ca sa impiedicam nelegalitati, abuzuri. Ce mesaj le da lor si noua, celor cu ani de magistratura, o „declaratie” prin care CSM isi exprima „angajamentul”, in numele nostru, sa intensifice eforturile de lupta impotriva coruptiei, mana in mana cu acuzarea, deci cu procurorii? Ce mesaj da un astfel de act cetatenilor acestei tari? Ca tripodul judecator, procuror, avocat este schiop, ca dialogul juridic, ca toata zbaterea procedurala pana la hotararea definitiva este un du-te-vino doar intre judecator si procuror?

AMR afirma clar ca judecatorii de buna-credinta nu concep un astfel de tipar, tocmai pentru ca s-au straduit ani si ani sa-l combata. De aceea, un pact care le „redefineste” statutul constitutional, punandu-i cot la cot in lupta anticoruptie cu procurorii, cu toate ca statutul si atributiile judecatorilor, respectiv procurorilor sunt diferite, bine definite prin Constitutie si Legile justitiei, poate insemna un aviz „in alb”, dat intr-un mod care nu ne reprezinta, in numele nostru, al celor ce infaptuim, „in fapt si in drept”, justitia, in salile de judecata. Prin urmare, mentiunea de la pct. 3 din „Declaratie”, adica CSM, ICCJ si MP „isi asuma indeplinirea masurilor specifice ce tin de competenta autoritatii judecatoresti” nu este decat o fraza. Pentru ca, pe de o parte, judecatorii isi asuma zi de zi luarea masurilor ce tin de competenta autoritatii judecatoresti, cu toate riscurile pe care aceasta activitate le presupune si, pe de alta parte, pentru ca „asumarea” nu are loc printr-o declaratie comuna cu parchetele, fiind exclus sa aiba loc in acest fel, de vreme ce actele procurorilor fac obiectul analizei judecatorilor, iar acuzarea nu poate fi mai presus de aparare. Ca in orice sistem democratic de drept.

Asociatia Magistratilor din Romania,

prin presedintele interimar,

jud. dr. Andreea Ciuca

*Cititi aici integral comunicatul AMR remis Lumeajustitiei.ro

Comentarii

# George date 22 August 2017 12:12 +23

O prima masura ar fi ca cei trei crai ai luptei anticoruptiei romanilor, lazarica, ghena si cealalta craiasa sa isi dea demisia de "onoare" pentru mizeria care au facut-o ziua sau noaptea ca hotii, pe sestache ca sa nu afle nimeni. Mai lipsea sa spuna explicita ca lupta impotriva coruptiei se va duce exclusiv impotriva politicienilor sau functionarilor romani, ca astia nu dau medalii ca ailalti straini. Iar cazurile de coruptie se vor reduce la struti, capre, caltabosi, sticle cu rachiu si damigene cu vin, ca daca e mai groasa sunt implicati si strainii, si iarasi nu au voie sa se amestece ca se supara tovarasii ambasadori si nu ii mai invita la chermeze gratis. Practic aceasta mizerie in care judecatorul este obligat sa devina partenerul procurorului nu este decat o alta forma a campului tactic, ala care a distrus si ingropat ideea de justitia si a transformat-o in politie politica dupa modelul stalinist, se pare ca cei trei au nostalgii cu privire la odioasele fapte.

# Calator RATB date 23 August 2017 13:13 0

VREAU FLOTANT LA D.N.A. Sunt "prieten" cu OLTEANU LUMINITA care are domiciliul ales la PICCJ-DNA.(dosar 28783/300/2013). Pentru ce? Pentru ca "nesimtitii" de la RATB mi-au dat amenda. M-au prins fara bilet. Cu pot obtine viza de flotant la DNA? Judecatorii i-au anulat "prietenei mele luminita" p.v. pentru o contraventie din 2013 pt. ca avea domiciliul ales la DNA, alte motive nu am vazut pe hotararea Judecatoriei Sector 1. Nici cei de la T.B. nu au avut curajul sa constate ca daca ai domiciliul ales la DNA, trebuie sa fii tratat ca oricare calator RATB. PENTRU 50 DE LEI JUDECATORII din Bucuresti au aratat ca sigla D.N.A. poate anula o amenda ... de 50 de lei. Oare merita? Circulati fara bilet.

# DODI date 22 August 2017 12:58 +6

Până când justiția românească nu va scăpa de comuniștii tâmpiți gen zdreanță, ghena, luluța sau dorel nu sunt șanse reale de reabilitare a acestei importante instituții a statului. Nu trece zi lăsată de Dumnezeu ca aceștia să nu clocească o aberație, un abuz în aplicarea legilor, un document care să amintească de vremurile staliniste, o fărădelege de care s-ar rușina și Ceaușescu. Din păcate vocile solitare ale unor judecători nu se constituie într-un cor, nu se pot pune stavilă în calea acestor abuzuri. Rolul acesta revine Parlamentului și, într-o oarecare măsură, mitomanului de la Cotroceni, cel care în micimea luiintelectuală face sluj în fața incompetenței concitadinei sale luluța. Păcat de țara asta așa de frumoasă dar blestemată să aibă așa pramatii de conducători.

# Ultimul Charlot date 22 August 2017 13:47 +3

Desfiintarea sindicatului magistratilor ! Desfiintarea CSM !!! Oricum e o structura fara rost. Guvernul ca putere in stat nu are Consiliul Superior a ministrilor. Parlamentul ca putere in stat nu are Consiliul Superior a parlamentarilor. Si atunci de ce Justitia ca putere in stat sa aiba un Consiliu Superior?

# Alex date 22 August 2017 14:30 +1

Moțul la impostura sistemului judiciar e intratul in avocatură doar cu pilă în disprețul constituției. Totul e o prefăcătorie.

# jonas date 22 August 2017 14:31 +8

Asemenea asa zise declaratii iti lasa un sentiment de scarba fata de felul cum se compota csm-ul si iccj.Cum sa semnezi tu judecator o declaratie de lupta contra coruptiei cu procurorul.Doamnelor ce conduceti vremelnic csm si iccj asta nici sub comunisti nu sa intamplat.Faceti tagma de ras.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva