27 iunie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DIVERSIUNEA TERORISMULUI – Procurorii DIICOT au fost ascultati pe mandat de siguranta nationala pentru acuzatii false de terorism, actiuni armate sau provocare de razboi. ICCJ a autorizat SRI sa intercepteze telefoanele procurorului Nicolaie Cean de la DIICOT si sa-l inregistreze ambiental. Dupa plecarea lui Cean la PT Alba, SRI a fost autorizat sa patrunda in biroul procurorului. Interceptarile au fost folosite intr-o cauza de la DNA-Alba si ulterior mutate in dosarul Berbeceanu (Mandatele)

Scris de: George TARATA | pdf | print

17 septembrie 2017 12:30
Vizualizari: 11029

In urma cu cateva zile, Lumeajustitiei.ro a publicat documente bomba care dazvaluie cum in timpul regimului Basescu, in perioada in care “Binomul SRI-DNA” preluase puterea, politicieni de la cel mai inalt nivel au fost urmariti ani la rand si interceptati in baza unor acuzatii si suspiciuni false de terorism, Inalta Curte condusa atunci de Livia Stanciu (foto 1) aproband pe banda rulanta cererile de emitere a unor mandate pe siguranta nationala. Am prezentat documente strict secret, declasificate, din dosarul fostului presedinte al Consiliului Judetean Arges, Constantin Nicolescu, interceptat in baza unor mandate de siguranta nationala, pentru fapte grave inclusiv de terorism, dar care in final a fost trimis in judecata pentru abuz in serviciu (click aici pentru a citi). Nu doar politicienii au fost insa interceptati pe mandate de siguranta nationala pentru fapte de terorism. La fel s-a intamplat si cu procurorii DIICOT. Iar in editia de astazi Lumeajustitiei.ro va prezinta dovada.

Subiectul vizat de interceptarile, inregistrarile si filajul facut pe mandat de siguranta nationala este procurorul Nicolaie Cean (foto 2), trimis in judecata alaturi de fostul sef al DIICOT Alba Ioan Muresan si politistul Alin Muntean pentru asa-zise fapte de represiune nedreapta comise fata de comisarul Traian Berbeceanu. Totusi, Nicolaie Cean nu a fost interceptat in cazul Berbeceanu, ci intr-un dosar al DNA Alba. Ulterior insa interceptarile au fost mutate din dosarul de la DNA Alba care il viza pe Cean in dosarul cu care parchetul lui Kovesi a declansat operatiunea de salvare a lui Berbeceanu, caz despre care Lumeajustitiei.ro a facut mai multe dezvaluiri si va continua sa faca.


Primul mandat

Astfel, in 21 martie 2013, Inalta Curte de Casatie si Justitie a emis mandatul nr. 002556, declasificat in 14 mai 2014, prin care, la cererea Procurorului General al Romaniei, se autoriza SRI sa il intercepteze pe procurorul Nicolaei Cean, pe atunci la DIICOT, inclusiv pe telefoanele parchetului (vezi facsimil 1). Concret, ICCJ a emis mandatul in baza art. 3 lit. f) si l) din Legea nr. 51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei si a autorizat SRI sa realizeze urmatoarele activitati:

-”interceptarea si inregistrarea comunicatiilor electronice efectuate de numitul Nicolaie – Ion Cean, prin intermediul mijloacelor tehnice de comunicare la distanta, de la posturile telefonice mobile cu numerele de apel … (inregistrat pe DIICOT, la adresa Bd. Libertatii Nr. 14, Bucuresti, Sector 4) si ... si... de la terminalul mobil cu codul … utilizate de cel in cauza

-”cautarea unor informatii, pentru a caror obtinere este necesar accesul intr-un loc, la un obiect sau deschiderea unui obiect, respectiv la cartelele si aparatele telefonice mobile, folosite de Nicolaie – Ion Cean, cu numerele de apel … si … si terminalul mobil cu codul IMEI … in scopul extragerii de informatii si localizarii acestora

-”interceptarea si inregistrarea audio-foto-video pe orice tip de suport a comunicatiilor purtate in mediul ambiental de numitul Nicolaie Ion-Cean”.


Al doilea mandat

Ulterior, in 20 septembrie 2013, Inalta Curte de Casatie si Justitie a emis mandatul nr. 006560 prin care a fost prelungit mandatul din 21 martie 2013: “Dispun prelungirea cu 3 (trei) luni, respectiv de la data de 21.09.2013, orele 15.00, pana la data de 20.12.2013, orele 15.00, a mandatului mr. 002556 din 21.03.2013, eliberat de Inalta Curte de Casatie si Justitie in cazul numitul Nicolaie – Ion Cean(vezi facsimil 2).

Pe langa interceptarea si inregistrarea comunicatiilor, de aceasta data Inalta Curte a autorizat SRI sa mai faca o operatiune. Mai exact, sa patrunda in biroul lui Nicolaie Cean de la Parchetul de pe langa Tribunalul Alba, acolo unde procurorul activa din iulie 2013:

In cadrul prelungirii mandatului, autorizez Serviciul Roman de Informatii sa desfasoare urmatoarele categorii de activitati:

-interceptarea si inregistrarea comunicatiilor electronice efectuate de numitul Nicolaie – Ion Cean, prin intermediul mijloacelor tehnice de communicate la distanta, de la posturile telefonice mobile cu numerele de apel... (cartela prepaid), … (cartela prepaid) si … (cartela prepaid), respectiv terminale mobile cu codurile IMEI … utilizate de cel in cauza;

-accesul la locul de munca al numitului Nicolaie – Ion Cean (Parchetul de pe langa Tribunalul Alba, Piata Iuliu Maniu, nr. 24) si spatiile temporare de cazare utilizate de acesta, pentru cautarea unor informatii, documente sau inscrisuri pentru a caror obtinere este necesar accesul intr-un loc, la un obiect sau deschiderea unui obiect; ridicarea si repunerea la loc a unui obiect sau document, examinarea lui, extragerea informatiilor pe care acesta le contine, cat si inregistrarea, copierea sau obtinerea de extrase prin orice procedee; instalarea de obiecte, intretinerea si ridicarea acestora din locurile in care au fost depuse”.

Trebuie precizat un aspect foarte important. In toata aceasta perioada in care Nicolaie Cean a fost interceptat de SRI pe mandat de siguranta nationala, procurorul avea autorizatie ORNISS la nivel strict secret. Or, autorizatia ORNISS se da doar dupa verificari din partea SRI. Mai mult, aceasta autorizatie chiar a fost prelungita in timp ce procurorul era interceptat pe mandat de siguranta nationala.


Cean urmarit pentru terorism, provocare de razboi, sustragere de armanent

Dupa cum s-a putut vedea, mandatele de interceptare si filaj ale procurorului DIICOT Nicolaie Cean au fost emise in baza art. 3 lit. f) si l) din Legea nr. 51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei. Iar daca citim ce se prevede in articolul din Legea 51/1991 invocat pentru emiterea mandatelor, vom vedea ca procurorul Cean a fost interceptat pentru fapte de terorism, actiuni care au ca scop provocarea de razboi sau inlesnirea ocupatiei militare straine, tradare, spionaj ori sustragerea de armament, munitie, materii explozive sau radioactive.

In acest sens, art. 3 lit. f) din Legea 51/1991 prevede urmatoarele:

Subminarea, sabotajul sau orice alte actiuni care au ca scop inlaturarea prin forta a institutiilor democratice ale statului ori care aduc atingere grava drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor romani sau pot aduce atingere capacitatii de aparare ori altor asemenea interese ale tarii, precum si actele de distrugere, degradare ori aducere in stare de neintrebuintare a structurilor necesare bunei desfasurari a vietii social-economice sau apararii nationale“.

In realitate insa nu este vorba doar de o singura fapta privind siguranta nationala a Romaniei, ci de toate. Spunem asta intrucat la cealalta prevedere invocata in mandatele emise pe numele procurorului DIICOT Nicolaie Cean - art. 3 lit.) al Legii 51/1991 – sunt incluse restul faptelor care constituie amenintari la adresa securitatii nationale a Romaniei. Art. 3 lit. l) din Legea 51/1991 prevede ca:

Initierea sau constituirea de organizatii sau grupari ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a acestora, in scopul desfasurarii vreuneia din activitatile enumerate la lit. a)-k), precum si desfasurarea in secret de asemenea activitati de catre organizatii sau grupari constituite potrivit legii”.

Iar “activitatile enumerate la lit. a)-k)” sunt:

ART. 3 Constituie amenintari la adresa securitatii nationale a Romaniei urmatoarele:

a) planurile si actiunile care vizeaza suprimarea sau stirbirea suveranitatii, unitatii, independentei sau indivizibilitatii statului roman;

b) actiunile care au ca scop, direct sau indirect, provocarea de razboi contra tarii sau de razboi civil, inlesnirea ocupatiei militare straine, aservirea fata de o putere straina ori ajutarea unei puteri sau organizatii straine de a savarsi oricare din aceste fapte;

c) tradarea prin ajutarea inamicului;

d) actiunile armate sau orice alte actiuni violente care urmaresc slabirea puterii de stat;

e) spionajul, transmiterea secretelor de stat unei puteri sau organizatii straine ori agentilor acestora, procurarea ori detinerea ilegala de documente sau date secrete de stat, in vederea transmiterii lor unei puteri sau organizatii straine ori agentilor acestora sau in orice alt scop neautorizat de lege, precum si divulgarea secretelor de stat sau neglijenta in pastrarea acestora;

f) subminarea, sabotajul sau orice alte actiuni care au ca scop inlaturarea prin forta a institutiilor democratice ale statului ori care aduc atingere grava drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor romani sau pot aduce atingere capacitatii de aparare ori altor asemenea interese ale tarii, precum si actele de distrugere, degradare ori aducere in stare de neintrebuintare a structurilor necesare bunei desfasurari a vietii social-economice sau apararii nationale;

g) actiunile prin care se atenteaza la viata, integritatea fizica sau sanatatea persoanelor care indeplinesc functii importante in stat ori a reprezentantilor altor state sau ai organizatiilor internationale, a caror protectie trebuie sa fie asigurata pe timpul sederii in Romania, potrivit legii, tratatelor si conventiilor incheiate, precum si practicii internationale;

h) initierea, organizarea, savarsirea sau sprijinirea in orice mod a actiunilor totalitariste sau extremiste de sorginte comunista, fascista, legionara sau de orice alta natura, rasiste, antisemite, revizioniste, separatiste care pot pune in pericol sub orice forma unitatea si integritatea teritoriala a Romaniei, precum si incitarea la fapte ce pot periclita ordinea statului de drept;

i) actele teroriste, precum si initierea sau sprijinirea in orice mod a oricaror activitati al caror scop il constituie savarsirea de asemenea fapte;

j) atentatele contra unei colectivitati, savarsite prin orice mijloace;

k) sustragerea de armament, munitie, materii explozive sau radioactive, toxice sau biologice din unitatile autorizate sa le detina, contrabanda cu acestea, producerea, detinerea, instrainarea, transportul sau folosirea lor in alte conditii decat cele prevazute de lege, precum si portul de armament sau munitie, fara drept, daca prin acestea se pune in pericol securitatea nationala;

l) initierea sau constituirea de organizatii sau grupari ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a acestora, in scopul desfasurarii vreuneia din activitatile enumerate la lit. a)-k), precum si desfasurarea in secret de asemenea activitati de catre organizatii sau grupari constituite potrivit legii“.

Inregistrarile au ajuns in dosarul Berbeceanu

Asa cum am mentionat mai devreme, rezultatele interceptarilor si filajului in cazul procurorului Nicolaie Cean au fost folosite intr-un dosar al DNA Alba, distinct de cazul Berbeceanu. Un dosar in care s-a dat initial clasare si apoi a fost redeschis la cativa ani distanta, in contextul in care procurorul Cean era deja aruncat in scandalul Berbeceanu.

Interesant este ca inregistrarile facute in baza mandatelor de mai sus au ajuns in cele din urma chiar in dosarul in care Nicolaie Cean este acuzat, alaturi de Ioan Muresan si Alin Muntean, de fapte de represiune nedreapta fata de Traian Berbeceanu. Nu sunt insa interceptari care sa ii incrimineze pe cei trei, dimpotriva. Spre exemplu, dintr-o discutie purtata in 8 octombrie 2013, intre Cean si Alin Muntean, acesta din urma ii transmite procurorului, in contextul verificarilor din cazul Berbeceanu, ca trebuie sa existe o convingere ferma in legatura cu acuzatiile aduse comisarului, caci in joc este viata oamenilor: “Ideea e ca...o zis domnul Muresan daca nu, sa ma duc, sa vin eu cu ea dimineata sau sa discut, dar luati-o cu dumneavoastra ca-i cel mai ok... Auziti, e chestia ca trebuie sa avem si noi convingerea ca asa e, ca pana la urma is vietile oamenilor in...(vezi facsimil 3). Adica un comportament si o atitudine total opuse celui pe care vedem ca il avea procurorul de elita al Laurei Kovesi, vestitul Mircea Negulescu zis “Portocala” sau “Zdreanta”.


Comentarii

# Maria date 17 septembrie 2017 13:28 +15

Aceste interceptări care se fac în România pe miliarde de euro sunt folosite pt a se face dosare penale tuturor cetățenilor plus ca aceste interceptări marea majoritate sunt falsificate, trunchiate. Întrucât sunt digitale nu ar trebui sa fie considerate nici măcar indicii cu atât mai puțin probe. Înregistrările autentice trebuiesc făcute obligatoriu doar pe benzi magnetice. Romania este o tara de rușine.De fapt Cea mai grava vina o poarta DIICOT care era obligat sa stopeze mafia din toate instituțiile statului inclusiv SRI. concluzie e destul de simpla: DIICOT  conduce Mafia. :o iar acum au început sa se "omoare" intre ei. SUPER. 

# DODI date 17 septembrie 2017 17:29 +9

Credeți că hăhăilă ar fi ales-o pe Colivia stanciu dacă nu corespundea dosarul profesional cu cerințele bețivului național. Aceste cerințe sunt: 1. slugărnicie grețoasă, dusă până la extrem. 2. profesionalism îndoielnic. 3. rateuri profesionale, încadrări juridice eronate și condamnări nedrepte; 4. exemplu neprofesional demn de urmat de către cei cu sechele de demnitate. 5 alte ”calități” în același context. Ținând cont doar de ”abilitățile” juridice mai sus menționate Colivia stanciu s-a achitat cu vârf și mai ales îndesat de orice sarcină trasată atât de hăhăilă cât și de cabotinul de la Cotroceni, care în marea lui cunoștere juridică a ales-o pentru a face întotdeauna opinie separată la CCR și a fi spionul lui ciolanis în această instituție.

# Alina v. date 17 septembrie 2017 14:40 +6

Ăştia ne cred proşti? Păi nu cumva DIICOT este cel care se ocupa de înlăturarea  mafiei, de siguranță națională, de crima organizata, vreți să spuneți ca DNA se ocupa de toate astea și că DIICOT e doar cu numele? În realitate Mâna dreapta a sistemului este DIICOT întrucât este cea mai puternica structura iar SRI nu poate face NIMIC fără DIICOT...iar DNA este foarte slab în comparație, nu mai mințiți. DIICOT trebuia să distrugă Mafia din România dar nu a făcut-o ocupându-se doar de găinării, întrucât DIICOT de fapt deține PUTEREA MAFIEI. Toată lumea ocolește subiectul DIICOT, este ceva TABU pt.că acolo este miezul problemei și răspunsul la toate întrebările privind Mafia Națională. Dacă DIICOT-ul vrea, îl arestează instant şi pe marele nostru preşedinte!...chiar şi fără explicații publice...că vorba ,,aia''e pe securitate națională şi e ,,secret'' :P despre ce vorbim?  8)

# Marcu date 17 septembrie 2017 21:58 +3

Corect!, :eek: tocmai de aceea DIICOT-ul a sărit în apărarea Luluței în dosarul Black Cube preferând să acuze alți fraieri. Pe scurt inima şi mâna dreaptă a sistemului e DIICOT-ul. DNA e mâna stânga. SRI-ul  a rămas doar ochi şi urechi, Sângele este JUSTIȚIA NEDREAPTĂ ,dar creierul acum unde mai este?, nu cumva pe unde se pupă pantofii de lac si se ling clanţele?...Oops !...  într-adevăr toate acțiunile lor sunt doar DIVERSIUNi cu Tupeu de Mafie Criminală!. ;-)

# cetateanul neturmentat date 17 septembrie 2017 14:58 +5

Ceea ce s-a intamplat nu este din vina DNA/SRI (e prost nu cel care cere ci acela care da) ci a judecatorilor care au dat mandatele respective. Cat de ticalos poate fi acel judecator sa dea mandat pe temeiurile legale aratate in cerere. Acesti judecatori ar trebui dati imediat afara si cercetati pentru abuz in serviciu. Dar nu cercetati, ci trimisi in judecata si condamnati. Am auzit ca intr-o vreme astfel de mandate dadea si Stanciu si Matei Ionut. Oare ei sa fi fost si in acest caz?Desigur,procurorul care a cerut un asfel de mandat,merita aceeasi pedeapsa.El este cel care a cerut mincinos ce a cerut.

# Totocel date 17 septembrie 2017 15:44 +6

Și dacă mor mâine, pentru mine, Livia Stanciu a fost, este și va rămâne o rușine a justiției din România, alături de cea mai mare ****** politică numită Băsescu. Flatulentul nu are dreptul să mai emită nicio părere...un bețiv nenorocit...un trădător...

# Liviu S. date 17 septembrie 2017 16:28 +7

Îmi este foarte clar că interceptările și înregistrările pe mandat de siguranță națională, obținute pe acuzații false de terorism, au fost regizate de la început. După cum se poate observa, beneficiarul final al înregistrărilor este „omul inocent” Berbeceanu. A naibii coincidență... pentru naivi. Sper ca justa aplicare a legii să funcționeze și să se facă dreptate, iar în final acest individ să fie condamnat definitiv, pentru faptele reținute în sarcina sa. Personal îl cunosc pe Berbeceanu, mai bine de nu l-aș fi cunoscut, un om fals și răzbunător care mi-a distrus carierea și linistea prin fabricare de probe la adresa mea în dosarul „Utilajele”. Pe fondul cauzei am fost ACHITAT, iar la Curtea Supremă am fost „EXECUTAT” fără probe noi în acuzare. Președintele completului de judecată la Înalta Curte a fost judecătorul Foitoș Marius-Dan, fostul consilier al Laurei Codruța Koveși, iar legătura profesională dintre Berbeceanu și Koveși este de notorietate. A naibii coincidență și asta...

# Stefan date 17 septembrie 2017 16:48 +2

Legea 535/2004 se numeşte legea prevenirii şi combaterii terorismului. Însă, în ciuda denumirii ei, această lege a incriminat, de la intrarea ei în vigoare până când art. 20 a fost modificat, iar art. 21 şi 22 au fost abrogate prin Legea 255/2013, multe alte fapte considerate de legiuitor infracţiuni la adresa siguranţei naţionale. Din textul art. 3 lit.f) al Legii 19/1991, la care făcea trimitere art. 20 al Legii 535, rezultă că era considerată ameninţare la adresa securităţii naţionale "subminarea, sabotajul sau orice alte acţiuni care ... aduc atingere drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor români". Să luăm cazul unei privatizări pe nimic dar contra unui comision uriaş, realizată de directorul unei întreprinderi, în colaborare cu un grup de prieteni de la ministerul coordonator, de la Fondul Proprietatea sau din alte instituţii importante ale statului. Întreprinderea respectivă producea utilaje esenţiale pentru economia naţională şi avea ...(va urma)

# Matei date 17 septembrie 2017 16:48 +1

 Afara cu procurorii care au formulat aceste cereri fara minime dovezi dar si cu judecatorii care le- au admis

# Stefan date 17 septembrie 2017 17:06 +3

câteva mii de angajaţi care au rămas pe drumuri. Putea fi considerată această "privatizare" o "acţiune care aduce atingere gravă cetăţenilor români"? Putea fi ea considerată "iniţierea sau constituirea de grupuri în scopul desfăşurării activităţii enumerate la lit. f)? Răspunsul meu este : DA! Formulările din Legea 15/1991 nu sunt clare şi distincte. Însă probabil că la acea vreme cei care făceau legile nici nu concepeau că se vor găsi vreodată nişte magistraţi care să îndrăznească să-i tragă la răspundere pentru privatizările frauduloase făcute chiar sub patronajul lor.

# Sonia date 17 septembrie 2017 19:42 +2

Nu am o simpatie speciala pt DIICOT ,dar nu se constata ca astfel de manopere sa fie practicate de DIICOT.Din contra ,se observa ca victimele au fost si procurorii DIICOT.Probabil,tocmai pt ca isi faceau si au deranjat cercuri de interese politice si economice .Dosarul facut lui Muresan se dovedeste inca o data a fi o facatura a sistemului care il proteja pe Berbeceanu.Fiind din zona va pot spune ca DIICOT Alba a lucrat si solutionat cu adevarat privind mafiile din zona,inclusiv dosare cu unele firme si persoane considerate intangibile.De aceea l au inlaturat pe Muresan.Asa au facut dupa cum se vede zilnic la TV cu toti magistratii care au atins aceste mafii,Ex Lele,iacobescu,Ciurea si altii

# Sonia date 17 septembrie 2017 19:50 +5

Nu ne mai credeti prosti,aspectele sunt evidente ,iar pe zi ce trece,mizeriile sistemului ramas fara creier sunt demascate tot mai mult.Asa ca ,diversiuni de genul ,sa ne uitam la Cioaba ,DIICOT este de vina,demonstratii pro sistem,etc,nu mai tin.Mai greu ,dar oamenii de buna credinta se trezesc

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 26.06.2022 – Kovesi il ia pe sotul Anei Dana

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva