DOCUMENTE BOMBA – UNBR-BOTA contrazice recursul in interesul legii declarat de Procurorul General Tiberiu Nitu impotriva barourilor paralele. Doua adrese ale Ministerul Justitiei si Arhivele Nationale atesta ca barourile desfiintate de comunisti in 1948 nu au mai fost niciodata infiintate prin ordin al ministrului Justitiei. UNBR-Florea considera ca barourile traditionale au luat fiinta “prin efectul legii” (Documente)

Scris de: L.J. | |

1 September 2015 16:59

Vizualizari: 13748

Se anunta confruntari juridice de mare interes pentru data de 21 septembrie 2015, cand, un complet al Inaltei Curti de Casatie si Justitie format din 26 de judecatori, condus de vicepresedintele Ionut Matei (foto) va decide asupra recursului in interesul legii declarat de Procurorul General al Romaniei Tiberiu Nitu impotriva barourilor paralele. In esenta, Procurorul General a pus sub semnul indoielii 47 de hotarari penale de achitare a avocatilor din barourile UNBR – Pompiliu Bota (barouri care au aparut in Romania in anul 2004), contra a 2 hotarari de condamnare a unor avocati din UNBR – Bota, considerand ca avocatii din aceste structuri ar functiona in afara legii.

Chiar daca RIL-ul din 21 septembrie se judeca fara participarea partilor, avocatii din UNBR – Bota insista ca punctele lor de vedere sa fie cunoscute de judecatorii supremi, aratand, ca ei functioneaza in baza unei hotarari judecatoresti irevocabile, care a permis unei asociatii sa infiinteze barouri, in vreme ce, arata acestia, barourile traditionale din UNBR – Gheorghe Florea nu ar detine acte de infiintare.

Lumeajustitiei.ro va prezinta in premiera pozitia UNBR-Bota, care va depune la Inalta Curte doua documente bomba, prin care incearca sa demonstreze ca barourile traditionale au fost desfiintate de regimul comunist in 1948 si, de atunci si pana in prezent nu au mai fost infiintate, contrar a ceea ce sustine in RIL Procurorul General Tiberiu Nitu. Adresele Ministerului Justitiei si Arhivelor Nationale arata ca nu exista ordine de ministru care sa reinfiinteze barourile/colegiile desfiintate de comunisti, fapt ce contrazice flagrant sustinerile Procurorului General Tiberiu Nitu si pot duce la "aruncarea in aer" a recursului in interesul legii. Prezentam in continuare acuzele Procurorului General si pozitia UNBR-Gheorghe Florea.

Acuzarea Procurorului General formulata prin RIL

Extras din Cererea de recurs in interesul legii nr.2969/C/2014/244/III-5/2015:

“...se va analiza modalitatea in care au luat nastere barourile traditionale, iar, pe de alta parte, se va evalua legalitatea infiintarii celorlalte entitati a caror functionare este disputata juridic.

Prin Legea nr. 3/1948 au fost desfiintate barourile si uniunea barourilor (art.1) si s-au infiintat, in locul acestora, colegiul si uniunea colegiilor care aveau aceleasi drepturi si obligatii ca si entitatile desfiintate (art.2).

Din articolele enuntate si din economia legii rezulta ca este vorba de o inlocuire, de o modificare formala, fondul structurilor ramanand acelasi.

In aceasta forma a colegiilor, avocatura a functionat pana la aparitia Decretului-lege nr. 90/1990 prin care s-a revenit la denumirea de barouri (art.3). Acest din urma act normativ nu foloseste termenii de desfiintare/infiintare (spre deosebire de Legea nr. 3/1948) insa, aceasta chestiune nu este un argument pentru a considera ca barourile au fost desfiintate si nu au mai fost infiintate niciodata.

O asemenea concluzie este nejuridica si formulata cu ignorarea reglementarii privind infiintarea persoanei juridice (Decretul nr. 31/1954).

In cuprinsul art. 28 al Decretului nr. 31/1954 se stabilesc modurile de infiintare a persoanelor juridice :

-prin act de dispozitie al organului de stat competent

-prin act de infiintare recunoscut

-prin act de infiintare autorizat

-prin alt mod reglementat de lege.

Aceste moduri de infiintare nu se confunda, or concluzia ca barourile ar fi fost desfiintate, fara a fi reinfiintate, are ca temei tocmai o confuzie a acestora.

Numai astfel poate fi explicata, dar nu si validata, afirmatia ca barourile traditionale nu au o lege de infiintare ori o hotarare judecatoreasca de infiintare ori un act constitutiv.

Avocatura ca activitate care concura la realizarea serviciului public al justitiei si structurile in care se realizeaza, nu pot fi infiintate decat prin lege sau, in formularea art. 28 din Decretul nr. 31/1954, prin actul de dispozitie al organului de stat competent. Aceasta inseamna emiterea de catre Parlament a unei legi privind avocatura.

Indiferent daca aceasta lege foloseste sau nu termenul de infiintare, ea reprezinta un act de infiintare, conform art. 28 lit. a din Decretul nr. 31/1954. Deci, Legea nr. 51/1995 este un act valabil emis de infiintare a actualelor structuri in care functioneaza avocatura si se exercita profesia de avocat...”

APARAREA UNBR-BOTA – fragmente:

Diferit de acuzatiile Procurorului General, UNBR-Bota considera ca este singura entitate care functioneaza legal. In sprijinul acestei demonstratii, UNBR va depune la Inalta Curte adrese de data recenta ale Ministerului Justitiei si Arhivele Nationale. Iata fragmente din pozitia UNBR-BOTA:

Conform Decretului 39/1950 (in vigoare de la 01.04.1950 pana la 21.07.1954):

Art. 66. “Asocierile de avocati existente pentru exercitarea in comun a profesiunii, se dizolva de drept pe data intrarii in vigoare a prezentului decret.”

Conform Decretul 281 din 21 iulie 1954: „Art. 5. Colegiile de avocati sunt organizatii obstesti, cu personalitate juridica, constituite pe regiuni, al caror sediu se afla in localitatile de resedinta ale tribunalelor regionale. In capitala Republicii Populare Romane se constituie Colegiul de avocati al regiunii Bucuresti si al Capitalei Republicii Populare a Romane. Prin ordinul Ministrului Justitiei se pot constitui colegii de avocati si in alte unitati teritorial-administrative”.

Ca atare, conform art. 5 din Decretul 281/1954 colegiile de avocati trebuiau infiintate prin Ordin al Ministrului Justitiei.

Ori prin adresele:

-nr. 16990/17.03.2015 (Ministerul Justitiei)

-nr. BRP-2164-C din 5 mai 2015 (M.A.I. Arhivele Nationale)

cele doua institutii recunosc ca nu detin niciun Ordin al Ministrului Justitiei si niciun document care ar fi infiintat colegiile din Romania! Nu detin pentru ca NU EXISTA!

,,Actualmente ne aflam in fata unui paradox prin aceea ca UNBR Bota functioneaza legal sub denumirea de Uniunea Nationala a Barourilor din Romania si are un act constitutiv de infiintare consfintit printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila, ceea ce UNBR traditionala nu detine, deocamdata neavand o baza legala in temeiul careia sa functioneze. Barourile traditionale au fost desfiintate in bloc prin Decretul nr. 39 din 1950, iar Legea nr. 51/1995 nu le-a reinfiintat, ci doar a definit notiunea de barou. Chiar UNBR si barourile traditionale il contrazic pe procurorul general Nitu Tiberiu si recunosc ca nu au niciun document de infiintare!”

Pozitia UNBR – Gheorghe Florea

Desi de-a lungul ultimilor 10 ani au existat mai multe pozitii oficiale cu privire la infiintarea barourilor traditionale dar, in ultimii ani, UNBR – Gheorghe Florea a exprimat o pozitie constanta precum cea transmisa prin adresa nr. 216/2010 din 28.01.2010 Sectiei 14 Politie, in sensul ca barourile traditionale s-au infiintat prin Legea 51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat: “Documentele de infiintare a Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, solicitate ca proba in aparare de faptuitorul Bota Pompiliu, nu sunt necesare, deoarece UNBR a luat fiinta si exista prin efectul legii, fiind persoana publica de utilitate publica.”

Lumeajustitiei.ro va invita sa comentati cele trei pozitii exprimate de Procurorul General, UNBR-Bota si UNBR Florea.

* Cititi aici adresa din 17.03.2015 a Ministerului Justitiei

* Cititi aici adresa din 5.05.2015 a Arhivelor Nationale

* Cititi aici adresa din 28.01.2010 a presedintelui UNBR Gheorghe Florea

Comentarii

# jurist 1 September 2015 17:21 +13

pacat ca ati publicat asta. eu le-as fi lasat placinta atomica la dosarul RIL-ului. Si ma mai gindesc si la avi avi, sa moara de oftica din cauza celor care-l indoctrineaza cu prostii? Ati vazut ce perle au scos gafeurii avocaturii? Ei sunt infiintati inainte de a aparea legea prin acordul incheiat cu CAB. E culmea prostiei, a analfabetismului juridic dus la extrem. Cine a pomenit ca persoana juridica sa se infiinteze prin acordul CAB? cred ca numai niste prosti puteau scorni o asa prostie.

# BERCEA MONDIAL ;, Emanevra lu frații miei.............,, 2 September 2015 00:24 +6

Potrivit expunerilor comentatorilor acestui articol, constat cu ,,mâhnire,, că NICI-UN COMENTATOR,, pro sau contra RIL-ului, nu cunoaște după 15 ani cum a a fost înființată și cum a dobândit UNBR (Bota) personalitate juridică. Dacă acești comentatori ar stăpânii bine abecedarul raționamentului logico gramatical al Legii nr. 287/2009, ar putea înțelege că în mod legal: NICIODATĂ și NICI-O INSTITUȚIE/AUTORITATE PUBLICĂ, persoană juridică sau fizică, internă sau comunitară, nu poate dispune, hotărî sau decide încetarea UNBR - Bota - RETROACTIV . Aceeași lege - art. 199 precizează că: constatarea , sau după caz, declararea nulității persoanei juridice, NU ADUCE ATNGERE ACTELOR ÎNCHEIATE ANTERIOR ÎN NUMELE PERSONEI JURIDICE. Prin urmare, chiar dacă : BONIS/FIGARO POTRA ȘI ALTE FILIALE, ar fi radiate de pe fața pământului, actele UNBR și Barourilor Bota nu vor fi afecte niciodată LEGAL. PUNCT..

# CURIOZITATE 2 September 2015 23:25 +4

Intr-o tara in care seful ANAF si sefa DIICOT faceau afaceri ca mafiotii la ce sa ne asteptam de la RIL? Cand judecatori care judeca RIL-ul care trebuie sa solutioneze legalitatea a doua structuri, participa la conferintele uneia dintre aceste structuri la ce sa ne asteptam de la RIL?

# Alberto Kurtyan 9 September 2015 02:09 0

"Ei sunt infiintati inainte de a aparea legea prin acordul incheiat cu CAB" Te miri ca naivu' juristule. In multe jurisdictii din lumea asta avocatii sunt recunoscuti de instantele superioare - dreptul de a pleda este, in mod istoric, reglementat prin jurisdictia administrativa a instantei. Asa ca nu te mai mira ca habar nu ai de drept comparat si nici macar de dreptul roman vechi.

# efectu legii 1 September 2015 17:47 -2

vezi si: http://unbr.eu/sites/unbr.eu/files/documente_articole/ORDIN%20MINISTRU%20JUST.%20NO%20ACTS.pdf

# Zenit 1 September 2015 17:56 -14

UNBR Bota a facut in RIL cerere de interventie in inters propriu sau cum ? :lol:

Totusi, documente care sa dovedeasca dobandirea personalitatii juridice a UNBR Bota si barourilor bota, in conditiile legii, au depus?( Adica sa probeze barbateste ca botistii ar fi avocatii reali si cei mai legali de pe Terra ...) Sau placinta servita juzilor la RIL e numai aceea ca nemernicii ceilalti nu exista? :lol:

# avi avi 1 September 2015 18:36 +8

Zenit, nu te supara suntem doi idioti, exact ca in mr.jekil si mr.hyde.

# Zenit 1 September 2015 19:10 -5

Nu crezi ca am putea noi doi sa aruncam cu bomba in bomba lor ? :lol:

Pai, ce? Nu putem si noi sa informam judecatorii ICCJ cum au ajuns Unbr si barourile bota sa-si acorde personalitate juridica din pix si tastatura scriind minciuni in actele lor constitutive ? Crezi ca LUJU ne-ar publica interventia noastra si mai bomba decat bomba teroristilor botisti cu care vor sa arunce in aer RIL-ul? :lol:

Pff, nu cred; doar ce inginereste guru Bota impreuna cu Castravete este razboi sfant si demn de publicat.

# Zarghit 1 September 2015 20:27 +8

Bai baeti, v-am rugat sa nu elucubrati iar cu efectul legii ca ma deranjez la stomac. Aveti sau NU aveti acte de infiintare CONFORM LEGII? Pana si cel mai tolomac jurist ar putea deosebi intre drept piublic, privat, utilitate puiblica etc. Pe cine credeti ca mai pacaliti? Poate cu Distrigaz sa va mearga, ca vad ca aplicati aceleasi taxe abuzive ca ei...3000 de lei la Marele Scaun, PREVENTIV! Ha ha ha....ha ha ha.

Jenant!

# Zarghit 1 September 2015 20:39 -6

BAeti, am inteles...Legea 3 din 48 nu va prea prieste, de aceea nu o intelegeti. E-n regula, nu ma deranjeaza. Ceea ce vreau sa va spun insa, e sa va legati strans underwear-urile cu sarma ghimpata de lobul urechii, caci nici nu stiti din ce parte o sa va plesneasca RIL-ul peste meclele voastre nedumerite, si va mai recomand sa mereti sa-l intrebati pe tarabostele florea, care este baza legala prin care va scotoceste la buzunare de taxe si alte zeciuieli. In loc sa va preocupe serios soarta voastra, o ardeti obsesivo-paranoic cu Bota Bota si hama hama, toata ziua. Povestea se va sfarsi fratilor si v-as recomanda sa fiti mai gentili cu castravetele. Si incetati odata cu 'efectul legii' ca ma ia cu rau de mare. Chiar atat de mare sa fie prostia?

# avi avi 1 September 2015 22:14 +3

mai Zenit,nu vezi ca nu ai cu cine discuta?Nestiinta lor de carte ii face absurzi.Nu pe toti,vreo cativa din gasca de pe Academiei,in frunte cu Bota.Ceillti,isicvad de treburile lor.Adica si-au gasit alte locuri de munca de unde castiga mai mult decat din avocatura,care ,oricum,nu le-ar fi adus venituri,cunoscuta fiind lipsa lor de carte.Reper:din punctul meu de v edere pot sa profeseze,ca ei concurenta nu ne vor face.Eventual cativa foti politisti la care sa mearga unii in ideea ca mai au ceva relatii.In rest,zero pe toate liniile.

# Zenit 2 September 2015 07:38 +1

Corect ce zici. Da'eu totusi am incercat si astora mai fanatici si irationali sa le bag reflectoru-n ochi si-n gura, sa vad daca se trezesc din noaptea mintii. Pe de alta parte, trebuie sa apreciez ca au reusit sa-i bage in ceata, atatia ani, si pe multi magistrati & avocati cu scamatoria lor. :-)

Escrocheria putea fi transata simplu, inca de la aparitia ei pe piata. Un filmulet genial,care se potriveste perfect situatiei :lol:

https://www.youtube.com/watch?v=t5yj-Rt9BY0

# eu 3 September 2015 11:46 0

Cred zenitule ca nu ar trebui sa vorbesti de carte ca oricum esti pe dinafara. Repeti ca o maimuta prostiile lui florea si a altora. Nu existati si cu adta basta.

# @Zenit 2 September 2015 14:48 0

Auzi mai Zenit, dar tactu Florea cum a infiintat Baroul Ilfov printr-o decizie a UNBR? Nu va e rusine.....Huaaa

# Zenit 2 September 2015 16:52 0

1.Florea nu e taica-meu, nu suntem rude sau afini. Nici macar nu ne cunoastem ca sa ma consulte ori sa-mi dea personal raportul despre ce decid ei in UNBR.2.Nu cunosc speta, dar daca vrei sa afli cum l-a infiintat, iti tai chitanta pt. studiu si consultanta juridica in scop de informare. 3. Daca vrei sa ataci decizia UNBR si sa desfiintezi baroul ala, in contextul existentei unor temeiuri legale relevate in urma unui studiu anterior platit, va fi nevoie sa negociem un alt contract, cu un onorariu substantial aferent. :roll:

4. Pt. ce am comentat pe aici, nu m-a platit nimeni, cu atat mai putin UNBR Florea sau vreun barou traditional; am facut-o pro bono si din amuzament. Ca asa am vrut eu. Capisci, botistule ?

# Rusine dictatorilor din Ministerul de Justitie si TiberNitu 1 September 2015 17:56 -3

Daca Justitia este independenta Ministerul Justitiei nu mai are nimic cu ordinal asupra profesiei de avocat autonoma si independent. Ministrul Justitie sau sitemul nu poate fi dictator. Or, acum nu mai merge cu ordinul pentru ca disparut Decretul nr. 31/1954. Orice norma ar fi contrara Constitutiei si nu se aplica retroactiv.

# Cineva 1 September 2015 18:15 +3

Daca "U.N.B.R." "traditional" a fost infiintat prin legea 51/1995, rezulta ca pana atunci au functionat ilegal, deci trebuie cercetati penal toti cei care au profesat pana la acea data, precum si cei care au infiintat barouri traditionale. Deci Florea & Co. Undeva in legea 51/1995 era un pasaj cum ca se desfiinteaza retroactiv baroourile infiintate ... etc. Deci s-au autodesfiintat traditionalii, daca conform sustinerilor lor din pasajul respectiv, legea civila retroactiveaza. Asa vad eu situatia. Daca ma poate lamuri cineva, e liber sa o faca, dar la subiect si cu argumente. Nu-mi plac indoctrinatii, nici de la Florea nici de la Bota. p.s. Nu-s subiectiv. Avocatii din ambele tabere sunt niste cetateni care profeseaza si n-au nicio vina.

# Top Secret 1 September 2015 19:06 +6

Corect. 1) Legea 3 ii desfiinteaza si dispune infiintarea de colegii de avocati (peregiuni cum era atunci - asa ca multe judete mucles) 2. Decretul 281 prevede infiintarea Colegiilor prin Decret al ministrului ( nu este infiintat decat Colegiul Bucuresti, nici un alt colegiu regional) 3. In 1990 nu se infiinteaza nimic, ba mai degraba se dispune a in 30 de zile trebuie organizate adunarile generale ale avocatilor ( nu au avut loc niciodata, au pus doar pe cladiri table cu barou ) 4. Legea 51/1995 NU INFIINTEAZA barouri doar defineste notiunea ( dupa logica traditionalilor abia cum se infiinteaza, deci pana in 1995 totul e ilegal 5. 2003 Filiala Figaro Potra este inscrisa in registrul asociatiilor si fundatiilor si are la scop infiintarea de baruri (hotrare este si azi in vigoare) 6. 20.06.2004 prin decizii ale conducerii filialei Figaro Potra se INFIINTEAZA cele 42 de barouri. 7 23.06.2004 intra in vigoare modificarea la Legea 51 pri care se dispune ca nu se mai pot infiinta barouri.

# Zenit 1 September 2015 20:33 -8

8. Ai uitat sa mentionezi ca a fost desfiintata hotararea prin care s-a acordat personalitate juridica doar asociatiei muma Figaro Potra care a infiintat apoi UNBR Bota, entitate cu personulitate juridica dobandita in conditii misterioase ,adica TOP SECRET.9. Pana cauti si postezi hotararea care autorizeaza Fililala Figaro Potra sa acorde personulitate juridica tuturor celor 42 de barouri bota infiintate, poate reusesti sa explici, juridic si rational, ce mai cauta fantoma UNBR Bota in peisajul mioritic ? :-)

# Top Secret 1 September 2015 21:33 +4

Bine ca mi-ai amintit: 8. ConformCod Civil Efectele nulitatii Art. 198 (1) De la data la care hotararea judecatoreasca de constatare sau declarare a nulitatii a devenit definitiva, persoana juridica inceteaza fara efect retroactiv.... iar conform urmatorului art. Regimul actelor juridice incheiate cu tertii Art. 199 (1) Constatarea sau, dupa caz, declararea nulitatii nu aduce atingere actelor incheiate anterior in numele persoanei juridice de catre organele de administrare ASA CA IA PUNE TU MANA PE CARTE CA TE-AI DAT DE GOL CA AI INTRAT PE SPAGA. Iar ca e TOP SECRET,... Bota a dizolvat voluntar asociatia inainte de a se da o hotarare in acest sens.

# Zenit 1 September 2015 22:20 +2

ref la pct. 8 Bine, ma, sa zicem cum zici tu cu codu' lu'civil.

Insa eu vreau ca stelele de pe epoletii tai sau de pe cer sa-mi explice,ca la prosti, cum poate o hotarare jud. de acordare a personalitatii juridice unei asociatii sa fie labartata si cu privire la acordarea personulitatii juridice si a altei entitati aparute din chinurile asociatiei nascatoare.Adica, daca in loc de UNBR, asociatia ar fi vrut pur si simplu sa infiinteze un SRL cu obiect de activitate masaje erotice, conform celor mentionate ca obiect/scop in actul constitutiv,n-ar fi trebuit sa parcurga procedura legala pt. obtinerea personalitatii juridice a SRL-ului cu obiect de activitate erotic in care asociatia sa fie asociat unic ?? ;-)

PS. T.S. > N-au vrut sa ma primeasca cu spaga, ci in mod natural.

# Top Secret 1 September 2015 22:50 +1

Se poate, uite ca se poate. Cel putin acea hotarare judecatoreasca prin care s-a dispus incrierea in registrul asociatiilor si fundatiilor nu este desfiintata. In statutul acelei asociatii, la scop asta era trecut: infiintarea de barouri - e adevarat ca printre altele, ideea era sa treaca, daca intelegi :-)

Apoi, organele de conducere conform hotararii judecatoresti si a statutului a emis DECIZII de infiintare : " decizia 1 - se infiinteaza Baroul X care va functiona propriului statut. Cu toate actele astea ( hot. judecatoreasca, decizie, statut s-a obtinut si CIF-ul. Asta inseamna INFIINTARE. Iar daca tot si-a indeplinit SCOPUL asociatia a putUT fi dizolvata. In paralel s-a cerut dizolvarea ei si de catre colegii tai. Aici reciteste iar prevederile codului civil de mai sus. Si nu te mai lua dupa colegii tai care cred ca daca a murit mama ( asociatia ) e moart automat si copilul ( baroul ). I se mai spune generic si persoana juridica neregulat infiintata.

# Zenit 2 September 2015 07:03 +1

Am inteles perfect de dinainte ca aveati nevoie de asociatie doar pt. hotararea instantei si stiam eu de ce va laudati cu hotararea aia si nu o aratati. :-)

Niciuna dintre entitatile voastre nu a dobandit vreodata personalitate juridica in conditiile legii, doar le-ati "mermelit",scriind in actele lor constitutive ca sunt persoane juridice... ca asa a stabilit sfantul duh, adica gurul vostru.Si v-ati bazat pe faptul ca multi vad si foarte putini pricep cum s-a comis escrocheria. De ce n-ati fost barbati sa mergeti cu UNBR-ul si fiecare barou la judecatorie ca sa dobandeasca fiecare personalitate juridica ? Pt. ca nici dracu nu va acorda asa ceva? :-)

# Zenit 1 September 2015 19:30 -7

Mai bine roaga-i frumos pe botisti sa publice si sa dea link la mult laudata hotarare judecatoresca prin care asociatia Figaro Potra si Filiala Balesti Gorj a acesteia au fost autorizate/investite, in conditiile legii, sa acorde personalitate juridica si UNBR-ului Bota si celor peste 40 de baroruri bota. Numa' sa n-o falsifice , ca e bai :lol:

# Cineva 1 September 2015 21:02 +1

Citeza pe Zenit

Asa pe scurt ca sa intelegi si tu: o hotarare judecatoreasca car desfiinteaza un ONG, nu desfiinteaza si nu anuleaza efectele acestuia. ONG-ul o fi desfiintat, dar efectele, si anume barourile, astea fiinteaza in continuare. Citeste legea, exact asa scrie.

# translatorul pt sfertodocti 1 September 2015 22:04 +5

Zenit e praf in drept. Am inteles eu gresit sau ai scris tu timpenii? Cum adica a fost desfiintata hotarea? Ai gasit tu in dreptul nostru prevederi referitoare la desfiintarea unei hotarari definitive? Voi la ce naiba ati dat examen la florea? La gramatica nu ca m-am lamurit, la drept nu ca nu e posibil ca un absolvent de drept sa nu stie ca o hotarare judecatoreasca definitiva ramane pe veci. Bai avi pune mina pe carte.

# Zenit 2 September 2015 00:00 -1

Bate cu bota si ti se va deschide. Sau freaca lampa Aladine si te va lumina duhul :lol:

http://legeaz.net/spete-civil-iccj-2004/decizia-6619-2004 OK. Decizia este putin cam prea suspect de mult "top secretizata" prin prezentarea doar cu intialelele a infractoarei asociatie barbieritoare Figaro Potra care a disparut ca si cum n-ar fi existat vreodata...inca din 2004

Cu siguranta ca SRI cunoaste mult mai detaliat tot istoricul escrocheriei Bota, insa a avut o jena inexplicabila si misterioasa in colaborarea cu parchetul in scopul de a fi condamnati ... :-)

# Top Secret 2 September 2015 11:27 0

Tu nu poti intelege nimic degeaba ti se explica. Si mai esti si rau intentionat. Ce treaba are Asociatia Figaro Potra? ti-am explicat ca vorba de filiala Asociatiei Figaro Potra, iar hotararea de inscriere in registrul asociatiilor si fundatiilor a filialei este in vigoare.

# Zenit 2 September 2015 12:30 0

Pai, asociatia Figaro Potra a infiintat UNBR Bota. Iar pe hotararea de acordarea a personalitatii juridice a acestei asociatii muma, a papat-o ursul. Filiala asociatiei Figaro Potra a infiintat barouri. Orice hotarare judecatoreasca in vigoare mai aveti, prin care li s-a acordat personalitate juridica barourilor si UNBR Bota, o puteti scana si sa o transmiteti lui LUJU pt. publicare, in scopul lamuririi cititorilor. Va e asa de greu ?

# Top Secret 2 September 2015 14:15 +2

Si Asociatia Figaro Potra si Asociatia Bonis Potra si Filiala Asociatiei Figaro Potra avea la scop INFIINTARE DE BAROURI. Colegi tai si cu Joita Tanase au stiu doar de Asociatia Bonis Potra si de Asociatia Figaro Potra pe care au reusit sa le desfiinteze prin recurs in anulare ( asa cum ai dat tu exemplu cu link-ul de mai sus ) DAR, nu au stiut de Filiala Asociatiei Figaro Potra. Cand au aflat nu mai exista recurs in anulare sa poata desfiinta hotararea judecatoreasca, deja aveam RIL - prin care stii si tu ca nu se mai poate desfiinta o hotarare judecatoreasca. Filiala A INFIINTAT barourile pe data de 20.06.2004 ( cu 3 zile inainte de intrarea in vigoare a legii de modificare a L 51/1995 ;-)

) apoi s-a cerut dizolvarea ei. Hotărârea irevocabilă din 30.07.2003 din dosarul 79/PJ/2003 a Judecatoriei Tg Jiu o gasesti pe net. A fost publicata, doar ca nu ai vazut-o tu ;-)

sau nu ai vrut sa o vezi. Incearca sa accepti o realitate car daca nu esti de acord cu ea.

# Zenit 2 September 2015 15:10 -1

Am vazut pe net ca se face referire la incheierea respectiva, din dosarul 79/PJ/2003, prin tot felul de alte documente, insa nu am gasit-o publicata ca sa vad cu ochii mei ce scrie in ea. Poate dai tu un link la minunea aia, ca esti mai in tema cu problema. :-)

Era interesant de aflat cum filiala care a dobandit personalitate juridica prin incheierea respectiva a fost autorizata prin dispozitivul incheierii sa acorde ea insasi, fara alte formalitati, personalitate juridica tuturor entitatilor ce urma sa le infiinteze in viitor (42 de barouri) :-)

Mi-ar placea sa am asa ceva in colectia mea cu ciudatenii :lol:

# Top Secret 2 September 2015 20:55 0

Eram sigur de la inceputul conversatiei ca fie deja ai priceput fie vei pricepe usor cum sta treaba. Ciudat sau nu hotararea aia e data in numele legii si e definititva. Are putere de lege. Barourile sunt INFIINTATE de Bota. Barourile traditionale nu au acte de infiintare. Ca din 1949 de la Legea 3 pana in prezent sefii si colgii tai nu si-au facut treaba pentru a va INFIINTA legal barourile e o alta discutie. Abia asta e ciudatenie, si una imensa. pentru ca TOATE hotararile judecatoresti in care apararea este obligatorie si a fost facuta de coegii tai, sunt lovite de nulitate relativa , cel putin.

# Zenit 3 September 2015 15:48 -1

Este chiar penibila joaca asta, de-a care sunt mai inexistenti decat ceilalti. In primul rand voi, botistii, trebuie sa dovediti ca existati legal, ca structura de avocati profesionisti, din toate punctele de vedere. Abia apoi sa-i acuzati pe ceilalti ca nu exista si doar VA MIMEAZA LEGITIMITATEA si PROFESIONALISMUL. Din punctul meu de vedere, trimiterile in origin/istorie nu ma afecteaza. Personal, nu am nicio culpa pt. ca legiutorii din trecut au fost atat de prosti sau nesimtiti incat n-au reusit sa va lamureasca asupra faptului ca, indiferent de trecut, prezentul ar trebuie sa ne departajeze dupa criterii intelectuale.Daca pe voi va excita circul irational, de pilda, pe mine, nu ma satisface. Nu mi se pare deloc o atitudine constructiva si de promovat, la nivel de mental colectiv, aceea de a transmite generatiilor viitoare o mani******re gretoasa a adevarului si a valori de aparat, inclusiv constitutionale.

# Top Secret 3 September 2015 20:01 +1

Mi-ai placut. Am considerat gresit ca "duci" mai mult, dar te-ai blokat rapid in evidente. Esti ca un copil mic ce se apuca de plans si zice ca nu se mai joaca. Asa in incheiere, iti spun si tie si altor colegi de-ai tai ca noi am dovedit si ca avem acte si ca voi nu aveti. Voi nu ati dovedit nimic. Nici macar Nitu si CL Popescu cu teoria lui de doi bani nu au reusit decat sa va incurce si mai tare. Hai pa !

# justo 1 September 2015 19:01 +12

propun ca florea sa publice in M.Of. ca data cind se va judeca RIL-ul sa fie zi de doliu pentru mafia avocaturii si sa arboreze steagul in berna la sediul din Riureanu. R.I.P. baroul mafiot traditional si traiasca avocatii liberi din Romania. ps avi avi o sa te las sa-mi cari mapa gratis.

# Baroul Ilfov 1 September 2015 19:49 +13

Eu propun si insist ca UNBR Bota sa-l recuze pe Procurorul general Tiberiu Nitu. Din modul de redactare al cererii de RIL, rezulta clar ca este de parte cutumiarilor, lipsit de impartialitate.

# Cineva 1 September 2015 20:59 +8

Ma gandesc ca il va recuza. Exista hotarari care arata ca un procuror care e si avocat, nu poate cerceta un avocat de la Bota fiindca e si procuror si persoana vatamata. La fel s-a hotarat si in cazul judecatorilor care sunt avocati. Cum sa cerceteze/judece un procuror/judecator care a fost avocat la traditionali? (in prezent sunt tot avocati, dar suspendati) De asemenea, atata timp cat exista lista aceea secreta cu anumiti judecatori care sunt avocati suspendati, de unde stim noi daca cei din completul RIL-ului sunt avocati traditionali sau nu?

# Altcineva 1 September 2015 22:34 +8

Tu nu stii ce vorbesti. Sa-ti dau un exemlu: La Suceava, in dosarul in care sunt cercetati 20 de avocati din structura Bota, procurorul Bujorean este avocat traditional in Baroul Suceava - traditional, care barou a formulat plangerea penala. Aparatorii sunt tot din Baroul Suceava - traditional. Deci, cine face plangerea, cerceteaza, face apararea si cu putin noroc o sa judece un judector, fost sau actual avocat traditional suspendat :lol:

Deci, se poate. Si Nitu, pentru aceste acte de vitejie, il unge primprocuror pe langa Parchetul de pe langa Judecatoria Suceava desi impotriva acestuia in dosarul 422/39/2014 s-a dispus in mod defintitiv inceperea urmaririi penale impotriva acestui procuror. Fie Nitu nu stie, fie e mama mafiei acolo.

# Baroul Ilfov 1 September 2015 23:04 +5

Da, da, si Dl.Ionut Matei are fizionomie si profil de judecator cu decizie de admitere in avocatura , aflat pe lista TOP SECRET de suspendati, pastrata de mafiotii din avocatura cutumiara. Sa fie si el recuzat de UNBR Bota. OBLIGATORIU, impreuna cu procurorul general Nitu, lipsit de impartialitate, fatis aratata prin cererea de RIL. Cum naiba sa aiba tupeul sa-si sustina RIL-ul cu 47 hot. de achitare si doar 2 de condamnare ?

Pute rau in Danemarca. Cutumiarii sunt inflitrati in ICCJ si trebuie depistati toti ca sa fie recuzati, fara mila. Ma gandeam si la o cerere de stramutare, insa nu stiu un alt ICCJ unde sa se stramute RIL-ul. :sad:

ops:' />

# Zenit 1 September 2015 23:19 -6

baroule ilfov, vreau si eu ce fumeaza botistii tai .pentru o entitate care nici nu exisa ca persoana juridica, mi se pare ca vrei prea multe

# Anonim 1 September 2015 21:15 +6

Sa conditionezi exercitarea profesiei de plata taxelor la CAA e (ok) domnilor...... avocati? Sa nu poti da un raspuns pe lege atunci cand se pune problema actelor de infiintare ..... dureros. A vrajeala cu (succesoarea in drepturi) provaduita inclusiv la institutul vietii, nu tine domnilor (legea nu prevede).

# avi avi 1 September 2015 22:06 -6

mai domnule inginer ,,avocat,, Bota Pompiliu!Vad ca scoti iarasi capul si iti areti dintii.Nu e bine,nu e bine mai justo,zis si legea 3/48.Despre legalitatea barourilor de crasma sateasca nu are rost sa vorbim.Asa zisa voastra infiintare este o parodie demna de stiinta de carte a ta si a fraieritilor.Vezi mai acesta ca art.66 din D39/50 se refera la asocierile dintre avocati si nu la colegii.Adica la mintea voastra mica,micuta,mititica, daca acest decret vorbeste pagini intregi despre colegiile de avocati,voi concluzionati ca prin art.66 au fost desfiintate aceste colegii.pai asta-i logica de jurist?Nici un inginer ,cat de slab este,nu poate gandi astfel.Admitand ca veti avea drept de a profesa,cati dintre voi vor face asta?Tu,oricum nu.Asa ca ciocu mic si nu mai vorbiti prostii desre recuzarea lui Nitu.Recuzi pe procurorul de sedinta dar nu pe seful lui.Vai de stiinta voastra de carte!

# avi recunosti ??? 1 September 2015 22:37 +7

Avi fii cinstit si spune sincer, tortionarul Visinescu e tatal sau unchiul tau? Militienii si securistii si-au lasat icrele printre noi si de aceea Romania a ramas la stadiul din '89.

# Cineva 1 September 2015 23:29 +6

Avi, tu vrei sa zici ca esti cel mai destept jurist din Romania? Daca au fost atatea achitari date de catre instante, daca au fost atatea NUP-uri date de catre parchete, si din toate acestea a reiesit ca avocatii Bota profeseaza legal, de ce vi sa contrazici atatia oameni, atatia procurori, atatia judecatori? Esti mai destept ca toti cei enumerati la un loc? Daca esti atat de destept, formuleaza cerere de dizolvare a UNBR Bota si arata-ne ce poti. Pana atunci lasa-ne! Te-ai trezit tu sa contrazici mii de judecatori si procurori!

# avi an@ beti cus 3 September 2015 07:41 +1

draga luju, va rog nu mai publicati texte cu peste 10 erori gramaticale, vezi avi (individ fara scoala primara): mai domnule Pompiliu!Vad iti areti dintii.Nu bine,nu e bine mai justo,zis 3/48.Despre vorbim.Asa zisa stiinta de carte a ta si a fraieritilor.Vezi mai colegii.Adica mica,micuta,mititica, avocati,voi colegii.pai jurist?Nici un inginer ,cat de slab este,nuastfel.Admitand caprofesa,cati asta?Tu,oricum nu.Asa ca desre !!

# avi nu pleci?? 1 September 2015 23:27 +4

Avi tu nu vrei sa emigrezi? Ca ne plictisesti.

# GUY FAWKES 1 September 2015 23:35 +8

Adunarea constituanta conform dl90/1990 pt ca mai desteptilor de ce v-a impus legiuitorul obligatia SA VA INFIINTATI daca voi existati deja??? care a fost logica normei imperative: Art. 1, 2, 5, 6, 10 alin. 1, prevederile de la lit. d) alin. 2 din art. 10, art. 11 alin. 2, capitolul III "Conducerea avocaturii", art. 19 - 21, art. 22 alin. 2 si 4, art. 24 alin. 3, art. 25, art. 26 alin. 3 si 5, art. 41, art. 43 alin. 1 si 2, art. 44 din Decretul nr. 281 din 21 iulie 1954 pentru organizarea si exercitarea avocaturii, cu modificarile ulterioare, precum si orice alte dispozitii contrare, se abroga. Art. 14 In termen de 15 zile de la adoptarea prezentului decret-lege se vor constitui organele Uniunii avocatilor din Romania. Procesul verbal in termenul de 15 zile unde e?? unde e adunarea constituanta?

# mircea 2 September 2015 04:40 +8

Iata ce se specifica in adresa nr.2930/1154/2011 emisa de CSM: “Avocatii inscrisi pe Tabloul Avocatilor UNBR Structura Bota nu pot fi trimisi in judecata pentru exercitarea profesiei de avocat fara autorizatie pentru ca aceasta uniune si barourile judetene infiintate au la baza existenta unor hotarari judecatoresti si o practica judiciara circumscrisa acestei forme de exercitare a profesiei”.

# Zenit 2 September 2015 14:04 0

Am observat practica aceasta , la unii juristi, de a da citate inexistente ori modificate magareste din legi , carti de drept, articole,etc si, din acest motiv, obisnuiesc sa verific, mai ales cand prea pare a fi la "mermeleala" :-)

Citatul este eronat, fiind o interpretare personala a ceea ce este subliniat la pagina 2 din adresa. http://bota.ro/wp-content/uploads/2011/09/RASPUNS_CSM.pdf

# mircea 2 September 2015 04:49 0

“Signor Coppola, ce intelegi dumneata prin mafie?” Raspuns: “Domnule judecator, la ora actuala exista trei magistrati care doresc sa devina procurori ai Republicii. Unul este foarte inteligent, cel de-al doilea este puternic sprijinit de partidele de guvernamant, iar al treilea este un imbecil. Care dintre ei va fi alesul? Imbecilul, de buna seama. Aceasta este Mafia.” Giovanni Falcone “Mafia-Judecatorul si oamenii de onoare”

# mircea 2 September 2015 04:50 0

“Daca as putea, as duce lumea in agonie, pentru a realiza o purificare din radacini a vietii; as pune flacari arzatoare si insinuante la aceste radacini, nu pentru a le distruge, ci pentru a le da alta seva si alta caldura. Focul pe care l-as pune eu acestei lumi n-ar aduce ruine, ci o transfigurare cosmica esentiala.” Emil Cioran (Pe culmile disperarii)

# mircea 2 September 2015 04:54 +4

Adevar mai mare NU exista – comunismul DUDUIE, coruptia HURUIE, hotia JUBILEAZA si justitia SFORAIE – la comanda!

# capcaun 2 September 2015 08:27 +2

Ai uitat piesa cu mot din tablou .....PROSTIA!

# AAS 2 September 2015 09:01 +1

DeNeA sa ancheteze AAS pentru onorariile grosolane plătite lui Flora pt influențarea magistraților în procesele de restituire. Chiar acum e floare la TB inyr-îndosariere. Rușineze mafiotul. ...

# @AAS 2 September 2015 10:40 0

Din cauza tastaturii, ce vroiam sa zic este ca Dl. Florică e la TB. Este inadmisibil ca președinte UNBR sa profeseze avocatura. Are protocoale cu instanțele și el pledează. DeNeA fa ceva

# aoleuuuuu 2 September 2015 14:17 +2

Cam ce se poate deduce dupa mai mult de 10 ani de lupta crancena baioneta la baioneta intre cele 2 barouri.Realitatea juridica dovedeste urmatoarele: Baroul Traditional exista de facto, are multi membri, exista poate deoarece a fost tolerat de autoritati de-a lungul anilor care sau complacut in aceasta situatie negandindu-se nici un moment ca va aparea baroul Bota concurent.C and tarditionalii au ,,realizat’’ ca treaba se ingroasa, ca nu au acte. Etc. colac peste pupaza, au infiintat asa zisele departamente de aparare a profesiei, cica, iar sub plapuma acestor asa zise departamente(paravan) sustinute din banii avocatului contribuabil, se ascund multe, ce vor iesi la iveala la momentul potrivit.Pana cand ,,constata cu mahnire….’’ Si primesc ,,vesti urate’’In tot acest timp baroul Bota care are acte, a strans sute de hotarari judecatoresti, a caror indoiala este pusa acum in discutie de ctare traditionali, tocmai pentru ca nu mai au ce face.

# aoleuuuuu 2 September 2015 14:18 +3

Ce credeti de ce anume sa decalat data examenelor de la traditionali? Si-a pus cineva intrebarea?Orice avocat stie ca orice actiune are o reactiune, pana acum au fost doar actiuni din partea mafiei, urmeaza……Sa nu mai zic ca anii trecuti sau castigat posturi de decan, inclusiv pe asa zisele ,,promisiuni’’ ale mafiei cum ca vor starpi avocatii unbr bota, este o chestie psihologica de manevrare in masa a prostimii de genul: votati-ma ca daca ies decan ii aranjez eu pe ,,botisti’’….la care prostimea: uraaaa! Votam noul decan, care-I aranjeaza pe ,,botisti’’, trecand insa cu vederea si nestudiind amanuntit de fapt ca chiar ,,botistii’’ sunt cei ce sunt constituiti legal. Daca studiati hotararile judecatoresti date in cursul a 10 ani de zile, toate articolele din mass media, cu usurinta va veti da seama de legalitatea UNBR 2004( hotararile judecatoresti sunt izvor de drept secundar, creeaza lege, judecatorul creeaza lege prin hotararea data.

# aoleuuuuu 2 September 2015 14:20 +1

sa nu mai zic ca hotararile judecatoresti sunt constituite pe stari de fapt si de drept, acestea doua trebuind sa coexiste-puneti mana pe TGD-asta pentru necunoscatori) si de inexistenta si tolerarea mafiei traditionale in legatura cu care la randul lor exista nenumarate articole si nemultumiri chiar din interiorul castei, unde au ajuns sa se manance ei intre ei ca lupii.Nu le doresc altceva decat….pofta buna.O simpla cautare pe ,,goagal’’: mamele avocat au ramas fara bani… In mod cu totul abil Bota scoate cate o ,,bomba’’ – cate o lovitura de boomerang, boomerang aruncat acum 10 ani care-si produce efectele.Conchizand, toata lumea are loc in avocatura, cei buni raman(nu conteaza din care structura fac parte) lichelele sa se resemneze, iar raspunderea mafiei pentru taote cele din ultimii 10 ani facute contra unor oameni cinstiti, sa se antreneze. Nu mai vorbesc de ingerintele facute in actul de justitie(grav!)

# aoleuuuuu 2 September 2015 14:22 +3

!) ingerinte facute prin asa zisul atac indreptat contra avocatilor bota(SIC! Practicarea fara drept-care de cele mai multe ori nicio legatura nu are cu fondul cauzei. SIC!)-fir de legatura – si lovitura care crapa tocmai unde nu se asteapta.Avocatura trebuie reformata pentru a fi cat de cat la nivelul unor tari occidentale, pe de alta parte aceasta este o profesie libera, fiecare lucrand si prestand dupa cat il duce capul si dupa cata potenta spirituala/intelectuala are.Un alt cucui care sta sa plesneasca pe capul traditionalilor: organizarea si fondurile CAA !(cu titlu de compunere si tema de casa din septembrie incolo) Spor la lucru DeNea !

# UNBR/LEG 51/1995 2 September 2015 10:56 +2

Nici o persoana din conducerea barourile componente ale unbr FLOREA, nu respecta leg.51/1995......Avocati incompatibil , cu taxa neplatitita de ani de zile, condamnati definitiv sau in curs de cercetare/judecata pentru infractiune in leg. cu exercitarea profesiei de avocat..NU ESTE SUSPENDAT... VERIFICATI SI Aapoi injurati toti profeseaza bine mersi.....

# fac reclamatie 2 September 2015 13:21 +2

eu avi avi fac reclamatie daca nu se deconteaza viagra la baietii trecuti de 60 de primaveri. eu nu merg la mare fara pilule.

# Luis 2 September 2015 15:08 +5

Sa fim lasati sa ne castigam painea cinstit .Sa se termine termine odata cu aceste razboaie. Vreau sa-mi castig o paine cinstit muncind ca avocat nu mai vreau sa fiu jignit, dat afara din sali de judecata sau sa mi se faca plangeri pentru ca nu as fi avocat. Din aceste razboaie cu toti avem de pierdut. Haideti sa mergem in fata Inaltei curti de Casatie si Justitie pe 21 septembrie sa fim acolo cu toti cu un protest pasnic.

# Zenit 2 September 2015 17:02 0

King Loui, daca il recuzati pe procurorul general Nitu, promit ca vin sa protestez pasnic alaturi de voi . :lol:

Haideti sa haidem.

# Hasoti 2 September 2015 17:21 +4

O aberatie sa se crteada ca UNBR traditional s-a infiintat prin lega 51/1995. Nici vorba de asas ceva si nu se aplica automat nicio norma juridical.

# Lele traditionalule cu sediul in Curtea de Apel Bucuresti? 2 September 2015 17:28 +5

Izvorul dreptului razultand dintr-o hotarare judecatoreasca ramasa definitive, nu a mai fost nevoie decat de adunarea Generala a Asociatie sa Hotarasca infiintarea de barouri si UNBR si e lege, dar si legal. Or, sa inteleg ca nu stii carte tov.,care le mermelesti mai sus?

# Mermelici cu plici 2 September 2015 19:23 -3

Sa demonstreze adunarea generala a asociatiei de barbierit Figaro cu filiala ei cu tot ca este Parlament al Romaniei care poate sa legifereze. Ma lesi ....cu prostiile tale irationale? DISPARI.

# avi nu postezi cu porecla ta? 2 September 2015 21:10 +2

Hopa, avi a amutit. Cred ca realizeaza ca e penibil si ca Bota le-a dat peste nas profesorasilor de drept. Vedeti mai mamelucilor ca numai lauda e de voi si costumele demodate pe care le purtati prin emisiuni. Toti sunteti ca iordachita, atacati hotarari de guvern la avocatul poporului. Vai de capul vostru de inepti juridici. Am auzit ca e frumos la mare si va recomand sa va scaldati in mare ci d e arborat steagul rosu. Pentru cei ca avi steagul rosu arborat pe plaja semnifica caldura.

# astia nu au rusine 2 September 2015 18:34 +2

priviti punctul 3 cu maria sa aida.. http://juri.ro/unbr-ordinea-de-zi-a-sedintei-comisiei-permanente-eforie-nord-3-4-septembrie-2015. mizerabili

# NERUSINATII 2 September 2015 20:58 +2

Aida Popa este una din judecatorii care o sa judece in RIL. a fost ceruta abtinerea ei pe motive obiective. Mai trebuie sa-l vedem acolo pe Nitu si pe Cazanciuc :-)

Sau si alti judecatori ai ICCJ care vor judeca RIL-ul. Romania te iubesc.

# ultimate.lawyer@yahoo.com 2 September 2015 19:08 +3

avocati traditionali cautam colaboratori cu studii juridice din toata tara. inclusiv avocati din unbr bota !!!!!! cei interesati sa trimita cv la ultimate.lawyer@yahoo.com si vor fi contactati in cel mult 24 de ore.

# Romeule ,viitor exclusule din profesie 2 September 2015 20:34 -4

Daca nu vreti sa fiti exclusi din profesie, va trebui sa va modificati URGENT anuntul. In niciun mod n-aveti voie sa colaborati juridic cu avocatii bota, juliete capulete. Nu puteti colabora cu astia nici macar ca sa va mature in birou ori sa va spele geamurile fara sa riscati excluderea din profesie( Modificare la statut publicata in Monitorul Oficial nr. 649 din 27 august 2015)

# @Romeule ,viitor exclusule din profesie 3 September 2015 05:45 +2

Isi asigura niste avocati cu acte in regula :lol:

. Dupa 21 septembrie o luati in bot de la botisti :eek:

# raspuns 3 September 2015 07:41 +3

Ne doare fix in pix de excluderea lui florea tovarase avi. Baga excluderea aia in partea din dos a umflatului care ti-a dat ordin sa postezi.

# Cineva 3 September 2015 01:36 +6

Indiferent de soarta RIL-ului, Bota a facut istorie. Bota in sus, Bota in jos, Bota a gasit portite, Bota s-a descurcat, Bota a fost urat de sefii "traditionalilor", Bota a fost contestat de sefii "traditionalilor" si a castigat intotdeauna. Florea ce a facut? Nimic, doar a dat cu pietre, iar acestea au ricosat. Oare Florea s-a zbatut sa faca vreun lucru bun ptr. "traditionali"? Cu ce ramane Florea in istorie sau in memoria colectiva? Ramane cu infrangerile acestor (cati?) 10 ani. De bine, de rau, Bota rulz! Si culmea ca rulz pe barba lui, fara pile ca si Florea! Bota pur si simplu e personajul care am dori sa fim si noi, sa luptam impotriva caracatitei, atata doar ca nu prea avem curaj.

# AVI-AVIUTA 3 September 2015 08:45 +2

Draga avi ,esti celmai corect si cel mai legal avocat din Romania. Felicitari pentru promovarea examenului de admitere sustinut in cadrul INPPA. Pana aici totul este foarte corect... Dar acum incepe distractia....Ce facem cu EVAZIUNEA FISCALA.....Cu plimbarea banilor intre INPPA/ CAA/ BAROURI/FILIALE CAA/si UNBR... PS. Ca sa-ti ajut un pic memoria , faceti publica ultima sedinta a Consiliului unbr, unde s-a hotarat ca ,,TOATE SEDIILE CUMPARATE DE CAA SA FIE VANDUTE CATRE BAROURI :-*

FARA CONSULTAREA AVOCATILOR CARE AU CONTRIBUIT .....iA LUMINEAZA-NE !!!!!!!!!!!!!(sa vina vreo nationalizare????)

# xus 3 September 2015 09:09 0

oameni buni: ok sa admitem de dragul discutiei toate naroziile ca ar trebui sa scrie expres "se infiinteaza baroul..." (desi nici l alte prof liberale legea nu prevede "se infiinteaza .." :O), ca odata ce "legea 3" emanata de la un organ al unei puteri ilegitime instaurate prin forta ar avea vreo relevanta reorganizat profesia de avocat, ea a incetat sa existe pana in 2004 cand.. i-a venit unei personalitati ilustre din lumea dreptului urmatoarea idee: mda, desi exista o lege ea prevede functionarea unei institutii care urmeaza abia sa fie creata mai la vara incolo... avand in vedere ca de 9 ani s-a dat doar "o lege de organizare" (care potrivit logicii bota preceda "legea de infiintare") si nu au catadicsit sa dea si "o lege de infiintare" fac eu o asociatie care "infiinteaza" barouri. Pai asa cum legea criticata nu prevede "infiintarea" de barouri, asa nici nu prevede ca ele se vor infiinta ulterior de catre .... asociatii ale unei pers fizice.

# LAMURIRE 3 September 2015 11:33 +1

Apeleaza la putina logica...juridica ;-)

Legea 51/1995 NU INFIINTEAZA Barouri dar nici nu interzice infiintarea acestora. In 2004 ( dupa ce au desfiintat cele doua asociatii, BP si FP dar au uitat sa desfiinteze filiala asociatiei FP ) au modificat colegii tai Legea 51 in sensul ca NU SE MAI POT INFIINTA BAROURI. Doar ca: Legea modificatoare a fost data pe 16.06, pe 20.06 ( Bota e baiat destept ) a infiintat Barourile prin decizii, si a intrat in vigoare pe 23.06 odata cu publicarea in Monitorul oficial. 3 zile

Minunea este ca acum, si daca vreti nu va mai puteti INFIINTA fara a se schimba iar legea pentru a vi se permite asta. V-ati taiat singuri craca de destepti ce sunteti

# xus 3 September 2015 09:13 +1

asadar o entitate infiinteaza o alta entitate de acelasi soi. asadar asociatiile pot infiinta alte asociatii, acestea din urma nu mai sunt fondate de alte asociatii. maxima narozie. descoperirea secolului. deci legea trebuia sa prevada expres "infiintarea" altfel solutia salvatoare este ca o asociatie de masaj a unui particular sa infiinteze profesia "semi reglementata" de avocat. iar 14 ani s-a profesat nelegal pt ca nu ii venise ideea maseur-ului sa creeze cadrul legal printr-o asociatie care infiinteaza asociatii. mda, ne inclinam umil in fata maretiei acestui bota.

# ADEVAR 3 September 2015 11:19 0

EXACT ! Ai vazut cat de simplu este ? trebuie doar sa accepti realitatea. :lol:

# @xus 3 September 2015 12:20 0

Bota, spre deosebire de altii, chiar are ,, o logica,, Nu am inteles nimic din ce ai postat. Cred ca, de fapt esti Firicel, stii tu care!

# Zenit 3 September 2015 13:51 -1

Ideea era alta: o asociatie constituita din minim 3 membri dobandeste personalitate juridica doar din momentul inregistrarii acesteia in Registrul asociatiilor si fundatiilor, in baza incheierii pronuntate de judecator. Asociatia poate constitui filiale care dobandesc personalitate juridica in aceleasi conditii, potrivit art.13 din OG26/2000.O asociatie poate infiinta si soc.comerciale (art47), insa personalitatea juridica a SC se dobandeste in conditiile L 31/1990. Cu alte cuvinte, orice entitati pe care le-ar dori asociatia sa le infiinteze, pt. obtinerea personalitatii juridice a acestora, trebuiau parcurse procedurile legale. Nici UNBR si nici barourile Bota , ca enitati infiintate de asociatie/filiala n-au facut dovada ca au dobandit personalitate juridica in conditiile legii, nici ca filiale sau alte asociatii infiintate de asociatie, nici ca soc.com. Nu sunt inscrise in vreun registru al asoc.si fundatiilor si nici la ORC...continuare→

# Zenit 3 September 2015 14:08 -3

continuare→...In mod absolut artificial si inselator, in actele constitutive ale UNBR Bota si barorurilor Bota se specifica faptul ca acestea ar avea personalitate juridica de la infiintare, invocand L 51/1990, si ca ar fi organzatii profesionale de interes public. OG26/2000 specifica clar , prin art.85, ca PJ de utilitate publica (sau de interes public) nu fac obiectul respectivei reglementari, ele fiind infiinate doar prin legi, decrete-lege, ordonanate sau HG. Cu alte cuvinte, UNBR Bota&barourile bota NU AU PERSONALITATE JURIDICA, fiind entitati comise din pix si tastatura pt. pacalit prostii racolati ca sa aiba reprezentarea faptului ca sunt avocati inscrisi in ... barouri fantome, inexistente d.p.v. legal. Mai simplu decat atat, nu cred ca se poate explica, la nivel de profesionisti adevarati ai dreptului, miezul escrocheriei ce dureaza de 10 ani. :-)

# Zenit 3 September 2015 14:50 -2

ERATA: in context este vorba despre L51/1995 invocata de botisti in actele constitutive ale asa ziselor organizatii profesionale, pt. a justifica dobandirea personalitatii juridice ...din PIXUL asociatilor Figaro Potra si Bonis Potra

# @ Zenit 3 September 2015 15:30 +2

nu vrei tu sa vorbim despre ceea ce voi nu aveti? pina una alta la noi actele vorbesc. poti scrie prostii cate vrei, ca doar si nebunii ttebuie sa se exprime. apropo te cam injura astia si iti este teama sa mai semnezi cu avi. se apropie de tine , iti este frica. stai dupa taste si bagi ca fraierul texte de doi bani.

# Zenit 3 September 2015 16:11 0

Iti inteleg ura si nervozitatea. :lol:

Voila ca nici pe mine nu m-au convins ce vorbesc actele voastre. Daca ii veti convinge pe judecatorii RIL-ului ca voi sunteti unici si speciali, promit ca ca nu mai comenetez nimic si plec din tara asta ca sa nu va inoportunez :-x

# @Zenit 3 September 2015 17:02 0

hai pleaca ca ne-am saturat de impostori si hoti. sunteti peste tot, icrele lasate de comunisti au ras tara ca niste lacuste. voi, gasca borfasilor furati fara rusine si cind sunteti prinsi plingeti ca babaele ca vreti judecata in libertate.

# Zenit 3 September 2015 20:19 -5

Bre, botistilor, cititi si si invatati OG26/2000 ca pe "tatal nostru". La cursul de dr.civil. Persoanele-din anul I aveti mari carente (cam cum au si unii magistrati din penal care v-au achitat sau care v-au dat NUP pana acum) Dupa solutionarea RIL-ului, eu v-as anula si diplomele, concomitent cu condamnarea pt. exercitarea fara drept a profesiei de avocat in calitatea voastra de botisti sectanti. Ori macar v-as obliga cumva sa invatati din nou toata materia de drept civil si penal + procedurile. Si dupa aia sa va mandriti ca ati intrat lejer in avocatura si sa-mi ridicati statuie, adica Zeului Zenit. :-)

# justo dedicatie pt Zenit 3 September 2015 21:29 +3

Zenit sa stii ca vin la mare si te astept. O sa ma recunosti usor, in mâna dreaptă o să am cartea de telefon. O să vezi că poti invata o carte de telefon in 2 secunde, o sa te minunezi ce repede o sa-ti intre in cap. Dupa aia te fac statuie alaturi de stabilopozi, de o sa ajungi obeliscul de la Eforie Nord !!!!

# Zarghit 3 September 2015 22:28 +1

Pai bre zenitule, daca faci tu toate astea pentru noi, atunci ne inclinam in fata ta, nu in pozita de umilinta ci putin invers, si ce-ti ramane de facut, e simplu ca bunaziua.

# zenit zdrelit 3 September 2015 22:31 0

Zenitule, arata-mi actele voastre de infiintare CONFORM LEGII. Lasa-ne cu ham ham toata ziua...unde pot fi studiate actele voastre de infiintare, asa cum cere LEGEA, pe care se pare ca tu nu o poti intelege cu niciun chip. Hai, zi-ne unde sunt, lasa behaiala.

# Zenit 3 September 2015 23:32 0

Din moment ce-mi sunt cenzurate postari la acest subiect, mi-e foartea clara partialitatea botista a sefului responsabil cu cenzura :-|

OK. Am priceput ca am devenit in plus pe aici...

# @Zenit 4 September 2015 14:55 0

Duti ba la techirghiol si lasani :cry:

# barourile libere 3 September 2015 16:12 0

Zenitule Leningrad, ti s-a mai spus, esti paralel cu stiinta dreptului. In Romania, barourile sunt persoane juridice de drept privat de interes public, ceea ce nu e totuna cu dreptul public ! asa fiind, acestea nu se puteau infiinta prin lege, ci doar urmand procedura de infiintare specifica oricarei persoane juridice de drept privat fara scop patrimonial. Lucru pe care entitatea-florea nu l-a facut, motiv pentru care aceasta e o simpla entitate fara personalitate juridica si, prin urmare, inexistenta de jure. Cu privire la barourile structurii-Bota, acestea au dobandit personalitate juridica potrivit decretului 31/1954 !! E adevarat, tu pricepi mai greu...

# oarecare 4 September 2015 10:24 0

Poate ai uitat sau nici nu stiai : http://www.gds.ro/Local/2006-10-10/Barourile+lui+Bota+au+origini+fictive/

# cucu 4 September 2015 14:44 0

ia pune bai oarecare pe site originea baroului tau...sper ca baroul tau nu are originea de unde te tragi tu, adica din maimuta.

# Se lasa cu cruci pe 21.09 3 September 2015 09:22 +3

Chiar DeNeA nu o vede pe aceasta nesatisfacuta dra de unde isi ia spaga? http://juri.ro/unbr-ordinea-de-zi-a-sedintei-comisiei-permanente-eforie-nord-3-4-septembrie-2015

# AVIZ 3 September 2015 09:49 +1

Persoana juridica CAA poate fi orejudiciata de UNBR, prin vanzarea spatiilor, CE TRASNAI VA MAI TREC PRIN ENCEPHALON....

# avocat BB 54 3 September 2015 13:24 +3

Stimati colegi de la UNBR 2004 nu ma mira faptul ca RIL-ul sa fie admis cand in Romania: 1-Sefa antimafia este capul mafiei; 2-Legalul devine ilegal si invers(cazul nostru, noi cu acte de infiintare nu suntem admisi sa profesam iar cei fara acte sunt admisi sa profeseze) desi mi se pare 'normal daca sunt "colegi" de "barou" cu unii judecatori, procurori care sunt pe tabloul traditionalilor chiar daca sunt suspendati. Acest lucru inseamna infractiunea de icompatibilitate si conflict de interese ptr. magistratii care sunt inscrisi pe tablourile traditionalilor si care judeca dosare in care aparatori sunt "colegii lor de barou" avocatii traditionali. De ce oare DNA-ul nu se autosesizeaza?

# rilulCrocodilul 3 September 2015 14:58 +1

Nu se autosesizeaza? tebuie sesizat!

# specialistul 3 September 2015 17:37 +5

soarta RIL-ului e clara. cu doua hotarari date de doi judecatori la comanda florea nu se face primavara. restul hoatrarilor care sunt in majoritate covirsitoare favorabile isi vor spune cuvintul. ca profesionist si practician de drept nu am auzit si cred ca judecatorii de la iccj nu sunt nebuni sa se faca de risul lumii. va dati seama ca o magarie se putea face daca era paritate sau sa zicem 3-4 -5 hotarari diferite. dar aici cind practica este de 99,99% in favoarea lui Bota RIL-ul lui Nitu e o sarlatanie care demonstreaza clar ca nu avem profesionisti la virf in justitie.

# cucu 4 September 2015 08:47 -2

Dragă ”specialistule” nu are relevanță numărul hotărârilor de un fel sau altul, contează interpretarea corectă dată textelor de lege, a procedurilor care s-au derulat în timp. Eu nu-mi fac probleme în acest sens, ICCJ s-a pronunțat odată în această chestiune cu ceva timp în urmă și știm care a fost soluția. În Europa nu există niciun stat unde barourile să fie înființate într-un sat, de către un inginer împreună cu tatăl socru sau cu soacra. Dacă Bota apela la unii avocați certați cu barourile lor și aceștia se asociau, formând o structură paralelă, poate era altceva și asta pt. că niște avocați înființau o nouă structură, așa însă mă îndoiesc să aibă sorți de izbândă. La momentul la care Bota a înființat, fără vreo hot. jud. structura sa, în România exista și funcționa o structură a avocaților, chiar dacă în opinia inginerului nu aveau acte de înființare.

# pupaza 4 September 2015 10:12 +2

Cucule, esti obtuz in gandire. Nu e opinia inginerului, e o realitate pe care voi o negati si o deformati atat cat o intelegeti. Nu-mi aduc aminte pentru ca nu s-a intamplat sa faceti dovada infiintarii LEGALE ca persoana juridica, asa cum cere LEGEA in Romania. Behehe si behehe, toata suflarea poate dar eu vreau sa ne aratati ceva concret, real, nepropagandistic. Stiu, inteleg, Bota v-a distrus psihic si daca ganditi cu mintea, trebuie sa realizati ca nu asta s-a dorit. Speculatia legislativa calibrata fix pe realitatea juridica a barourilor desfiintate in 1948, orice altceva ati vrea voi sa credeti, nu a fost menita sa va incurce voua sforariile, ci sa creeze premisele aparitiei unei alte structuri. Amintiti-va cutumiarilor, ca profesia este profesie, avocatura este una liberala, iesita de sub egida oricarei autoritati publice, dar pe care voi, cei tolerati, incercati sa v-o atribuiti ca pe un bun propriu, ca pe o sursa de trai in desfrau cu cat mai putina munca, sau pe spatele frai

# Zenit 4 September 2015 13:50 -3

Mai, ninja -pupaza, de ce nu te-ai facut notar bota ? Puteai prelua lejer initiativa infiintarii unui UNNPR Bota, in aceleasi conditii ca si UNBR-ul Bota si sa-ti faci apoi birou notarial. ERAI BOIER; veneau clientii la tine ca la manastirea Prislop; stateau la coada zilnic, cat po******tia unui cartier din Bucuresti sau un orasel mai mic. Trebuia doar sa-ti faci rost de stampila timbru sec si autocolante de notar. Chestie rezolvabila prin decizia consiliului UNNPR Bota. In schimb, faceai economie cu banii de dat pe roba de avocat si pe formularele de delegatii clonate ale modelului delegatiilor de avocati traditionali.

De ce ti-a fost teama, CURaJOSULE? :-)

Tra'sa recunosti ca cel mai inteligent avocat traditional este mai prost decat cel mai prost asociat botist care n-a vrut sa se faca notar,profitand de ocazie :lol:

Daca te faceai notar bota, pe bune ca ne inchinam toti avocatii traditionali in fata maretiei tale :lol:

# Zarghit 4 September 2015 20:33 +1

Te agiti degeaba, tipic cutumiar. NU v-as fi primit in birou daca nu faceati dovada LEGALITATII organizatiei voastre clandestine sforarita de tov. Florea & clanul. Sa nu uit...cand mereti la Eforie sa-l aplaudati pe tov. Florea, luati-va neaparat si 'alifia' cu voi, ca veti avea nevoie. Si chitantele de plata a zeciuielii, pentru discountul de la plaja de nudisti.

# Zenit 4 September 2015 10:20 -4

Desi ingineru' a vrut sa infiinteze si notariate, se pare ca unul mai destept l-o fi sfatuit sa stea bland, ca-s grave rau autentificarile de acte facute de notari botisti. Poti sa le fluturi si un tramvai botistilor. Oricum, tot pe a lor o tin, ca sa aiba motive sa se dea cu fundul de pamant dupa solutionarea RIL-ului, ca sunt victime ale sistemului ticalosit. Cine stie ? Poate vom asista dupa aia la un contra val de refugiati; migreaza botistii nostri in Botswana, sa mimeze pe acolo ca sunt avocati (si geniali, si adevarati) pt onorarii consistente.

# pupaza 4 September 2015 13:36 +1

Las' ca va trece. Mereti voi la Eforie, dati-va unii la altii cu namol pe ici pe colo prin partile esentiale, beti o bere rece pe banii fraierilor de cotizanti si dati-i inainte cu behaiala. Ma-ntreb ce naiba am fi facut daca voi n-ati fi existat. Ne plictiseam foarte tare...Liber la ham ham.

# specialistul 4 September 2015 11:59 +2

Sa mori tu cucule ca existau traditionalii... hai lasa profesionistii sa-si vada de treaba, vezi ca la mare vine ploaia. Vedeti cum vindeti prostia aia de hotel si faceti bine si platiti contributiile la pensie si la sanatate ca sa nu fiti nevoiti sa plingeti sa va primim in justitie. Va ajunge cati bani publici ati sifonat in baza unui protocol incheiat banditeste. Nicaieri in lumea asta o fanrltoma juridica nu poate incheia contracte cu statul.

# @ cucu 4 September 2015 09:52 +1

Draga ,,cucule,, nu stiu ce fel de cuc esti dar rationamentul tau este gresit si nu cred ca stii cu adevarat care a fost solutia ICCJ. Stiu ca, cucii nu au treaba cu soparlele. Esti o exceptie? Oricum, frumoasa incercare!

# ce nebun!!! 4 September 2015 13:42 +1

Cucu, zenit, avi, oarecare...omul cu o mie de porecle. Florea ti-a dat un tabel cu porecle ca sa stie cate porcarii postezi pentru a te plati? Ar fi o scuza, in caz contrar esti bun de dus la Balaceanca! P.S. poreclele tale frizeaza patologicul , zburatoate, vazduh, buuuhuhuuuuu...nu esti normal baiatule batrin.

# Bota, fa ceva!!!! 4 September 2015 15:58 +1

Micul Picasso din SUA s-a alaturat traditionalilor :eek:

http://www.juridice.ro/398479/avocatura-ilegala-in-exemple-bota-pompiliu-avocatul-tiribomba.html. Pai mai Kur tynyene, e frumos? Frustratule, nu ai fost in stare sa-ti scoti taxa de examen?

# oarecare 4 September 2015 18:27 0

De cate ori v-am trimis eu sa puneti mana pe carte ? " În timp, Baroul paralel (Baroul ”Constituţional”) s-a constituit într-un veritabil canal colector al tuturor scursurilor din justiţie, o matrice laxă şi eclectică compusă din exaltaţi şi deşeuri profesionale excluse din avocatura tradiţională şi, minune mare, chiar din magistratură, ba chiar şi parlamentari. "

# oarecare 4 September 2015 18:45 0

Va rog sa ma scuzati pentru propaganda vulgara pe care o fac impotriva avocatilor din legala UNBR-2004. Dar, sunt plin de frustrare intrucat, fiind analfabet juridic, am fost obligat sa dau 15 000 de euro spaga pentru a accede in casta-florea si mor de ciuda cand vad ca in UNBR-2004 se intra in mod absolut corect. In concluzie, nu ma luati in serios...

# Zenit 5 September 2015 08:45 0

Pana la urma, italienii(urmasi de romani) facuti avocati de Bota, mai profeseaza sau nu ca avocati in Italia ??? Am citit pe net ca au venit si italienii cu autocarele in Romania ca sa obtina drept de profesare in avocatura, fara sa stie care barou este legal pt. a-i face avocati. Identitatea de denumire i-a confuzat si pe macaronari, biete suflete amagite de tiganeala alba/neagra romaneasca.

Daca povestea s-a internationalizat, enervand si avocatii traditionali din alte tari, nu ma mira faptul ca abia acum a aparut in Romania necesitatea unui RIL care sa transeze problema. :roll:

# italienii stiu 5 September 2015 10:19 +1

Italienii stiu exact care e UNBR in legalitate: http://www.luju.ro/avocati/barouri/bomba-in-avocatura-arhivele-nationale-au-comunicat-avocatilor-din-italia-ca-singura-uniune-nationala-a-barourilor-din-romania-care-apare-inscrisa-in-evidentele-oficiale-este-cea-cu-sediul-in-str-academiei-nr-4-6-bucuresti-adica-unbr-ul-creat-de-avocatul-p

# Zenit 5 September 2015 12:53 0

Foarte probabil ca, la nivel de Romanica, circul putea sa continue mult si bine daca pe firmele de intermediere italiene nu le-ar fi apuca brusc curiozitatea de a castiga bani cinstiti aducand cu autocarele italieni in Romania sa se faca"AV.BOTATI" iar apoi, pe baza actelor emise de UNBR Bota, sa dobandeasca drept de practica a profesiei si in Italia, fiind ulterior radiati. :-)

Doar internationalizarea circului a dat nastere RIL-ului :lol:

MISTOUX macrameu lucrat de dacii de avocati traditionali :lol:

http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2014_2019/documents/peti/cm/1052/1052997/1052997ro.pdf

# avi 4 September 2015 19:17 +2

oarecare am pus mina pe carte... te astept la mare sa te racoresc.

# 3.14 K SO 5 September 2015 10:40 0

E urat ce faci, modovene. Nu mai merge comertul cu lipit afise la metrou in State???

# Canta CUCU sus pe Craca 4 September 2015 16:17 0

Aveti grje la vanzarea bunurilor , v-as recomanda sa le evaluati si apoi.....ca de alta este valoarea lor acum..iar de nu vine aia micii cu reconsiderarea tranzactiei....pers. afiliate s.a.m.d.

# Zenit 5 September 2015 08:07 -1

Doar pe acest site i-am “cunoscut” pe “botisti” in toata “splendoarea” lor .Presupun ca postacii aflati aici, pe “baricade”, constituie elementele cele mai agresive si reprezentative ale structurii Bota, probabil fiind prezent inclusiv personajul in discutie. Comentariile pro botiste si agresive se incadreaza perfect profilului psihologic al individului Bota, fiind astfel explicabil nivelul foarte scazut d.p.v profesional al comentariilor, in general. Consider ca LUJU se discrediteaza publicand articole partinitoare legate de escrocheria Bota, chiar daca prin aceasta le creste numarul de accesari, comentatorii permanenti fiind in majoritatea lor botisti frustrati, atrasi aici pt. ca au un spatiu virtual mai vizibil de exprimare, in scop de propaganda.

# Zarghit 5 September 2015 10:37 +2

Behaiala anosta, fara cap si fara coada. Am zis sa imi arati actele de infiintare ale organizatiei cutumiare sforarita de nashul Florea, apoi ma mai gandesc daca e ceva demn de luat in sema din toata bolboroseala ta aiuristica. Iete unde zacea filozoful din tine, un fel de geniu pustiu al contemporaneitatii. Ma faci pentru ca sa ma rad :lol:

# Zenit 5 September 2015 11:23 -1

Spunea Bota intr-un interviu ca procurorul Bujoreanu e bolnav la cap pt. ca orice sentinte de achitare ii dadea acestuia sa le studieze, procurorul le arunca pe jos ! :lol:

Fara sa le citeasca! :lol:

Imi si imaginez scena de film: frumos, calm, elegant ... cat de cat :lol:

Mi-a adus aminte de un procuror care mi-a povestit cum o rroama, adusa la audiere , a vrut sa se sinucida sterpelind si inghitindu-i cheile de la masina, imprudent lasate de pe el pe birou. Ulterior,tipul si-a pus pe birou o bomboniera plina cu piuneze si cuie, special destinata celor care vor sa se sinucida consumand obiecte de la el din birou. :lol:

# Zarghit 5 September 2015 15:02 0

Deci NU AVETI acte de infiintare CONFORM LEGII! Doar behaiala si ham ham...diversiuni ieftine si glume sovietice, sau chinezesti, ca-i plina piata. Chiar nu te furnica nimic-nimic la neuron?

# Lulu 5 September 2015 11:10 +2

Zenitule bolsevic, propagandist ieftin esti tu. Si tare ma tem ca esti frustratul de "oarecare", caci prea "semanati" la stilul de a scrie. Cu privire la barouri, inversezi, efectiv, datele problemei si mai esti si arogant si infatuat. Stiu ca ti-ar placea sa fim cenzurati si pe acest web-site, singurul care este impartial si nu se intimideaza de mafia avocaturii, acceptand si punctul nostru de vedere. Arma castei-florea e cenzura. Toate posturile tv di Romania sunt sub influenta acesteia si ne interzic publicarea opiniilor. Ti-ar placea conservarea castei la infinit, criteriul accederii in profesie ramanand spaga sau nepotismul. Intr-adevar, e rea UNBR-2004,intrucat da sansa oricarui licentiat in drept sa castige o paine. In orice tara civilizata, casta-florea era demult desfiintata, iar capii acesteia condamnati pentru o multime de infractiuni.

# oarecare 5 September 2015 16:31 -1

Inca o data, ia de aici : http://www.juridice.ro/398479/avocatura-ilegala-in-exemple-bota-pompiliu-avocatul-tiribomba.html

# Zaza 5 September 2015 17:57 0

"oarecare", n-ar fi mai bine sa iei stii tu de unde, ca sa nu stai la rand. Ti-ai si gasit pe cine sa ni-l dai ca exemplu ; tradatorul mincinos, analfabet juridic si fara scrupule, sfertodoctul Kurtyan, cel care nu are nimic sfant in el. Mai cauta !!!

# hahahaha oare și care 5 September 2015 18:22 +2

daca la ora asta postezi inseamna ca nu ai față de chiolhanul lui florica. esti un mic mucos ,mai oarecare, si nu te baga nimeni in seama. vezi poate faci pereche cu kurtyan, un alt nefericit de pe planeta pamint. cine stie, poate va placeti si va luati. o sa fii o mireasa buna in sua la lipit afise pe stalpi.

# cineva 6 September 2015 09:34 +1

Ham ham ham, behehe si sforarii de boschet, ca de altceva nu sunteti capabili. Arata-mi actele de infiintare CONFORM LEGII ale structurii cutumiare tolerate de CORUPTIE si apoi poti sa behai pana cazi lat. Pana atunci, iti ignoram toate elucubratiile. In mod normal, nu ai avea dreptul sa postezi aici link-uri de pe alte site-uri devotate propagandei monopoliste.

# Mai ,,Zenit'' pasare rara 5 September 2015 15:04 +1

Bucura-te ca pe ,,botisti'' ai avut ocazia sa-i cunosti doar pe site si nu in instante, unde e posibil ca sa te demonteze juridic bucatica cu bucatica. Vezi mai Zenite? ca muica te-o gresit pe lumea asta, fiind desigur sub influenta bauturilor....fapt ce se vede acum din comentariile tale absolut reduse ca intelect si deosebit de obtuze in viziune.In ceea ce priveste tabara adversa, mai bine uita-te ce adunatura de condamnati penali pentru diverse infractiuni aveti, apoi hai si urla contra botistilor, pana ti se atrofiaza corzile vocale.Lasa ca v-o trage Bota de nu va vedeti, in septembrie. In alte tari civilizate unde nu exista asemenea zeniti ca tine, astfel de adunatura si claca de mafioti era demult starpita, dar la noi in cardasie cu oraganele-merge treaba inainte, lucruri specifice desigur poporului si balcanismului din care cu brio faci si tu parte.

# Zenit 6 September 2015 09:28 -1

Nici macar la o chestiune simpla n-ati facut fata onorabil d.p.v juridic. Argumentelor mele juridice, ca Bota &Co au acordat personalitate juridica din pix si tastatura unor barouri fantoma, le-ati replicat doar cu agresivitate si fanatism, vitriolati de ura. S-ar cuveni ca pe Bota sa-l demontati bucatica cu bucatica pt. ca el v-a bagat in belea, fiind lacom sa incaseze bani si de la italienii fraieriti ca le da la schimb hartii cu antet si stampilate ca-s avocati.

Abia internationalizarea circului a facut necesar RIL-ul pt. transarea definitiva a problemei. Deci, dupa solutionarea RIL-ului, eu zic sa-l impaiati pe Guru Bota si sa-l pastrati in vitrina undeva, sa-l admire prostimea contra cost. Nu spun unde, ca se supara iar sefu'. :-)

Eventual, ziceti ca-s moaste de pupat bucatile ce va raman in plus din guru sarlatan dupa impaiere. Le puteti chiar vinde pe ebay ca sa faceti un ban cinstit pe seama lui :lol:

Pentru ca nu-s om rau, iata ce idei bune de "afacere" va dau . :roll:

# @zenit 6 September 2015 10:38 +1

Mai zenit eu iti dau o idee mai buna de afaceri. Impaiati-l pe gurul vostru ala gras si faceti mai multi bani. Voi subteti mai multi pacaliti cu sume exorbitante in comparatie cu fleacul de 1000-2000 lei. Voi ati dat spagi de 25-20 mii euro, cotizatii de minim 250 lei/lunar. Sunteti vreo 30 de mii de fraieriti. Deci afacerea voastra e mai profitabila. Voi impaiati gurii vostri si noi incasam banii si taiem biletele la poarta.

# Lulu 6 September 2015 10:57 +1

Zenitule bolsevic, repeti ca un papagal aceleasi elucubratii. Chiar nu te-ai prins ca ne-ai plictisit ?! In schimb, cu privire la lipsa dobandirii personalitatii juridice a castei mafiote-florea, taci ca r-----l in iarba.

# Zarghit 6 September 2015 19:23 0

Scrie prostii zenitule, ca scrisul e terapeutic...da-i inainte cu behaiala. Dar acte de infiintare LEGALA a 'cutumeriei' tot n-aveti. N-ai pasaport de Eforie sau ce se intampla de faci marunt din buze acasa???

# Alberto Kurtyan 9 September 2015 02:12 0

Avocati paraleli in instante? Arata-mi mie unul care intra in instanta si eu ii dau 5 lei ca sa isi cumpere o portocala in penitenciar.

# Ala mic si negru 9 September 2015 08:50 0

Ura te prosteste. Incearca putin sa te temperezi . Stii ca botistii au dreptate ,lasa pe Florea sa faca restul. Nu te mai agita . Ai dusmani in ambele tabere . Si da ....sunt multi botisti in instante . Si destuii chiar stiu carte mai bine ca multi de la noi.

# @Alberto Kurtyan 9 September 2015 15:33 0

Daca erai asa destept precum vrei sa pari aici si pe facebook erai de mult in UNBR traditional. Esti un las tradator care nu are de munca prin America.

# Luis 6 September 2015 19:25 0

Zenit este denumit si oarecare.

# Cucu 8 September 2015 08:23 0

Zenit, ai perfectă dreptate: Acest om ar trebui să restituie toți banii încasați sub formă de donații și asta, începând cu data de 30 septembrie, dacă nu cumva inventează o cale legală de atac împotrivă RIL-ului, cum îi stă în obișnuință și caracter.

# pupaza 8 September 2015 09:01 +1

Cucule, zenit si de-alde oarecare, vreau neaparat sa stiu prn ce modalitate LEGALA a fost infiintata 'cutumeria' voastra tolerata de sistem, cea sforarita cu proctocoale si alte cumetrii, de nimeni (altul) decat marele, inegalabilul, inconfundabilul, irefutabilul florea si ghe. Care este baza legala in care organizatia voastra desfiintata incaseaza bani de la buget pentru o(...)ficii. Astept rasouns urgent.

# Zenit 8 September 2015 12:55 -2

Donatiile s-au efectuat prin act autentic sau ca "dar manual", asimilabil cadourilor de nunta? Este necesar a se face distinctie intre vechiul cod civil si noul cod civil in materie de donatii . De pilda, daca donatia a fost facuta pe vechiul cod civil, simplul fapt ca botistul/botista a devenit parinte dupa ce facut donatia ca sa devina avocat botist, face aplicabil art.836 din vechiul cod civil, respectiv revocarea de drept a donatiei. Nu trebuie decat sa-i prezinte lui Bota certificatul de nastere al copilului, in copie legalizata, ca sa-si primeasca inapoi banii donati baroului Bota. :lol:

# Cuc @ Zenit 8 September 2015 14:39 0

Zboara cucul pe campii, cu gandul in balarii / N-are cuib da-i tupeist / Dar o cucaie haotic / Foaie verde de cutuma / Nu luati RIL-ul drept o gluma / Monopolu-i asfintit / Cozonacu-i fasait.

# Zenit 8 September 2015 15:22 0

Frunza verde renegata/Donatiunea-i revocata/cu ai mei baiat si-o fata/ Fusei a lu' Bota advocata/Fusei lele si n-am fost/Ca din RIL astept un rost/ Sunt un bou sau doar o vaca ?/Donatiune revocata?

# oarecare 8 September 2015 11:37 -2

Ca sa dovediti ca aveti acte ar trebui sa publicati hotararea de la Targu-Jiu prin care ati primit dreptul sa infiintati barouri. Pana atunci, nimeni nu va recunoaste ca aveti dreptul de infiintare barouri. Bota i-a prostit doar pe prostii care au donat. Publicati hotararea de care faceti atata caz si terminati discutia asta pentru oricine va combate. PUBLICATI HOTARAREA, NU AM VAZUT-O NICIODATA !!! Pana nu o publicati, sunteti doar impostori fraieriti !

# oarecare 8 September 2015 15:02 0

Voi pretindeti ca aveti acte, PREZENTATI HOTARAREA CARE VA DA DREPTUL SA INFIINTATI BAROURI !!! Altfel, sunteti doar neica-nimeni, " avocati " facuti la apelul bocancilor. PREZENTATI HOTARAREA !!!

# vasile 8 September 2015 15:19 +2

si cine baga in seama un golan care cere sa-i prezentam hoatarari ? borfasii ar trebui sa stea acasa cumintei si sa nu latre pe site-uri. vezi ca nea florica are hotararea si nu doarme bine, parca il are pe sarsaila in buzunar.asa ca fa o cerere si cere la baroul tau, inclusiv actele prin care sunteti voi cutumiarii infiintati. daca nu vi se dau inseamna ca nu sunteti avocati spre deosebire de cei din unbr 2004.

# oarecare 8 September 2015 18:24 -2

Voi pretindeti sa fiti recunoscuti, voi spuneti ca aveti acte. ARATATI HOTARAREA ca sa ne castigati increderea si sa vada donatorii ca nu au donat degeaba. Toata ziua urlati pe site ca voi aveti " ACTE ". ARATATI HOTARAREA si ne recunoastem invinsi. Noi suntem recunoscuti, nu trebuie sa dovedim nimic. ARATATI HOTARAREA !!!

# Zenit 8 September 2015 21:10 0

Asa, asa, insista si tu sa publice Bota incheierea respectiva, din dosarul 79/PJ/2003 . Ca atata o pomenesc botistii astia, de mi s-a acrit. Aproape as paria ca niciun botist n-a citit-o vreodata ca sa stie pt. ce doneaza. Am oaresce banuieli ca nici magistratii n-au citit-o cand au dat sentinte de achitare si NUP-uri.O fi incheierea aia ca graalul sfant sau chivotul legilor ? :-)

Am incercat mai sus sa-l conving pe Top Secret sa dea un link la ea, insa s-a facut ca ploua. Si nu inteleg de ce trebuie top secretizata ; teoretic si practic ar trebui inramata si toti botistii sa se inchine la dispozitivul ei.

# avi avi 8 September 2015 15:51 -2

mai vasile(tot golan si tu) sa stii ca dl.Florea doarme bine si nu prea ii pasa de voi.Oarecare are dreptate:dati-ne hotarare aia sa o vedem si noi.Chestia cu ONG-ul vostru de crasma sateasca este demult fumata.Doar prostii mai cred in ea.Nu vedeti ca marele guru bota a cam disparut de pe scena publica?Oare de ce?Eu stiu dar i nca nu va zic.Veti avea cat de curand parte de surprize.Am mai cobit-o eu si s-a adeverit.Disparitia lui bota?Stie el ce stie si,credeti=ma ii este frica.Dar tare de tot.

# CA Craiova 8 September 2015 22:08 0

Aceasta este realitatea juridica : decizia penala definitiva nr.700 din 15 mai 2015 a CA Craiova-"Curtea mai constata ca inculpatul C.C. a fost autorizat sa exercite profesia de avocat potrivit Legii 51/1995(!!!)........inculpatul detine documentatia specifica ce-i confera dreptul de a exercita profesia de avocat...........Curtea constata ca in cauza nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de exercitare fara drept a profesiei de avocat nici din perspectiva realizarii laturii OBIECTIVE a infractiunii(!!!)( "oarecare", minteai cu nerusinare ca lipseste doar latura subiectiva, sa nu-ti faci, totusi, hara kiri de ciuda). Iata un complet de magistrati impartiali, curajosi si competenti !!! Crapa inima de mahnire in Zenit, "oarecare", "avi avi" alias "avocat traditional", "BI" zis si "cucu".

# Alberto Kurtyan 9 September 2015 02:21 -1

Bota Pompiliu are o problema mare de tot. Dupa condamnarea penala la pedeapsa inchisorii din 2012 (cu suspendare), a continuat sa exercite profesia de avocat prin alta organizatie fantoma: "Sindicatul liber al juristilor" Aceasta este un subterfugiu, pentru a putea sa intre in instante ca presedinte al SLJ si sa puna concluzii in favoarea inculpatilor. Simulatia este clara. Pentru servicii, avocatii inculpatii paraleli plateau "donatii" special pentru asistenta juridica acordata. Intrebati-i pe toti pe cei care au fost asistati de Bota in ultimii ani prin SLJ cati bani au dat cu titlu de "donatie" pentru reprezentare. Avocatii nu se pot sindicaliza. Sunt schemele clasice si naive ale lui Bota.

# plangere 9 September 2015 08:50 0

Alberti, daca esti barbat, fa-i o plangere lu Bota, daca nu, las-o jos.

# avi zenit un@bet icus 8 September 2015 22:23 0

PACAT CA AVI-ZENIT NU STIE CITI ! http://www.luju.ro/avocati/barouri/bomba-unbr-bota-nu-poate-fi-desfiintata-decizie-definitiva-a-tribunalului-bucuresti-unbr-bota-a-fost-infiintata-prin-hotarare-judecatoreasca-nu-poate-fi-introdusa-o-actiune-care-sa-constate-nulitatea-acestei-institutii-fara-a-se-aduce-atingere-hotararii-j

# Zenit 9 September 2015 00:52 0

Abureste tu cu frectiile astea pe fraieri .

Fa vizibila incheierea minunata !!!! LUJULE, in numele transparentei si adevarului, ia pune-ti oamenii sa faca o investigatie jurnalistica rapida si sa scoata incheierea aia din gaura de sarpe pt. ca botistii se tot lauda cu ea insa nu vor sa o arate :-)

# Lulu 9 September 2015 11:05 0

Zenitule Leningrad, devii din ce in ce mai penibil. Acea hotarare judecatoreasca irevocabila(!)(s-ar putea ca tu sa nu stii ce inseamna IREVOCABIL) a dat DREPTUL unui ONG sa INFIINTEZE BAROURI, lucru care s-a si intamplat. Restul e cancan.

# Zenit 9 September 2015 14:47 0

In loc de atacuri penibile la useri, asumati-va BARBATESTE publicarea respectivei incheieri IREVOCABILE care a dat dreptul unui ONG sa INFIINTEZE BAROURI. Nu vad care ar fi problema sa o faceti publica daca tot va laudati cu ea pt. ca dispozitivul incheierii respective va este atat de favorabil. N-om fi toti tractoristi pe campul tactic incat sa avem nevoie de misionari care sa ne tot repete "Crede si nu cerceta/crede ce-ti spun eu pt. ca asa e, cum iti spun; esti cumplit de prost daca nu crezi si insisti sa vezi cu ochii tai MINUNEA" :-)

Conform art.31 alin.1 din Constitutie "Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit" Iar potrivit alin.4 "Mijloacele de informare în masă, publice şi private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice." DECI...AM DREPTUL SA CER PUBLICAREA INCHEIERII respective in scopul unei informari corecte, fara " intermediari misionari" care sa tot abureasca opinia publica cu "de nevazutul"

# CE INCHEIERE 9 September 2015 15:41 0

Organizatia-mama a tuturor barourilorBOTA din tara este in comuna Balesti, la nr. 68. La aceasta adresa, care este mentionata in toate documentele de infiintare a barourilor, se gaseste insa casa familiei Eremia.aceasta nu cunoaste cine este bota si nici nu exista infiintat vreun sediu acolo!!!! :-)

# AVI-ZENIT 9 September 2015 15:11 0

:lol

AR STIE SCRIE...CIT DE INCULT SA FII SA SUSTII CA UN CONDAMNAT PENAL,CU DIPLOMA OBTINUT ALA CHISINAU VA PUTEA SA CONTINUE FARSA INTITULATA BAROUL BOTA...RUSINE

# un@bet icii 8 September 2015 22:41 0

Chiar ma avi (zenit), tu daca nu stii citi ce hot de la Tg Jiu vrei sa vezi ? Pune pe cineva sa-ti explice termenul de ,,irevocabila,, ! Nu au putut procurorii generali sa-i ceara desfiintarea si poti tu, un un@bet ?

# Zenit 9 September 2015 01:00 0

OK. Da link la irevocabila de la Tg Jiu si promit ca n-o desfiintez.

PS:Nu sunt nici avi ,nici oarecare, nici un@bet, ci altcineva.

# oarecare 9 September 2015 08:00 0

Puneti hotararea aia irevocabila pe site ca sa se mire si fraieritii in ce capcana au cazut. Vreti sa va creada lumea ca aveti acte ? PUNETI HOTARAREA PE SITE !!! De ce o ascundeti, ca sa nu vada fraieritii ce teapa si-au luat ? Voi care sunteti membri Bota, cereti sa vedeti hotararea care v-a uns avocati !!!

# @oarecare 9 September 2015 09:03 0

Mai nobody, vrei sa zici ca am prostit cu 99,9% din hotararile favorabile atatia judecatori??? Arata tu actele de nfiintare ale lui florica burtica si dupa vezi ca e pe site hotararea.

# oarecare 9 September 2015 08:03 0

# Ala mic si negru 9 September 2015 08:40 0

Botistii au vazut hotarirea cam toti. Dar tot le trage Florea RIL -ul . A cotizat la greu la ICCJ . Va fi o decizie dictata . Ideea e ca dupa asta FLorea trebuie sa faca acte . Parca am fi din flori....cum spunea Anghelus. Vom deveni corecti prin manarie....parca imi e rusine...dar trece.

# Zenit 9 September 2015 09:45 -2

Pentru cultura generala a botistilor : chiar fara sa vad incheierea pronuntata in dosarul 79/PJ/2003 privind inscrierea Filiale Balesti Potra in registrul asociatiilor si fundatiilor (filiala ulterior radiata), incheierea este pronuntata in procedura necontencioasa (art.331-339 vechiul cod civil) fiind EXECUTORIE si FARA PUTEREA LUCRULUI JUDECAT. Deci: sa vedem, sa vedem "IREVOCABILA" !!! Pun pariu pe orice, si pe Casa Poporului, ca nu face referire la secrete galactice in considerentele si dispozitivul ei astfel incat sa fie considerata document clasificat STRICT SECRET de interes national si planetar

# oarecare 9 September 2015 10:49 0

# @oarecare=nobody 9 September 2015 11:50 0

Postezi cam des, nu ai clienti? Sau a inceput sa va tremure azepeurile?

# oarecare 9 September 2015 14:59 0

# bota a excrocat italienii 9 September 2015 15:45 0

Barourile lui Bota au origini fictive GorjLocal10 octombrie 2006 Pompiliu Bota, omul care a reusit sa puna pe jar avocatii din toata tara prin infiintarea de barouri alternative la cele existente, a venit ieri la Târgu Jiu, pentru a participa la sedinta de alegeri din cadrul Baroului Gorj. Presedintele Uniunii Nationale a Barourilor din România, fostele Barouri Constitutionale, a spus ca barourile care functioneaza in toata tara au luat fiinta in baza deciziei unei fundatii inregistrate in comuna Balesti, din judetul Gorj, in statutul careia se prevede, printre alte obiecte de activitate, infiintarea de birouri notariale si barouri. „ONG-ul are sediul in comuna Balesti, satul Balesti, la nr. 68. Este adresa care a intrat in istorie“, a spus Bota. „Afara e vopsit gardul“ :-)

# Sauciuc Aurelia Carmen 18 March 2018 10:50 0

ANUNT PENTRU TOTI AVOCATII DIN U.N.B.R-2004 BAROUL BUCURESTI ! MIERCURI 21.03.2018 LA TRIBUNALUL PRAHOVA LA ORA 8.30 SE JUDECA DOSARUL NR.8984/105/2017 SECTIA LITIGII DE MUNCA AVAND CU OBIECT ACTIUNE DE CONSTATARE A INCALCARII DREPTUL LA MUNCA PRIN EFECTUL RIL-ULUI INITIAT DE FOSTUL PROCUROR GENERAL NITU TIBERIU. RECLAMANT SAUCIUC AURELIA CARMEN AVOCAT DEFINITIV IN BAROUL BUCURESTI U.N.B.R.-2004 VERSUS PARAT NITU TIBERIU FOSTUL PROCUROR GENERAL AL ROMANAIEI. VENITI SA FIM IMPREUNA!

# TACHE AURELIA IOANA 7 May 2018 08:00 0

AM ASISTAT FIIND IN SALA DE JUDECATA IN DATA DE 21.03.2018LA TRIBUNALUL PRAHOVA SECTIA LITIGII DE MUNCA -FOND PROCESUL SAUCIUC AURELIA CARMEN RE******LAMANT VERSUS/PARAT NITU TIBERIU FOST PROCUROR GENERAL AL ROMANIEI.OBIECTUL PROCESULUI INCALCALCAREA DREPTULUI LA MUNCA PRINTR-UN RIL ILEGAL CONCEPUT, INITIAT SI SUSTINUT LA I.C.C.J. A ROAMANIEI.RECLAMANTA A SUSTINUT ATAT VERBAL CAT SI PRIN INSCRISURI IAR PARATUL NITU TIBERIU NU S-A PREZENTAT DAR A CASTIGAT PROCESUL PRIN ADMITEREA EXCEPTIILOR INVOCATE IN INTAMPINAREA DEPUSA LA DOSAR INCLUSIV UNDE RECUNOASTE CA NU STIE CINE LA PUS SA INITIEZE RIL-UL.FIIND UN OM INFORMAT POT SA-I SPUN DOMNULUI NITU TIBERIU CA EXISTENTA PROTOCOALELOR INTRE PARCHETUL GENERAL SI I.C.C. J . NU-L EXCLUDE DE LA RASPUNDEREA MATERIALA CU PRIVIRE LA INCALCAREA DREPTULUI LA MUNCA A 3.000 DE AVOCATI DI U.N.B.R.2004 INFIINTAT LEGAL. AMINTESC DECIZIA CURTII DE APEL BUCURESTI DIN MARTIE 2017 CARE A DECIS CA U.N.B.R.2004 ESTE INFIINTAT LEGAL SI ESTE DE UTILITATE PUBLICA