8 December 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DOLIU PRINTRE MAGISTRATII #REZIST – Inalta Curte anuleaza apararile procurorilor si judecatorilor care incearca sa scape de dosarele disciplinare acuzand ca Lucian Netejoru a fost mentinut nelegal la sefia IJ prin OUG 77/2018: “Dispozitiile nu sunt de natura sa dea nastere unor indoieli legitime cu privire la utilizarea prerogativelor si a functiilor Inspectiei Judiciare ca instrument de presiune asupra judecatorilor si a procurorilor sau de control politic al acestei activitati” (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

14 March 2022 16:59
Vizualizari: 4424

Este zi de doliu printre magistratii #rezist. Inalta Curte de Casatie si Justitie a aruncat in aer apararile judecatorilor si procurorilor activisti care incearca sa scape de dosare disciplinare prin invocarea tezei ca Lucian Netejoru ar fi fost mentinut nelegal in functia de inspector sef interimar, prin OUG 77/2018.


 

Concret, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept s-a pronuntat luni, 14 martie 2022, in legatura cu prevederile din OUG 77/2018 pentru completarea art. 67 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. Este vorba despre ordonanta prin care practic a fost prelungit mandatul de inspector sef al Inspectiei Judiciare al lui Lucian Netejoru, acesta ramanand inspector sef interimar pana la organizarea unui nou concurs.


Iata prevederile OUG 77/2018:

 

“Articolul I

La articolul 67 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 628 din 1 septembrie 2012, cu modificarile ulterioare, dupa alineatul (6) se introduc doua noi alineate, alineatele (7) si (8), cu urmatorul cuprins:

(7) In situatia vacantarii functiei de inspector-sef sau, dupa caz, de inspector-sef adjunct al Inspectiei Judiciare ca urmare a expirarii mandatului, interimatul functiei se asigura de inspectorul-sef sau, dupa caz, de inspectorul-sef adjunct ale caror mandate au expirat, pana la data ocuparii acestor functii in conditiile legii.

(8) In caz de incetare a mandatului de inspector-sef ca urmare a altor situatii decat expirarea mandatului, interimatul functiei se asigura de catre inspectorul-sef adjunct pana la data ocuparii acestei functii in conditiile legii, iar in caz de incetare a mandatului de inspector-sef adjunct ca urmare a altor situatii decat expirarea mandatului, interimatul functiei se asigura de catre un inspector judiciar numit de inspectorul-sef pana la data ocuparii acestei functii in conditiile legii.

Articolul II

Prevederile art. 67 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, cu modificarile ulterioare, precum si cu completarile aduse prin prezenta ordonanta de urgenta, se aplica si situatiilor in care functia de inspector-sef sau, dupa caz, de inspector-sef adjunct al Inspectiei Judiciare este vacanta la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta”.


Astfel, Inalta Curte a decis ca dispozitiile art. II din OUG 77/2018 pentru completarea art. 67 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, cele care practic l-au mentinut pe Lucian Netejoru ca inspector sef interimar al Inspectiei Judiciare, nu sunt de natura sa confere Guvernului o competenta directa de numire in aceste functii, si nici sa dea nastere unor indoieli legitime cu privire la utilizarea prerogativelor si a functiilor Inspectiei Judiciare ca instrument de presiune asupra activitatii judecatorilor si a procurorilor sau de control politic al acestei activitati.

Decizia Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a fost pronuntata in urma unei sesizari formulate de un complet din cadrul Sectiei de contencios al ICCJ, intr-un dosar in care reclamant este judecatorul Ioan Fundatureanu (foto) de la Curtea de Apel Pitesti (autointitulat „Jean Corectu”), sanctionat in trecut de CSM pentru derapajele sale.


Redam minuta deciziei pronuntate luni, 14 martie 2022, de Completul ICCJ pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (dosar 2990/1/2021):

 

“Decizia nr. 15: Admite sesizarea formulata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de contencios administrativ si fiscal, prin incheierea din 24 noiembrie 2021, pronuntata in Dosarul nr. 391/39/2021, privind pronuntarea unei hotarari prealabile si, in consecinta, stabileste ca: Dispozitiile art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 77/2018 pentru completarea art. 67 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, nu sunt de natura sa confere Guvernului o competenta directa de numire in aceste functii si sa dea nastere unor indoieli legitime cu privire la utilizarea prerogativelor si a functiilor Inspectiei Judiciare ca instrument de presiune asupra activitatii judecatorilor si a procurorilor sau de control politic al acestei activitati.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila. Pronuntata in sedinta publica astazi, 14 martie 2022”.


Iata minuta ICCJ prin care s-a dispus sesizarea completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (dosar 391/39/2021):

 

“Respinge cererea de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene in vederea pronuntarii unei hotarari preliminare, formulata de recurentul - reclamant Balasanu Alexandru Cristian. Admite cererea de sesizare a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile, formulata de intimata-parata Inspectia Judiciara. In baza art. 519 din Codul de procedura civila, sesizeaza inalta Curte de Casatie si Justitie in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, respectiv: 'In interpretarea art. II din Ordonanta de urgenta nr. 77 din 5 septembrie 2018, pentru completarea art. 67 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 5 septembrie 2018, se poate aprecia ca aceasta procedura este de natura sa confere Guvernului o competenta directa de numire in aceste functii si sa dea nastere unor indoieli legitime cu privire la utilizarea prerogativelor si a functiilor Inspectiei Judiciare ca instrument de presiune asupra activitatii judecatorilor si a procurorilor sau de control politic al acestei activitati? In situatia in care raspunsul la prima intrebare este afirmativ, aceasta reglementare este de natura sa afecteze legalitatea actelor emise in perioada interimatului?'.

In baza art. 520 alin. (2) din Codul de procedura civila, suspenda judecata recursului declarat de reclamantii Fundatureanu Ioan si Balasanu Alexandru Cristian impotriva sentintei civile nr. 59 din 14 iulie 2021 a Curtii de Apel Suceava-Sectia de contencios administrativ si fiscal. Fara cale de atac. Pronuntata in sedinta publica, astazi 24 noiembrie 2021”.

Comentarii

# bobiță date 15 March 2022 11:33 +1

Netejoru trebuie să plece urgent din funcție, deoarece este sluga lui slugăreta.

# escu date 15 March 2022 14:34 +1

Dacă acești indivizi fac o astfel de contestație, după model ar trebui contestate toate deciziile CSM după menținerea lui Slugărete ca interimar la CSM. Nu așa că unii magistrați sunt tari la carte ca fularul?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 7.12.2022 – Judecatori noi la Inalta Curte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva