14 iunie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DUPA FLORENTINA POTOPUL – Se imultesc cazurile judecatorilor fara juramant. CSM are de dat explicatii privind fostii procurori care au aplicat reteta Florentinei Dragomir de la ICCJ si nu au depus juramantul la numirea in functia de judecator. Posibilitatea anularii hotararilor pronuntate de acesti magistrati este iminenta. CSM trebuie sa spuna daca judecatorul Petre Valentin Badita de la Tribunalul Bucuresti a depus juramantul cand a plecat de la DIICOT in functia de judecator

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

14 martie 2021 17:04
Vizualizari: 5502

Consiliul Superior al Magistraturii si Justitia in ansamblul sau se afla intr-un mare impas. Posibilitatea ca sute de procurori sa fi fost numiti in functia de judecator fara sa fi depus juramantul, avand ca efect anularea solutiilor pronuntate de acesti magistrati pe motiv de nulitate absoluta a hotararii arunca justitia in aer. Dupa precedentul fostei procuroare Florentina Dragomir, in prezent judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, despre care Lumea Justitiei a dezvaluit in exclusivitate ca nu a depus juramantul la numirea in functia de judecator (Click aici pentru a citi), CSM este pus sa dea explicatii cu privire la posibilitatea ca si alti fosti procurori sa ocupe scaunul de judecator fara juramant.


 

Un caz de acest fel, pe care Lumea Justitiei il semnaleaza in aceasta editie, este cel al judecatorului Petre Valentin Badita (foto), judecator la Sectia I Penala a Tribunalului Bucuresti despre care planeaza suspiciunea ca, asemenea judecatoarei ICCJ Florentina Dragomir, nu a depus juramantul prevazut in mod imperativ de catre art. 34 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind Statutul Judecatorilor si al Procurorilor (facsimil 1) atunci cand a fost numit in functia de judecator.


Trebuie precizat ca speta judecatorului Badita este la indigo cu cea a judecatoarei Dragomir de la ICCJ, Petre Valentin Badita fiind numit in functia de judecator dupa ce fusese eliberat din functia de procuror la Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Bucuresti.


Din procuratura, direct judecator cu grad de curte de apel


Petre Valentin Badita a fost numit in functia de procuror prin decretul nr. 154/11 ianuarie 2008 (facsimil 2), fiind eliberat din functia de procuror si numit in functia de judecator prin decretul nr. 375/10 aprilie 2014 (facsimil 3). Iar de atunci, Badita o tine tot intr-o cerere de transfer!

Concret, in 2014, Badita a solicitat CSM sa fie numit in functia de judecator din calitatea de procuror DIICOT, la acel moment avand o vechime in functia de procuror de 9 ani si 4 luni. Cu acel prilej, CSM invocand sedinta din 19 octombrie 2006 prin care s-a hotarat recunoasterea in ierarhia instantelor a gradul profesional dobandit de procuror si recunoastere in ierarhia parchetelor a gradului profesional dobandit de judecatori, s-a recunoscut si gradul profesional corespunzator curtii de apel al lui Badita Petre Valentin, desi acesta nu fusese o zi judecator.

Prin Hotararea Plenului CSM nr. 389/19 martie 2014 s-a decis astfel "inaintarea catre presedintele Romaniei a propunerii de eliberare din functia de procruror la DIICOT – ST Bucuresti a domnului Badita Petre Valentin si de numire in functia de judecator la Judecatoria Buftea, cu mentinerea gradului profesional de judecator de curte de apel".

Altfel spus, munca de judecatorie pe bani de curte de apel.


Badita a avut aspiratii inalte inca de cand a pasit in instanta


De la acel moment, Badita a incercat sa se transfere la Judecatoria Sectorului 2 (mai 2014) – cererea fiindu-i respinsa – sa fie pus presedinte la Sectia penala a Judecatoriei Sectorului 2 (iunie 2014) – cerere ramasa fara obiect – dar si sa fie transferat la Tribunalul Bucuresti, JS 2, JS3, JS1 sau Curtea de Apel Bucuresti (septembrie 2014) toate aceste cereri fiind respinse.

In octombrie 2014, Badita a cerut sa fie transferat fie la Tribunalul Ilfov, iar cererea i-a fost aprobata.

Ulterior, Badita a formulat cereri de transfer la Judecatoria Sector 2, Tribunalul Bucuresti sau Curtea de Apel Bucuresti si in ianuarie 2015, in mai 2015, in septembrie 2015, in octombrie 2015, noiembrie 2015, decembrie 2015, pana in mai 2016 cand CSM – Sectia pentru judecatori – prin Hotararea din 17 mai 2016 a aprobat transferul lui Badita de la Tribunalul Ilfov la Tribunalul Bucuresti, incepand cu 1 iulie 2016.

Din mai 2017 insa, Badita si-a dorit sa promoveze la Curtea de Apel Bucuresti, iar de atunci a formulat mai multe cereri (martie 2018, aprilie 2018, noiembrie 2018, ianuarie 2019, iunie 2019, noiembrie 2019), toate respinse.

In traseul sau prin instante fostul procuror Badita a incercat si delegarea, venita de la Curtea de Apel Ploiesti, insa CSM a respins solicitarea acestei instante atat in 16 decembrie 2019, cat si in 20 august 2020. Intre timp, in martie 2020, Badita a revenit cu cerere de transfer de la Tribunalul Bucuresti la Curtea de Apel Bucuresti insa i-a fost refuzata.


Practic, la fel ca in cazul judecatoarei Florentina Dragomir, daca CSM va certifica informatia potrivit careia nici judecatorul Petre Valentin Badita nu a depus juramantul la numirea in functie ar insemna ca hotararile pronuntate de acesta inca de la Judecatoria Buftea si pana in prezent la Tribunalul Bucuresti sunt nule de drept.

Sustinem aceasta intrucat, fara echivoc, hotararile pronuntate de complete nelegal constitutite – nelegalitatea venind tocmai din lipsa juramantului la numirea in functia de judecator a lui Petre Valentin Badita – trebuie anulate, iar dosarele rejudecate.


In cazul in care s-ar ajunge aici, fiind convinsi ca in Romania exista cel putin sute de astfel de magistrati, zeci de mii de hotarari ar putea fi anulate ca fiind lovite de nulitate.

Avand in vedere insa cu cata gratie se nesocotesc si se interpreteaza dupa chef legile atat in CSM cat si la ICCJ, avem retineri ca o astfel de revolutie a dreptatii ar urma sa aiba loc.


Cat despre verificarea de catre CSM a tuturor magistratilor aflati in aceasta situatie pentru a vedea cine sunt cei ale caror hotarari pot fi contestate, nici nu poate fi vorba.

De aceea, justitiabililor care au informatii legate de acesti magistrati nu le ramane decat sa apeleze la CSM pentru a verifica punctual fiecare astfel de caz.


Redam in continuare continutul cererii formulate de avocatul Constantin Florin Durgheu in dosarul Mita la CFR Calatori, care il vizeaza pe judecatorul Petre Valentin Badita de la Sectia I penala a Tribunalului Bucuresti:


"Subsemnatul DURGHEU CONSTANTIN FLORIN, in calitate de avocat al domnului PROTOPOPU GABRIEL TELU, inculpat in Dosarul nr. 12586/3/2015, aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, Sectia I Penala, in temeiul Legii nr. 544/2001 privind accesul la informatiile de interes public, va rog sa imi comunicati daca domnul PETRE VALENTIN BADITA, judecator la Tribunalul Bucuresti, Sectia I Penala, a depus juramantul prevazut in mod imperativ de catre art. 34 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind Statutul Judecatorilor si al Procurorilor.

In eventualitatea unui raspuns afirmativ, va rog sa imi comunicati o copie a procesului verbal intocmit cu prilejul depunerii juramantului de catre domnul PETRE VALENTIN BADITA, in conformitate cu art. 34 alin. 4 din Legea nr. 303/2004.

Informatia solicitata este relevanta, avand in vedere faptul ca domnul judecator PETRE VALENTIN BADITA a pronuntat, la data de 02.09.2019, Sentinta Penala nr. 1338.

Avand in vedere faptul ca, potrivit legii, pentru ca o persoana care a fost numita prin Decret Prezidential in functia de judecator sa poata exercita aceasta functie, este obligatoriu ca anterior inceperii activitatii in functia de judecator sa fie indeplinita conditia de solemnitate prevazuta de art. 34 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, respectiv sa depuna urmatorul juramant :

Jur sa respect constitutia si legile tarii, sa apar drepturile si libertatile fundamentale ale persoanei, sa-mi indeplinesc atributiile cu onoare, constiinta si fara partinire. Asa sa-mi ajute Dumnezeu !”

Evident, referirea la Divinitate din formula juramantului se schimba potrivit credintei religioase a judecatorilor si procurorilor si este facultativa.

Informatia potrivit careia domnul judecator PETRE VALENTIN BADITA a depus sau nu juramantul inaintea inceperii activitatii ca judecator este de o importanta covarsitoare deoarece doar asa putem sti daca completul care a pronuntat sentinta anterior mentionata a fost sau nu legal constituit.

Precizez faptul ca, prin Decretul nr. 375 din 10.04.2014 al Presedintelui Romaniei,

domnul TRAIAN BASESCU, domnul PETRE VALENTIN BADITA a fost eliberat din functia de procuror la Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Bucuresti si a fost numit in functia de judecator la Judecatoria Buftea.

Mentionez faptul ca, la solicitarea site-ului „Lumea Justitiei”, Consiliul Superior al

Magistraturii Biroul de Informare Publica si Relatii cu Mass Media, a raspuns prin Adresa nr. 4/24179 din 22.12.2020, comunicand faptul ca : „In evidentele referitoare la cariera doamnei judecator Florentina Dragomir se regaseste numai juramantul depus de doamna judecator la numirea in functia de procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti”.

Comentarii

# Baran Gheorghe date 14 martie 2021 20:44 +26

V am avertizat,n ati luat in seama. Dictatura procurorilor a fost deja inlocuita cu dictatura medicilor

# VIKY date 15 martie 2021 10:31 +22

Satanistii nu jura pe Biblie, ei slujesc diavolul, pentru ei nu exista legi, nu exista omenie, ei sunt creaturi cu infatisare umana, teleghidate de minti bolnave.

# imun/teanu date 15 martie 2021 13:20 +21

Sunt dezorientat. Stiam ca juramantul, nu doar cutuma ci si legiferat trebuie pe "CEVA". De obicei, si in instante, pe Biblie. Nomal ca altor confesiuni pe cartile lor sacre, Talmud, Coran, samd. De curand a fost strecurata o alta cutuma, a juramantului pe Nimic. Inovatie zisilor neomarxisti, corect neo bolsevici si de esenta mereu mai nazista. Care, desi in minoritate, pe principiile "ii dai nas lui Ivan ti se urca pe divan" si "iti dau un deget iei mana toata" in forta impertinentei obraznice caracteristice au reusit ca din ditai zisi "liberali" (in fapt pedelistii lui Base substituiti) sa faca doar biete "carlige de rufe". Normal si astia ar trebui obligati sa jure pe "cevaurile" lor, Capitalul lui Marx, scrieri ale zeului lor Soros, sau si pe lor divinul Momona. Pana atunci juramantul lor nefiind legal. Functiile ocupandu-le ilegal. Nimeni sa nu reglementeze juridic/judiciar! Ca si-n justitie "metoda" s-a adaptat este normal! Ca porcaria justitiei tot cu oameni, temand juramantul.

# gica70 date 16 martie 2021 10:25 0

Eu cred ca sunt prosti ca noaptea si nu cunosc legea! Nu vad alte explicatie!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 14.06.2021 – Hagi si Popescu au fost umiliti, seful DNA Crin Nicu Bologa s-a lefait la VIP (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva