28 January 2023

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

EXPERTUL GRIGORAS DETONEAZA BINOMUL DIN SUA (II) - “DNA, DIICOT, SRI, MAI, MJ si INEC au impus un sistem rusesc de expertize criminalistice. SRI pastoreste campul tactic cu magistrati care nu raspund material pentru erorile sau inscenarile judiciare... nici ofiterii SRI nu raspund pentru interceptarile ilegale... procurori care au calcat in picioare conventii internationale au fost promovati sefi pe la CSM si DIICOT”

Scris de: Razvan SAVALIUC | pdf | print

25 August 2016 15:03
Vizualizari: 17975

Lumeajustitiei.ro publica partea a II-a a incendiarului interviu realizat cu expertul pe voce si vorbire Catalin Grigoras (foto) care demasca practicile ilegale ale Binomului SRI – DNA in dosarele in care se folosesc ca probe interceptari audio-video. In editia de azi, veti afla de la expertul Catalin Grigoras – fost director adjunct al INEC si actual profesor la Universitatea Denver din Colorado – SUA, unde preda anchetatorilor americani secretele expertizelor pe voce si vorbire – cum in Romania s-a dorit si s-a reusit implementarea unui sistem de tip sovietic in domeniul expertizelor criminalistice, dar si numele unor inalti procurori si actori din lumea justitiei, care au pastorit reteta sovietica, mimand o asa-zisa reforma. Cititi azi partea a doua a interviului acordat de expertul Catalin Grigoras:


Ce s-a schimbat in legislatia romana la capitolul expertize criminalistice si expertize tehnice judiciare?

Dupa modificarea legislatiei in 2005 in favoarea DNA si DIICOT si marginalizarea judecatorilor si partilor, a mai aparut si Legea 156/2011 care a blocat demersurile Asociatiei Criminalistilor din Romania de reformare a sistemului romanesc de expertize criminalistice (n.n. http://www.luju.ro/institutii/min-justitiei/update-replica-mj-ministerul-justitiei-si-sri-dezinformeaza-instantele-si-franeaza-reforma-prin-aberatia-de-proiect-de-lege-in-care-amesteca-proprii-experti-cu-cei-privati). Cititi speta CEDO Mirilashvili c. Rusia si veti vedea ca sistemul romanesc actual de expertize criminalistice este identic cu cel din Rusia in care MJ de la Moscova stabileste cine poate sa fie expert autorizat si ca expertul autorizat rus nu efectueaza expertize ci doar intocmeste obiectiuni la expertiza MJ, Politiei, Serviciilor. Acesta este si sistemul romanesc actual. Exista in arhiva MJ de la Bucuresti documente care atesta cine este filo-rusul angajat in MJ inca din anii ’50 si care a fost una dintre eminentele cenusii din spatele blocarii sistematice a reformei sistemului romanesc de expertize criminalistice, precum si lista cu angajatii INEC care i-au ridicat osanale acestuia. Va surprinde? ii regasiti numele si pe prima pagina de pe site-ul INEC dar si in alte documente, ca invitat de onoare pe la manifestarile angajatilor INEC, a fost si decorat de directorul INEC. Numele lui apare si alaturi de ofiteri SRI si ai fostei Securitati. Analizand comparativ sistemul romanesc de expertize cu cel din Rusia si cu cele din alte state membre UE, se poate constata cat de pro-UE sau pro-Rusia au fost DNA-ul, DIICOT-ul, SRI-ul , MAI, MJ si INEC in 2011 cand au impus Romaniei un sistem rusesc de expertize criminalistice.

De ce credeti ca in Romania instantele de judecata refuza sau accepta – in cazuri extrem de rare - sa dispuna efectuarea unei expertize pe inregistrarile depuse la dosar, nu tin cont de concluziile invariabile a acestor expertize, in sensul ca inregistrarile nu sunt autentice si originale, ci reprezenta copii (duplicate)?

Din contra, expertizele efectuate in INEC sau de SRI pentru INEC se fac in baza unui protocol cu DNA-ul si majoritatea lor contin concluzii care favorizeaza acuzarea chiar si atunci cand inregistrarile contin urme clare de stergeri, iar in putinele situatii in care urmele sunt chiar grobiene expertizele INEC contin sintagmele Este probabil ca inregistrarile de expertizat sa reprezinte copii fidele (clone) ale unor inregistrari originale”, “La examinarea inregistrarilor de expertizat cu echipamentele si sistemele din dotarea INEC nu au fost identificate urme ale unor eventuale interventii tehnice prin stergere, inserare sau alte elemente de montaj audio” si “In cadrul examinarii inregistrarilor de expertizat cu echipamente si sistemele din dotarea INEC nu au fost identificate urme ale unor prelucrari cu softuri audio speciale”. Pentru acuzare este suficient ca acelasi angajat SRI sau INEC sa-si discrediteze propriile analize si concluzii, oricare ar fi ele, cu astfel de sintagme in care se invoca echipamentele si sistemele din INEC.

De asemenea sa nu uitam ca SRI-ul a comunicat public ca efectueaza expertize pentru Ministerul Justitiei, adica pentru INEC http://www.sri.ro/expertizare-tehnica.html

In plus, desi conform Constitutiei tratatele internationale ratificate de Romania fac parte din dreptul intern, se constata ca de fapt Conventia Europeana a Drepturilor Omului a ramas in continuare o chestiune abstracta “acolo la ei la Paris” dupa cum imi zicea un general SRI. Vedeti spre exemplu cazul V.D. c. Romania (nr. 7078/02, 16 februarie 2010) in care Curtea de la Strasbourg a constatat incalcarea art.6.3.d din Conventie deoarece organele judiciare din Romania, inclusiv instantele, au refuzat partii efectuarea expertizelor solicitate de aceasta (n.n. expertize dactiloscopica si ADN). In lipsa legii raspunderii magistratilor astfel de practici vor continua si toate cauzele pierdute la CEDO de Romania vor trebui suportate de cetateni.

Cum este posibil ca INEC-ul sa faca astfel de mentiuni in rapoartele de expertiza?

Si-au luat masuri de protectie pentru ziua in care se va declansa vreun control serios la INEC. Vor invoca echipamentele si sistemele din INEC. Nimeni nu va ridica problema evidenta: atunci ce fel de experti sunteti voi daca utilizati astfel de echipamentele si sisteme, traduceti fraudulos, invocati bibliografie inexistenta, faceti expertize in baza unui protocol cu DNA-ul si nu in baza unor manuale de bune practici, v-ati opus reformei incercate de Asociatia Criminalistilor din Romania s.a.?

Cine va putea face un astfel de control?

Fiti siguri ca la cat a investit Binomul in INEC, asa ceva este calculat a nu se intampla prea curand, dar cine stie?

In Statele Unite, daca un judecator ar dispune o expertiza, iar expertului desemnat nu i s-ar pune la dispozitie suportul original si echipamentul original, proba cu interceptarea ar fi anulata de instanta?

In astfel de situatii se aplica metode avansate de expertizare pentru a depista orice posibila urma de editare iar daca este gasita macar una, proba este indepartata de la dosar. Exista un exceptional exemplu in acest sens, cazul ICSID EDF v. Romania, castigat de altfel de Romania deoarece s-a dovedit stiintific ca inregistrarea audio era editata.

Stiu ca ati avut o oarecare implicare in acest caz.

In expertiza efectuata in SUA de catre un laborator independent a fost utilizata si o metoda elaborata de subsemnatul. in plus am efectuat si eu o expertiza independenta. Concluziile celor doua expertize au fost similare.

Ati prezentat statului roman expertiza dvs.?

Nu si nici nu a fost nevoie, si-a luat-o SRI-ul singur din calculatorul meu. Iar doamnei procuror DNA M. A., care ma ameninta ca daca nu-i semnez expertiza pentru SUA voi fi destituit din functia de director adjunct al INEC, i-am explicat ca secretul profesional si confidentialitatea expertizelor cel putin pe durata efectuarii lor imi sunt sfinte. Dupa ce devin publice putem incerca sa discutam, de la caz la caz. Cand mi-a spus ca v-a ordona o expertiza la INEC i-am explicat ca expertiza a fost efectuata pe facilitatile proprii, in timpul meu liber, cu metode, soft-uri si baze de date pe care INEC-ul nu le detine. DNA-ul avea baza legala sa dispuna o expertiza la mine personal, ca expert criminalist autorizat, dar domnia sa nu dorea asta. Mi s-a confirmat mai tarziu ca ea avea tema de a obtine de la mine personal un exemplar din expertiza facuta pentru SUA, semnat olograf in fata ei, cu care sa pot fi santajat ulterior. Nu-i venea sa creada ca cineva in Romania a indraznit sa-i tina piept si sa refuze sa semneze expertiza sustrasa de SRI din calculatorul meu. Ma intreb acum daca prin misiunile domniei sale prin Republica Moldova ii invata pe procurorii moldoveni si cum sa faca presiuni pe expertii Ministerului Justitiei de la Chisinau?

Cum va explicati faptul ca la noi, DNA, DIICOT dar si alte structuri trimit la dosar interceptarile sub forma de copii (duplicate) pe DVD-uri, si in caz de contestarea a acestor probe pretind ca nu detin inregistrarea originala, intrucat au folosit aparate cu memorie interna, si ca dovada ca o copie pe DVD ar reprezenta o copie fidela a inregistrarii originale este data de criptarea copiei cu in cod de siguranta de tip SHA?

Hartia suporta multe aberatii. S-a ajuns ca Parchetul sa nege existenta unor standarde internationale si manuale de bune practici care sunt publice, sa ia in deradere activitatea mea de cercetare stiintifica, sa-si intemeieze acuzarea pe inregistrari falsificate si expertize trucate, asa ca ce mai conteaza inca o aberatie in plus sau in minus?

De ce nu se permite expertilor romani accesul la inregistrarile originale, respectiv la hardurile pe care s-a inregistrat initial cu echipamentele folosite de SRI, DNA, DIICOT si alte structuri operative? Sunt sabotati expertii in mod deliberat?

In majoritatea cazurilor urmele de editare sunt atat de clare incat nici nu este necesar accesul la serverele SRI-ului. Este similar problemei documentelor falsificate sau contrafacute in care masina de scris nu este disponibila dar nici nu este necesara deoarece urmele de adaugiri sau stergeri sunt evidente. Amintiti-va de cazul Voicu-Casuneanu in care DNA-ul a fost chiar fair-play si a comunicat doua procese-verbale in care recunostea ca a operat stergeri pe 33 de interceptari telefonice, dar concluzia expertizei INEC a fost ca probele sunt conforme cu originalele. Oricum ar fi expertiza, daca judecatorul este acoperit sau santajat de SRI totul este in zadar.

De ce expertii romani nu au acces la bazele de date care sa arate cate ore/zile/luni a ascultat un procuror pe baza unor mandate, pentru a se putea realiza daca nu cumva in mod voit nu s-au pus la dosar inregistrari care il absolveau de vina pe un suspect/inculpat?

Chiar daca li s-ar permite expertilor criminalisti romani accesul, cine sa o faca? Cei de la SRI, Politie sau INEC care au protocol cu DNA-ul? Si mai trebuie clarificata in Romania cu operatorii de telefonie mobila si problema punerii la dispozitia inculpatilor a listinguri cu convorbiri mai vechi de 1-2 ani. Astfel inculpatii s-ar putea apara in instanta si fara vreun expert, ci doar prezentand judecatorului diferentele dintre duratele convorbirilor din listing si cele ale inregistrarilor audio editate de la dosar. Ma tem insa ca am dat acum unora noi idei despre cum sa contrafaca altfel interceptarile si cum sa blocheze vreo initiativa legislativa in acest sens.

De ce expertii INEC accepta sa realizeze expertize in lipsa echipamentelor originale si a suportilor originali? In Statele Unite se accepta sa se expertizeze pe copii de inregistrari trimise selectiv la dosare?

Ei sunt cei mai in masura sa va raspunda. Nu numai in SUA dar si in alte tari partea are posibilitati mult mai vaste de a se apara iar drepturile omului sunt respectate cu sfintenie. In centrul societatii si al justitiei trebuie sa fie omul si nu serviciile. Justitia trebuie sa fie in slujba omului iar serviciile in slujba justitiei, dar in Romania este pe dos.

Ce este necesar sa se schimbe in Romania in materia inregistrarilor si expertizarii inregistrarilor, astfel incat statul sa poata garanta ca exponentii sai (procurori, politisti, agenti secreti) nu falsifica inregistrari in scopul obtinerii unor incullpari si condamnari pe nedrept?

Trebuie modificat Cpp si abrogate prevederile care permit procurorului sa editeze probele audio-video, sau orice altfel de probe. De asemenea trebuie abrogate prevederile care ii acorda procurorului monopolul pe transcrieri, trebuie inteles ca procurorul este jurist si nu are competente stiintifice de a filtra computerizat inregistrari cu zgomote din restaurante sau alte spatii, si de a intocmi transcrieri corecte. In plus nici Parchetul si nici SRI-ul nu au experti criminalisti pe probleme audio. Anuntul SRI de pe site-ul propriu http://www.sri.ro/expertizare-tehnica.html ca ar avea experti criminalisti autorizati in expertizarea vocii si vorbirii este un fals ordinar. Toti ofiterii SRI care au vrut sa devina experti in acest domeniu in anul 2004 au picat cu brio examenul de la MJ. Pentru pasajele privind viata privata procurorul poate sa nu faca redarea si doar sa mentioneze “irelevant”. Poate sa-si faca propria transcriere defectuoasa dar partii trebuie sa i se permita sa se apere cu expertize independente prin care sa se filtreze zgomotele, sa se clarifice auditia discutiei de interes, iar apoi aceasta sa fie redata in sala de sedinte spre lamurirea judecatorului, dar doar cu conditia ca judecatorul sa nu fie telecomandat de SRI, ca altfel orice demers este sortit esecului.

Este firesc ca SRI sa detina monopolul interceptarilor in Romania, in conditiile in care activitatea sa in acest domeniu nu este supusa niciunui control civil?

Multe aspecte sunt scapate de sub orice control in Romania. Toate celelalte bresle raspund sub o forma sau alta pentru faptele lor, dar in Romania SRI-ul pastoreste campul tactic cu magistrati care nu raspund material pentru erorile sau inscenarile judiciare pe care le comit. Si vedeti ca nici ofiterii SRI nu raspund pentru interceptarile ilegale ale comunicatiilor. In plus constat ca procurori care au comis erori judiciare sau au calcat in picioare conventii internationale au fost promovati sefi pe la CSM si DIICOT.

Totusi ambasadele straine cer intarirea luptei impotriva coruptiei si sprijina Binomul.

Intr-o societate in care principalul serviciu de informatii detine monopolul pe interceptari, este scapat de sub orice control politic sau civic si poate efectua nestingherit orice fel de interceptari doreste, partile nu se prea pot apara in fata acestora, a transcrierilor Parchetului si expertizelor MJ, magistratii nu raspund pentru erorile sau inscenarile judiciare comise dar au salarii si beneficii net superioare restului populatiei adica au doar drepturi dar nu si obligatii (sau poate ma insel eu), infractorii se metamorfozeaza peste noapte in denuntatori, CEDO si practica Curtii de la Strasburg nu sunt respectate, liderul judecatorilor isi declara public angajamentul fata de parchetul anticoruptie, cea mai baschetbalista dintre procurori sau cel mai procuror dintre baschetbalisti urecheaza public judecatorii pentru ca si-au permis sa dea peste nas procurorilor, serviciile au incalecat presa si au blocat Parlamentul, MJ sterge de pe site-ul propriu lista cu experti audio si video, adica exact acele domenii cheie, ma intreb si eu ce se mai doreste a intari in aceasta tara si in aceasta lupta?

In ce priveste sprijinul acordat Binomului va garantez ca niciun emisar strain nu a cerut partii Romane sa procedeze la interceptarea ilegala a comunicatiilor, sa trucheze interceptari, expertize si transcieri sau sa abuzeze de puteri de necontrolat. Acestea au fost initiative tipic mioritice de a dezinforma partenerii strategici si de a iesi repede in fata cu rezultate deosebite, speculand si incapacitatea strainilor de a crede sau intelege ca asa ceva este posibil intr-o tara membra UE si NATO. in plus unii politicieni straini care au fost dezinformati de conducerile statului si Binomului, precum si de catre europarlamentari romani de la Bruxelles, sunt acum pusi in imposibilitatea de a retracta aprecierile exprimate in trecut la adresa Binomului deorece ar fi luati la intrebari de catre jurnalisti din tarile lor. Oricum s-au adunat multe dovezi pana in prezent, politicienii straini au inceput sa se lamureasca despre cum s-a purtat pana in prezent in Romania asa numita lupta impotriva coruptiei, si abuzurile si ilegalitatile Binomului trebuie documentate in continuare obiectiv, cu dovezi, si prezentate ca atare, si nu exclud posibilitatea ca in unele dosare de coruptie Parchetul sa-si fi facut treaba corect. stiu ca este un proces greoi, de durata, dar trebuie continuat. in cel mai rau caz generatiile viitoare vor avea acces la aceste dovezi, vor vedea adevarata fata a asa numitei lupte impotriva coruptiei, si vor intelege de ce Romania nu a progresat, dupa cum si noi avem acces acum la documente din trecut si intelegem de ce Romania este asa cum este.

Ce poate face cetateanul roman abuzat cu o interceptare falsificata pentru a se putea apara si dovedi ca e victima unei inscenari? Ce posibilitati tehnice si legale are fata de situatia din Romania? Sau ce ii recomandati sa faca?

In prezent pe termen scurt are varianta teoretica de a incerca sa se aperea cu o expertiza tehnica extrajudiciara si cu un expert criminalist autorizat dar daca judecatorul este controlat de SRI atunci orice sanse reale de aparare se spulbera. Pe termen lung trebuie sa se constientizeze carentele sistemului din Romania si sa se modifice legislatia in spiritul CEDO, sa i se garanteze inculpatului dreptul real la aparare, sa fie eliminat monopolul statului in domeniul expertizelor criminalistice, s.a. in cel mai rau caz si pe termen foarte lung se pot adresa la CEDO.

Ce poate face cetateanul roman impotriva practicilor neortodoxe ale Binomului?

Cetateanul de rand ar trebui ajutat sa inteleaga ca pasivitatea sa si nevertebralitatea celui de langa el alimenteaza din plin astfel de practici sau cum se spunea la revolutie “somnul ratiunii naste monstri”. De altfel in randul ofiterilor SRI din informativ se si discuta si speculeaza ca simtul civic la romani este foarte scazut sau aproape nul. Poate ca ar trebui ca mai multe persoane care cunosc carentele sistemului si abuzurile sa inceapa sa vorbeasca public despre acestea, sa prezinte cu dovezi numele magistratilor, ofiterilor SRI, angajatilor MAI si INEC care au fost implicati; poate si mai multi avocati sa aiba curaj si sa vorbeasca mai tare si convingator deoarece ei stiu foarte multe nereguli din dosare. Totodata trebuie sa fim realisti si sa constientizam ca practici precum refuzul unor sefi din Parchet de a-si face publice declaratiile de avere, declaratii iresponsabile impotriva Drepturilor Omului din partea conducerii ministerului justitiei si a unor europarlamentari precum si practici discriminatorii precum cea mai recenta cu salarizarea procurorilor dar nu si a judecatorilor, detasari de ofiteri SRI pe la diferite ministere (a se vedea cazurile ofiterilor detasati la MJ si DGIPI, si convertiti in ofiteri de politie), si multe altele sunt rezultatul mentalitatilor si practicilor Binomului iar oamenii lor au urcat in grade şi au primit avantaje materiale şi financiare nemeritate. Este si aceasta o alta forma de coruptie si abuz in serviciu deoarece se incalca legile tarii si unii sunt recompensati cu functii si bani de la bugetul de stat, in detrimentul unor profesionisti care nu se pot afirma in tara lor si aleg calea de a pleca din tara. Urmariti spre exemplu evolutiile procurorilor Vasilache Sorin si Ceort Catalin care si-au dat acordul sa fie numiti directori la INEC, conducerea MJ i-a propus si CSM i-a aprobat. Toti au stiut ca numirile vor fi facute cu incalcarea legii cadru de organizare si functionare a INEC. Ministrul justitiei Marian Catalin Predoiu a negat public o numire invocand ca este vina vreunui hacker care a anuntat numirea lui Ceort Catalin ca director la INEC. Va garantez ca niciun ministru, secretar de stat sau membru CSM nu este nebun sa i-a astfel de decizii daca nu are spatele asigurat informativ de catre SRI care sa blocheze pe cat posibil scurgerea informatiilor in presa si eventuale investigatii jurnalistice mai ample, precum si declansarea vreunei anchete de catre Parchet. Urmariti evolutiile celor doi care si-au adaugat la CV-uri functiile detinute ilegal la INEC, in detrimentul altor procurori care au preferat sa-si faca meseria in mod onest si profesionist si nu s-au bucurat de astfel de promovari, si decriptati mesajul subliminal transmis de SRI in campul tactic: aceasta este calea succesului, obedienta fata de noi, nu corectitudinea si profesionalismul. Mi s-a relatat de catre mai multe persoane ca dupa inscenarea cercetarii disciplinare bazate pe un document falsificat in MJ procurorul Vasilache Sorin striga ostentativ, pentru intimidarea angajatilor INEC ca “asa patesc cei care nu-si tin gura”. Am observat procurori carieristi, dornici sa se afirme dar luand-o pe scurtaturi, precum cei numiti ilegal directori la INEC, sau ajunsi secretar de stat la MJ pe filiera SRI, sau sefi prin diferite Parchete, promovati practic pe orice alte canale si criterii dar numai pe cele de performanta profesionala nu, si evident fara transparenta. Cei onesti au fost foarte putini. Sau poate ca ma insel eu si ei de fapt sunt majoritari iar eu n-am avut sansa sa-i cunosc sau m-am uitat la alt film. Ca sa nu se creada ca sustin ca in Romania au disparut profesionistii, pot sa mentionez ca am cunoscut si cativa procurori desavarsiti, doi dintre ei fiind Dragos Nestor si Augustin Lazar. Scuze celorlati ale caror nume nu le mentionez deocamdata.

Ce credeti ca va urma in continuare?

Cel mai probabil conducerea Binomului va face spume, CSM-ul se va deranja si va sari sa apere reputatia unora desi eu m-am limitat la a relata o infima parte dintr-o serie de evenimente, Generalul cu opt stele Florian Coldea va plange din nou pe la unele usi ca Grigoras iar a deranjat SRI-ul si in paralel isi va pune deontologii din presa sa ma atace, poate voi fi chemat din nou pe la Parchet de vreun procuror care sa-si etaleze muschii facuti la sala de sport a SRI-ului. Oricum nu vor intelege ca nu Grigoras este problema ci ei au mari probleme cu respectarea CEDO si ca si-au dezinformat partenerii strategici iar acestia au inceput sa se prinda.

De ce il numiti pe Coldea genral cu opt stele, ca are doar patru?

Numarati-le, are 4 pe fiecare umar, deci in total opt, iar a noua ar strica simetria. INEC-ul va continua sa achizitioneze software de autentificare audio (http://176.223.96.36/images/Documente/Specificatii%20tehnice.pdf) desi are in dotare programul EdiTracker. intelegem ca programul EdiTracker in care s-au investit zeci de mii de Euro si care a fost utilizat din plin si cu succes in lupta impotriva coruptiei acum nu mai este bun? Risc un pariu cu dvs ca programul ce va fi cumparat va fi tot rusesc. Caietul de sarcini a fost special conceput pentru programul OTexpert (http://www.forenex.biz/Forensic_Audio/otexpert), comercializat si ca Acustek Authentication (http://acustek.com/en/forensic/lab-solutions/authenticity-ananlysis.html). SRI-ul l-a cumparat deja, vedeti aici o scurta referire https://bivol.bg/wp-content/uploads/2016/01/Acustek-003-16.pdf precum si dovada ca Ministerul Justitiei al Federatiei Ruse autorizeaza experti criminalisti, acesta fiind modelul copiat de Romania in anul 2000; ca sa fie clar, in UE si SUA ministerele de justitie nu au ca obiect de activitate autorizarea de experti, aceasta este o practica tipica statelor totalitare, dictaturilor; in Romania autorizarea expertilor criminalisti nu reprezinta o mostenire sovietica ci a fost importata in anul 2000 direct din legislatia rusa si intarita in anul 2011 de cate Bica et Co. Din caietele de sarcini SRI si INEC lipsesc cu desavarsire orice conditii de calitate sau ca metodele implementate in acest program sa fie validate stiintific. in plus reprezentarile grafice ale formei de unda, puterii semnalului, spectogramei, cepstogramei sau spectrogramei LPC se pot face cu programe gratuite precum PRAAT sau WaveSurfer dezvoltat de KTH Royal Institute of Technology in Stockholm (http://www.speech.kth.se/wavesurfer/), iar celelalte functii pot fi utilizate cu programul MATLAB pe care INEC-ul, conform rapoartelor de expertize criminalistice din peste 20 de dosare penale, il poseda. Deci de ce au avut nevoie SRI-ul si acum INEC-ul sa cumpere acest program??? Veti vedea ca Parchetul nu va misca un deget pentru investigarea fraudarii bugetului de stat cu achizitia acestui program de catre SRI si INEC, sau chiar posibile fapte de coruptie la aceste achizitii. Nici macar nu vor compara pretul de la producator cu cel platit de SRI. Vedeti DNA-ul sa ancheteze SRI-ul sau INEC-ul? si mai adaug un amanunt, cel putin una dintre metodele implementate in programul rusesc OTexpert a fost publicata anterior https://secure.aes.org/forum/pubs/conferences/?elib=17320 de catre subsemnatul in anul 2014. Doar un retardat care are acces la programul MATLAB si acest articol nu poate sa implementeze gratuit aceasta metoda, sau un grup de angajati SRI si/sau INEC corupti care au interesul ca programul sa fie achizitionat la suprapret si sa le intre si lor in buzunar niste firmituri si eventual sa mai faca si vreo excursie in Rusia la training. Vedeti ca in caietul de Sarcini al INEC se precizeaza numarul de 6-8 persoane pentru training si nu se prevede obligativitatea ca trainingul sa se desfasoare in Romania, fiind evident ca este mult mai ieftin sa aduci un trainer in Romania decat sa trimiti 6-8 anagajati la training in Rusia. Iar daca numarati toti expertii audio din INEC veti vedea ca nu sunt nici macar 6. Deci de unde aceste numere 6-8? Cine s-a bagat pe lista sa faca excursie in Rusia desi nu face expertize audio in INEC?

De ce nu cumpara SRI-ul si INEC-ul programele dvs?

Pe de o parte este o poveste mai lunga care priveste utilizarea frauduloasa de catre SRI si INEC a unor programe de calculator si musamalizarea acestei afaceri, pe de alta dorinta personala de a nu-mi lega numele de niste inscenari judiciare. Programele mele au fost dezvoltate pentru alte scopuri decat cele urmarite in prezent de SRI si INEC. Pe de alta parte nici nu ar avea nevoie sa le cumpere deoarece majoritatea functiilor din FAAS, EdiTracker, OTexpert se pot aplica cu programe gratuite sau pot fi implementate de expertii SRI si INEC in MATLAB. Iar in cazul in care acestia nu sunt capabili sa le implementeze atunci haideti sa deschidem discutia si despre unde sunt expertii SRI cu care doamna Bica defila ostentativ prin Parlament, ce fel de experti au SRI si INEC, cum au ajuns acestia experti, ce CV-uri stiintifice au, ce activitati de cercetare stiintifica au defasurat si ce articole au publicat si unde? Iar daca au publicat articole despre autentificarea inregistrarilor audio (ex. http://ieeexplore.ieee.org/document/7296421/?reload=true&arnumber=7296421) de ce au nevoie sa cumpere un nou program?

Imi este greu sa-mi imaginez ca pe bazele celor ce se intampla astazi in campul tactic pastorit de SRI se poate construi o societate sanatoasa in viitor. Timpul va trece, se vor acumula cu certitudine multe alte evenimente nefaste pentru ca tebuie sa-si acopere minciunile cu altele, ei vor controla presa sa nu le relateze, campul tactic sa nu-i deranjeze, vor continua sa-si dezinformeze partenerii strategici si sa zugraveasca in presa aservita o imagine idilica a luptei impotriva coruptiei, noi vom continua sa documentam obiectiv, cu documente aceste abuzuri si ilegalitati, si in cel mai rau caz istoria va fi cea care va da sentinta. si Ceausescu, Manuel Noriega, Saddam Hussein s-au bucurat temporar de sprijinul vestului si s-au crezut nemuritori…

Ati incercat sa discutati cu doamna ministru Pruna despre problemele de la INEC?

Glumiti? Practica fraudarii traducerilor si expertizelor la INEC a continuat si sub conducerea sa. As accepta poate ca precedentii ministri nu stiau semnificatia englezescului “over” si puteau fi usor pacaliti cu niste mincini, cu un telefon de la SRI, dar actualul ministru nu are nicio scuza. stie foarte bine ce inseamna “over” si i-a mentinut in functii pe cei numiti de Bica, exact persoanele care fara nicio competenta stiintifica in domeniu ii faceau in 2004 experti audio-video pe ofiterii SRI. si ca sa fie tacamul complet actualul director adjunct de la INEC a facut parte din micul grup de angajati INEC care in primavara lui 2007 o raportau pe Monica Macovei la Rodica Stanoiu in Parlamentul Romaniei. Serviciile nu se uita...

Comentarii

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 25 August 2016 15:16 +19

JUDECATORII AU CEA MAI MARE VINA!!!!!!!!!!!!!!!!!!ca au accepptat JUSTITA MINJITA!!!!!!!!!!!!!! DE CE AM AMINTIT DE JUDECATORUL COSTINIU???????ATI UITAT CUM IL ,,INFIEREAU,,(DE PARCA/SI LUASE FIERARI)TOTI, SI JUDECATORII?ATI UITAT DE GABRIELA GITA?????? (ba da cew memorie scurta aveti si uite ca incepe sa se confirme si ,,moartea lui marta,, de cind v/am spus ca/i sub protectie si ca nu/i mort))baaaaaaaaa!!!!!!!!minjitii statului (din aceasta nenorocita perioada) VOI NU AVETI NICI PIC DE RUSINE!!!!!!!PURTATI TOATA RASPUNDEREA PENTRU ALUL UNDE A AJUNS MERMELICA UNDE ORICE ADEVAR ESTE MERMELIT DE VOI!!!!!!!CONTRA BANI BINEINTELES CA DOAR NIMIC NU SE FACE CU CONSTIINTA VOATRA PE ,,FREE ILEA,, .INFRACTORILOR!!!!!!!!

# remember date 25 August 2016 21:28 +5

Unule, ai dreptate dar partial.Uiti un amanunt importat:primii colaboratori ai securitatii au fost santajati sa devina colaboratori iar urmasii lor au acceptat compromisul, altfel si ei puteau deveni victimele sistemului securist.Situatia s-a perpetuat pana in zilele noastre pe aceleasi scenarii.Sunt vinovati judecatorii pentru faptul ca au devenit uneltele sistemului securist?? Sau este vinovat sistemul securist ce i-a ingenuncheat prin metode specifice?? Cati dintre noi au taria morala de a rezista sistemului, cu orice risc?? Si cati dintre noi au aceea vericalitate si educatie sa reziste opresiunilor sistemului?? In ce priveste articolul: un singur calificativ "EXTRAORDINAR". Noi spunem lucrurile astea de multa vreme, fiecare in felul nostru dar sper ca pe Grigoras il vor citi si americanii si poate vor intelege in cele din urma, cu ce ne confruntam noi, cei ce mai traim si muncim in Roamnia.

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 25 August 2016 23:12 +9

PTR REMEMBER//PRIETENE MA BUCUR CA TE ,,VAD,,am sa/ti spun in primul rind ca NU DETIN ADEVARUL ABSOLUT(IN CHESTIA CU SECURISTII DAR DETIN APROAPE DE ABSOLUT ADEVARUL IN CEEA CE PRIVESTE SALARIUL NERUSINAT AL MINITILOR STATULUI,sic sa/i fac sa crape ,macar asa sa/si merite salariul)remember,prietene ai idee de ce americanii nu ne vor crede si aprecia?pentru ca ei nu stiu ca noi nu avem second amendment SI EI NU AR INTELEGE DE CE UN POPOR STA SI NU SE REVOLTA.la ei cind au nemultumiri se duc si iau naganul si isi fac dreptate !!!!!!!!!!si daca ajung in fata judecatorilor(de fapt in fata juratilor,juratii mai dau si verdict de nevinovat DUPA CE/SI PREZINTA MOTIVELE PENTRU CARE AU PUS MINA PE NAGAN).NOI CA POPOR NICI MACAR MINA PE PIATRA NU PUNEM!!!!!!deci, remember NE MERITAM SOARTA!!!!!!

# florea daniel date 25 August 2016 16:01 +16

felicitari luju ca incepe sa abordeze si teme mai grele, care chiar daca par tehnice, sunt pline de "adevaruri care o sa doara". Pentru ca ce spune Grigoras, ce striga col. Dedu Ion de ani de zile, ce am spus si eu, ce arat o parte a presei, chiar daca se trece destul de fugitiv peste importanta acestor derapaje, judecatorii - pentru ca la ei e mingea - pot amenda aceste sincope ale sistemului si activitati ilegale care sunt desfasurate de sistemul abuziv al statului. Insa, atat timp cat ei nu fac un pas important inainte prin sanctionarea si indepartarea "PROBELOR ILEGALE" (ABUZURI), multumindu-se doar la declaratii de presa, increderea oricum zdruncinata va cobori (sub) 1%. Parlamentarii oricum sunt morti si neeficienti, asa ca....mai e o sansa

# unul din lumea cea mare date 25 August 2016 16:56 +12

PTR FLOREA DANIEL/PRIETENE, tott romanul are memoria scurta!!uita ca ONORABILA JUDECATOR COSTINIU(doamna aveti intreaga mea admiratie si consideratie)L/a adus din sua pe grigoras ca sa depuna depozitie precum ca probele cu care a fost condamnat ONORABILUL JUDECATOR COSTINIU au fost ,,doftoricite,,(doctored in engleza americana, ESTE TERMEN SPECIFIC PENTRU PROBE AUDIO VIDEO TRUCATE).ATUNCI DNA UL (in plin apogeu la acea vreme)l/a ,,legat si prin probe nu numai in catuse,, de parlamentarul psd catalin voicu(nimeni nu/si mai aduce aminte ca la acea vreme catalin voicu a spus,,PRIN ARESTAREA NOASTRA SE DESCHIDE LARG POARTA JUSTITIEI PENTRU ABUZURI,SI VOI O SA PATITI LA FEL,,-toata prostimea a sarit impotriva parlamentarului caci nu avea fizicul care sa/l ajute,era mic si gras,da in mermelica opinia se formeaza si de la cum arati fizic).cine isi aduce aminte ca ATUNCI CIND A TREBUIT SA DEPUNA GRIGORAS IN FATA JUDECATORULUI I S/A DESCHIS DOSAR PENAL(DE CATRE DNA) CA SA FIE IMPIEDICAT SA MAI

# john date 25 August 2016 16:50 -5

cel mai mult mi-a placut intrebarea "Ce credeti ca va urma in continuare?" . Sunt si p'aici haretisti , habarnisti,etc ...

# Jean date 28 August 2016 18:33 +2

Atat ai inteles din aceste interviuri?

# Lulu date 25 August 2016 17:14 +17

De ce nu traduceți articolul în engleza sa îl trimiteți și ambasadelor? ... Sa vadă și ele adevărata fata a statului de drept și a dezastrului din România? ...

# johanniskraut date 25 August 2016 19:11 +6

Pentru ca la Embassy se stie, dar atat timp cat interesele strategice ale marelui licurici sunt avantajos reprezentate de vasali (binom, etc.), acestia au avut, au si vor avea mana libera local. Binomul a fost creat de marele licurici (apud Martzovei) pentru a tine in frau bastinasii - aici dl. Grigoras a dat-o-n bara...

# Marcel P. date 25 August 2016 22:31 +4

Binomul a fost creat si protejat pentru contraofensiva impotriva politicienilor si oamenilor de afaceri romani pro-Rusia, precum si pentru monitorizarea suspectior de terorism. La umbra protectiei din Vest unii au onorat cu succes indatoririle Romaniei ca membru NATO dar s-au apucat si sa foloseasca Binomul pentru a falslfica probe si a-si distruge opozitia si indezirabilii. Grigoras a dat-o in bara cum zici tu, dar in continuare a fost gol.

# johanniskraut date 26 August 2016 10:45 0

Binomul a fost creat pentru protejarea anumitor interese straine Romaniei, in dauna celor romanesti - povestea cu "terorismul" e scoasa ca iepurasul din joben de fiecare data cand sunt prinsi cu mata-n sac. "Indatorirea" cuprinde si ofrandele de sange romanesc pe meleaguri straine aduse pe altarul marelui licurici? Suna mai mult a autogol.

# Marcel P. date 26 August 2016 21:42 +2

Probabil ca ne-am uitat la meciuri diferite.

# cetateanul date 25 August 2016 20:38 +12


Citeza pe Lulu
De ce nu traduceți articolul în engleza sa îl trimiteți și ambasadelor? ... Sa vadă și ele adevărata fata a statului de drept și a dezastrului din România? ...
Stie, ma, stie, crezi tu ca nu stie? Dar daca va hotarati sa il traduceti, va recomand eu pe cineva care ar putea face asta, cu incredintare directa, ca ei ii place totul fara competitie (nu participa la alegeri, dar se crede mare ministra)... si e si ieftin: 1000 euro pe litera :roll:

# pelin date 25 August 2016 18:19 +19

Pana nu demult,am avut revolta din puscarii,nimeni nu i-a bagat in seama!Noi trebuie sa stim ca nu e vorba doar de puscariasi,ori de suferinzii filmati de medici care au,brusc,revelatia lipsei aerului conditionat dintr-o sectie ATI.Aici e vorba de noi toti,oriunde ne-am afla-inauntrul sau inafara puscariei.Nu credeti ca diferenta dintre libertate si lipsa ei devine tot mai mica?Nu credeti ca suntem la fel de inclusi si sufocati cu totii,daca nu de zidurile unui peniteniciar,atunci de ipocrizie,aroganta si incompetenta,de mizerabilile diversiuni,de lozinci gretoase si calpe,precum aceea a "statului de drept"Conf.sistemului BINOMUL NU RASPUND PT.ABUZURILE LOR.Intreb,desi nu stiu daca intrebarea e etica-care drept?.Dreptul de a umili,de a baga pumnul-n gura,de a reteza orice cap.Acesta este statul nostru de drept?Aceasta este Romania anului 2016!?!!!!!!!!!!!

# nae girimea date 26 August 2016 08:34 +6

@ ceteteanu Nu numai ca " stie , ma stie " ambasadele , ba sistemul are binecuvintarea lor , caci a fost construit tocmai pt aducerea si mentinerea tarii la statutul de colonie .

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.01.2023 – Judecatorul Goagal

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva