8 August 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

FABULOASA ACHITARE DUPA 8 ANI INCHISOARE LA FOND – Rasturnare de situatie dupa dezvaluirile Luju. Judecatoarele CAB Risantea Gagescu si Iulia Ciolca l-au achitat pe linie pe angajatul Agentiei pentru Finantarea Investitiilor Rurale trimis in judecata de procuroarea DNA Ana Dana pe motiv ar fi luat mita doua cofraje de oua cu dublu galbenus si un curcan. La fond, judecatorul TMB Vlad Andriescu daduse 8 ani cu executare. Instanta a aruncat in aer implicarea SRI in dosarul DNA (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

3 April 2022 13:50
Vizualizari: 4009

Rasturnare fabuloasa de situatie in cazul prezentat in exclusivitate de Lumea Justitiei privind angajatul Agentiei pentru Finantarea Investitiilor Rurale (AFIR), Florin Viorel Brezeanu, trimis in judecata de unul dintre oamenii de baza ai Laurei Kovesi, procuroarea DNA Ana Dana (foto), pe motiv ca ar fi luat mita doua cofraje de oua cu dublu galbenus si un curcan. Judecatoarele Risantea Gagescu si Iulia Ciolca de la Curtea de Apel Bucuresti au dispus vineri seara, 1 aprilie 2022, achitarea definitiva a angajatului AFIR, pentru toate acuzatiile formulate prin rechizitoriul semnat de Ana Dana si confirmat de procurorul Claudiu Dumitrescu.


 

Astfel, prin decizia 399/A pronuntata in dosarul 36153/3/2014, judecatoarele CAB Risantea Gagescu si Iulia Ciolca au dispus achitarea lui Florin Viorel Brezeanu pentru acuzatiile de luare de mita in temeiul art. 16 alin. 1 lit. c din Codul de procedura penala - “nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea” si art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”. De asemenea, judecatoarele CAB Risantea Gagescu si Iulia Ciolca au dispus achitarea lui Florin Viorel Brezeanu si pentru ce-a de-a treia acuzatie constand in complicitate patru infractiuni impotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, solutia fiind dispusa in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Trebuie mentionate doua aspecte foarte importante. In primul rand, decizia de achitare definitiva vine dupa ce la fond Florin Viorel Brezeanu fusese condamnat la 8 ani inchisoare cu executare prin sentinta sentinta nr. 22/8.09.2019 din dosarul nr. 36153/3/2014, pronuntata de judecatorul Vlad Andriescu de la Tribunalul Bucuresti (click aici pentru a citi mai multe detalii despre sentinta de la fond). In al doilea rand, achitarea definitiva vine dupa ce Florin Viorel Brezeanu a fost retinut de DNA si apoi tinut in arest preventiv aproape o luna.


O singura achitare, in rest doar condamnari


Angajatul AFIR Florin Viorel Brezeanu, aparat in instanta de avocatul Florin Constantin Durgheu, este singurul inculpat achitat in acest dosar. In rest au existat numai condamnari. Astfel, desfiintand sentinta Tribunalului Bucuresti si rejudecand, judecatoarele Gagescu si Ciolca de la CAB au dispus in apel condmnarea unui inculpat la 3 ani inchisoare cu suspendare si a unui alt inculpat la 6 ani inchisoare cu executare. Totodata, cele doua judecatoare au mentinut sentinta Tribunalului Bucuresti de la fond privind condamnarea a doua societati comerciale la amenzi de 290.000 lei, respectiv 240.000 lei pentru infractiuni impotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene. Un alt inculpat trimis in judecata, alaturi doua societati ale sale, a mers pe procedura simplificata facand acord de recunoastere.

Nu in ultimul rand, judecatoarele Risantea Gagescu si Iulia Ciolca de la Curtea de Apel Bucuresti au constatat nulitatea mandatelor de interceptare realizate de SRI, precum si procesul verbal de redare a convorbirilor, cu notele redate tot de SRI.

 

Prezentam minuta deciziei Curtii de Apel Bucuresti 399/A din 1 aprilie 2022 (dosar 36153/3/2014):

 

“Solutia pe scurt: d.p.399/A- In temeiul art. 421 pct.2 lit.a C.pr.pen., admite apelurile declarate de inculpatii Brezeanu Florin Viorel, Potcovaru Gabriel Ioan, Macovei Florin, SC Adrasel Spaco 2011 SRL si SC Casiopeia Spaco SRL impotriva sentintei penale nr. 211 din 08.02.2019 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I penala in dosarul nr. 36153/3/2014. Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata si rejudecand, in fond:

Constata nulitatea absoluta a actelor de punere in executare a mandatelor nr.002804/2.04.2013, 002804 din 2.04.2013, 002804 din 2.04.2013, 0028404 din 2.04.2013, 006694 din 26.09.2013, 006694 din 26.09.2013, 006694 din 26.09.2013, 008660 din 19.12.2013, 008660 din 19.12.2013, 008660 din 19.12.2013, 008660 din 19.12.2013, cu privire la interceptarilor convorbirilor realizate in cauza de catre SRI, in baza autorizatiilor emise de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Constata nulitatea absoluta a procesului-verbal din 05.08.2014 intocmit de Directia Nationala Anticoruptie, de redare a interceptarilor convorbirilor telefonice.

Constata nulitatea absoluta a urmatoarelor note emise de catre SRI: - nota cu nr. 2116859/23/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatelor nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota nr.216859/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr.002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/25/28.05.2014 obtinut din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/27/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/29/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/30/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/30/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/3/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/32/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/32/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/3/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/34/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/35/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/36/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/41/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/42/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/45/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/47/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/48/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/49/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie; - nota cu nr. 2116859/50/28.05.2014 obtinuta din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In temeiul art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. achita pe inculpatul Brezeanu Florin Viorel pentru infractiunile prevazute de art. 48 C.pen. raportat la art. 18 ind.1 alin.1 si 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.5 C.pen. (patru fapte). In temeiul art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit.c C.pr.pen. achita pe inculpatul Brezeanu Florin Viorel pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art.6 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (fapta pct.e din rechizitoriu). In temeiul art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. achita pe inculpatul Brezeanu Florin Viorel pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art.6 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (fapta pct.f din rechizitoriu). In temeiul art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 25 alin.5 C.pr.pen. lasa nesolutionata actiunea civila. Constata ca inculpatul Brezeanu Florin Viorel a fost retinut si arestat preventiv din data de 27.08.2014 pana la data de 16.09.2014, inclusiv.

In temeiul art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. achita pe inculpatul Potcovaru Gabriel Ioan pentru infractiunile prevazute de art. 48 C.pen. raportat la art. 18 ind.1 alin.1 si 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.5 C.pen. (doua fapte). Mentine pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului Potcovaru Gabriel Ioan pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. In baza art. 91 C.pen., suspenda executarea pedepsei sub supraveghere aplicata inculpatului Potcovaru Gabriel Ioan, pe o durata de 3 ani, termen de supraveghere stabilit conform art. 92 C.pen. In temeiul art. 93 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Brasov, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta in temeiul art. 93 alin. (2) lit.b C.pen., impune inculpatului Potcovaru Gabriel Ioan sa execute urmatoarea obligatie: - sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., impune inculpatului Potcovaru Gabriel Ioan, pe parcursul termenului de supraveghere, obligatia de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, in cadrul Fundatiei pentru promovarea sanctiunilor comunitare - Atelierul MFC Brasov, pe o perioada de 60 de zile sau in cadrul Primariei Municipiului Brasov. Pedeapsa complementara se va executa, conform art.68 alin 1 lit. b C.pen., iar pedeapsa accesorie numai in caz de revocare sau anulare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 404 alin. (2) C.proc.pen. atrage atentia inculpatului Potcovaru Gabriel Ioan ca nerespectarea cu rea-credinta a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse, precum si savarsirea unei alte infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere va atrage revocarea suspendarii si executarea pedepsei in intregime. In baza art.72 C.pen. scade din pedeapsa aplicata inculpatului Potcovaru Gabriel Ioan retinerea si arestul preventiv de la 27.08.2014 pana la data de 16.09.2014. In temeiul art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 25 alin.5 C.pr.pen. lasa nesolutionata actiunea civila.

Descontopeste pedeapsa principala rezultanta de 6 ani si 8 luni inchisoare aplicata inculpatului Macovei Florin, in pedepsele componente de cate 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 18 ind.1 alin.1 si 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C.pen. si art. 48 C.pen. raportat la art. 18 ind.1 alin.1 si 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.5 C.pen. (patru fapte) si 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de art. 6 din legea nr. 78/2000 cu referire la art. 290 alin.1 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen. in pedepsele componente. In temeiul art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit.c C.pr.pen. achita pe inculpatul Macovei Florin pentru infractiunea de dare de mita, prev. de art.6 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 290 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. In temeiul art. 38 alin.1 – 39 alin.1 lit.b C.pen. contopeste pedepsele de 3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare si 3 ani inchisoare aplicate prin sentinta penala apelata, inculpatul Macovei Florin urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare la care se adauga un spor obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 3 ani inchisoare. In final, inculpatul Macovei Florin avand de executat pedeapsa principala rezultanta de 6 ani inchisoare. In baza art. 72 C.pen. deduce retinerea, arestul preventiv si arestul la domiciliu al inculpatului Macovei Florin de la data de 27.08.2014 pana la data de 3.08.2015, inclusiv. Inlatura masura confiscarii sumei de 150 lei de la inculpatul Brezeanu Florin Viorel.

In baza art.424 cu referire la art. 404 alin.4 lit.c C.pr.pen., ridica masura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanta emisa de procuror la 9.09.2014 in dosarul nr. 21/P/2018 asupra bunurilor inculpatului Brezeanu Florin Viorel.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate, care nu contravin prezente.

In temeiul art. 421 pct.1 lit.b C.pr.pen., Curtea respinge ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA si Agentia pentru Finantarea Investitiilor Rurale.

In temeiul art.275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva.

In temeiul art. 29 alin. 1 si 5 din Legea 47/1992 rep., respinge cererea de sesizare a Curtii Constitutionale formulata de apelantul inculpat Brezeanu Florin Viorel, prin aparator. Cu recurs. Pronuntata azi, 01.04.2022, prin punerea solutiei la dispozitia Parchetului si a partilor Document: Hotarare 399/2022 01.04.2022”.

Comentarii

# dragos barna date 3 April 2022 14:37 -1

la condamnare au incalcat art 3/1/4 reg ce.2988/95 interpretat potrivit C-52/14, art 1 Cpp si art 148 C.Rom

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 7.08.2022 – CSM lucreaza peste program pentru Gluga

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva