Lumeajustitiei.ro v-a prezentat marti, in exclusivitate, o exceptie de neconstitutionalitate invocata de fostul procuror general adjunct al Romaniei, Gabriela Ghita, actualmente avocat, in dosarul cu numarul 1562/46/2009, privindu-l pe inculpatul Constantin Laurentiu Gheorghe, judecat la Sectia Penala a Curtii de Apel Pitesti. Avocatul Gabriela Ghita invederase instantei ca modul de numire al procurorului general al Romaniei, a adjunctilor acestuia, precum si a procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie este neconstitutional, intrucat acestia sunt numiti numai de puterea politica, adica ministrul Justitiei si presedintele Romaniei, desi fac parte din puterea judecatoreasca. Magistratul Elena Minodora Rusu, de la Sectia Penala a Curtii de Apel Pitesti a respins exceptia fara ca macar sa se uite peste ea.

Avocatul a declarat recurs, astfel ca dosarul a ajuns la Inalta Curte de Casatie si Justitie, unde judecatorii Corina Jijie, Victor Vicentiu Pasca-Camenita si Traian Gherasim, de la Sectia Penala a instantei supreme au inregistrat si judecat cauza in mai putin de cinci zile, dintre care doua nelucratoare, fara ca macar sa fie anuntate partile. Solutia data de cei trei magistrati a fost una de respingere a recursului invocat de avocat.

Judecatorii supremi au solutionat recursul in termen record: 3 zile

Dosarul cu numarul 1562/46/2009, de la Curtea de Apel Pitesti, a ajuns si a fost inregistrat in recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie in data de 8 octombrie 2010, sub numarul 8134/1/2010, si a primit un termen de judecata surprinzator de scurt pentru aglomerarea de dosare cunoscuta la instanta suprema: 12 octombrie. Motivul pentru care in acest caz s-a urmat procedura de urgenta este neclar, deoarece Codul de Procedura Penala nu prevede ca o exceptie de neconstitutionalitate sa fie judecata de indata. Ceea ce ridica insa semne mari de intrebare a fost procedura de citare. Din cei 14 inculpati in cauza, niciunul dintre ei nu a primit vreo citatie, pe hartie, electronic sau telefonic. Nici avocatul Gabriela Ghita nu a primit niciun fel de citatie, iar in sistemul ecris folosit de instanta suprema apare ca fiind emisa o citatie, in data de 8 octombrie 2010, dar pentru Baroul Bucuresti, caruia i se solicita sa asigure un avocat din oficiu. Intrebarea care se ridica este de ce Curtea a ales sa citeze numai un avocat din oficiu, in conditiile in care in dosar existau datele aparatorului ales?

Nu a fost indeplinita nicio forma de citare

Mai mult, procedura de citare este foarte clar explicata in Codul de Procedura Penala, la Capitolul II, articolul 175, alineatul 2: “Citatiile se inmaneaza de agenti anume insarcinati cu indeplinirea acestei atributii sau prin mijlocirea serviciului postal”. Inmanarea personala nu s-a facut, iar serviciile postale nu aveau cum sa mijloceasca citarea, pentru ca dosarul a fost inregistrat in data de 8 octombrie, adica vineri, iar sambata si duminica Posta are un program extrem de scurt, nefiind timp fizic pentru a inmana citatia vreunui inculpat. De asemenea, articolul 178 Cod Procedura Penala prevede ca “citatia se inmaneaza personal celui citat, care va semna dovada de primire. Daca persoana citata nu vrea sa primeasca citatia, (…) agentul lasa citatia celui citat ori, in cazul refuzului de primire, o afiseaza pe usa locuintei acestuia, incheind despre aceasta un proces-verbal”. Nici aceasta varianta de citare nu a fost indeplinita, iar din dosar nu reiese ca s-ar fi intreprins alte masuri pentru a se asigura citarea partilor.