5 iulie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

EXISTA JUDECATORI IN ROMANIA – Contrar ordinelor date procurorilor de sefa PICCJ Gabriela Scutea, in instante se contureaza practica respectarii Deciziei CCR 358/2022 si a constatarii incetarii procesului penal in cauzele in care s-a implinit prescriptia. Curtea de Apel Cluj si Judecatoria Targu Mures au desfiintat lucratura procurorilor de a lasa in nelucrare cu anii dosarele penale si au criticat lipsa de initiativa a legiuitorului pentru punerea in acord a legislatiei penale cu hotararile CCR

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

19 iunie 2022 17:09
Vizualizari: 3658

Se contureaza o practica in instante in sensul aplicarii Deciziei CCR 358 din 26 mai 2022 privind prescriptia speciala. Dupa Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 297/2018, ignorata timp de patru ani de anumiti procurori si judecatori, si pana la rasunatoarea Decizie CCR nr. 358/2022, sute de oameni au fost judecati si condamnati la ani de inchisoare pentru fapte pentru care intervenise prescriptia. Interpretarile date de magistrati dispozitiilor legale si chiar Deciziilor CCR au permis ca ani de zile sa se practice judecarea dupa legile nescrise ori declarate neconstitutionale.


 

In prezent insa, dupa publicarea in Monitorul Oficial a Deciziei nr. 358/2022 care, fara a lasa loc interpretarilor, clarifica situatia art. 155 alin. 1 Cod penal, golindu-l de continut si practic "abrogand" intreaga constructie numita generic "prescriptie speciala", judecatorii, cei curajosi am spune noi, au luat decizia de a tine cont de dispozitiile Curtii Constitutionale, de legile in vigoare, de legea care evident este mai favorabila inculpatilor si peste toate, de respectare drepturilor omului.

Prima decizie definitiva de acest fel a venit de la Curtea de Apel Bacau care a publicat prima hotarare prin care a aplicat Deciziile CCR 297/2018 si 358/2022. Aceasta insa nu este singulara, trendul in instante fiind, din fericire, contrar vointei, circularelor si ambitiilor unora dintre cei aflati efemer in varful sistemului judiciar, si anume un trend de respectare a Deciziilor CCR.


Astfel, la finalul saptamanii trecute, alte doua instante au pronuntat solutii in sensul aplicarii deciziilor CCR, dispunand incetarea procesului penal fata de cei ale caror infractiunii erau prescrise, fara a mai aplica aberanta prescriptie speciala, nicaieri reglementata.


Vorbim despre o decizie pronuntata de Curtea de Apel Cluj si despre o sentinta a Judecatoriei Targu Mures, in care ambele retin incetarea procesului penal fata de persoanele deduse judecatii, ca urmare a interventiei prescriptiei. Ambele solutii sunt in sensul aplicarii dispozitiilor Deciziei CCR 358/2022.

Din punctul nostru de vedere, prin astfel de solutii instantele demonstreaza ca primeaza legea si drepturile omului, si nu directivele date de anumite persoane, fiind necesar ca in viitor aceste solutii sa devina practica in instante.

 

Curtea de Apel Cluj aplica CCR


Astfel, prin Decizia nr. 862/2022 pronuntata in dosarul nr. 1720/100/2020 in 17 iunie 2022, judecatoarele Monica Sortan si Luminita Firicel de la Curtea de Apel Cluj au retinut implinirea termenului de prescriptie prevazut de art. 154 alin. 1 lit. d din Codul penal, facand trimitere la Decizia nr. 358/2022. Judecatorii au retinut astfel ca "date fiind momentele comiterii presupuselor infractiuni, 17.04.2014 si 06.08.2014, precum si termenul de prescriptie al raspunderii penale pentru infractiunea de neglijenta in serviciu, de 5 ani de zile (art. 154 alin. (1) lit. d) coroborat cu art. 298 din Codul Penal), s-a impus constatarea ca la momentul la care inculpatului i-a fost comunicata ordonanta de efectuare in continuare a urmaririi penale (din 27.08.2020) intervenise prescriptia generala pentru ambele infractiuni".

Concluzionand ca a trecut o perioada de 6 ani de la momentul incetarii inactiunii inculpatului si pana la tragerea sa la raspundere, judecatorii CA Cluj au subliniat ca "devin aplicabile dispozitiile art. 154 alin. 1 lit. d din Codul penal in baza Deciziei nr. 358/2022 a Curtii Constitutionale".

Pe de alta parte, instanta pune in evidenta un alt aspect extrem de important, respectiv practica parchetelor de a lasa in nelucrare, cu anii, cauzele penale, fapt ca nu poate fi imputat inculpatului, ci procurorului care, ani de zile, pentru a putea prelungi termenele prescriptiei mai indeplinea un act in cauza, acest mod de calcul a precriptiei "speciale" fara a avea legatura, de fapt, cu prescriptia faptei pretins a fi savarsite, ci mai degraba cu actiunile procurorilor desfasurate intr-o cauza: "Un alt aspect care trebuie punctat in prezenta cauza este reprezentat de atitudinea organelor de urmarire penala care au cunoscut despre comiterea prezentelor fapte inca din data de 16.09.2015 si nu au intreprins vreun demers pentru a le stopa si, implicit, de a reduce cuantumul prejudiciului cauzat prin conduita omisiva a inculpatului".

 

Redam in continuare pasaje din Decizia Curtii de Apel Cluj, pronuntata in dosarul nr. 1720/100/2022:

"Eroarea vincibila asupra tipicitatii exclude doar intentia ca forma de vinovatie, astfel ca este posibil sa subziste raspunderea pentru o fapta din culpa. Aplicand acest rationament, s-a concluzionat ca singura incadrare juridica ce o poate primi fapta inculpatului este aceea de neglijenta in serviciu, comisa din culpa fara prevedere.

Date fiind momentele comiterii presupuselor infractiuni, 17.04.2014 si 06.08.2014, precum si termenul de prescriptie al raspunderii penale pentru infractiunea de neglijenta in serviciu, de 5 ani de zile (art. 154 alin. (1) lit. d) coroborat cu art. 298 din Codul Penal), s-a impus constatarea ca la momentul la care inculpatului i-a fost comunicata ordonanta de efectuare in continuare a urmaririi penale (din 27.08.2020) intervenise prescriptia generala pentru ambele infractiuni. (...)

La doua zile dupa solutionarea dosarului penal nr. ###/P/2015, respectiv la data de 08.07.2020 a fost intocmit un proces-verbal de sesizare din oficiu cu privire la savarsirea faptelor care fac obiectul cauzei, fiind inregistrat dosarul penal nr. ##/P/2020 (filele 1-2 dosarul de urmarire penala).

Prin ordonanta procurorului din data de 08.07.2020 s-a dispus inceperea urmaririi penale in rem cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie, prevazuta de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 din Codul penal (filele 13-15 dosarul de urmarire penala), iar prin ordonanta procurorului din data de 13.07.2020 s-a dispus inceperea urmaririi penale sub aspectul comiterii infractiunii de abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 C.pen., iar prin ordonanta procurorului din data de 27.08.2020 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice si efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de ##### ###### ######## pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu asimilata infractiunilor de coruptie, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin.1 C.pen.(2 acte materiale) – filele 192 – 197 dosarul de urmarire penala.

Din cele anterior precizate rezulta in primul rand ca a trecut o perioada de 6 ani de la momentul incetarii inactiunii inculpatului ##### ###### ######## (iunie 2016) si pana la momentul tragerii sale la raspundere penala (ramanerea definitiva a hotararii penale), situatie in care devin aplicabile dispozitiile art. 154 alin. 1 lit. d din Codul penal in baza Deciziei nr. 358/2022 a Curtii Constitutionale, raportat la maximul de 3 ani inchisoare prevazut pentru comiterea infractiunii de neglijenta in serviciu – avand in vedere schimbarea de incadrare juridica dispusa prin prezenta decizie.

Un alt aspect care trebuie punctat in prezenta cauza este reprezentat de atitudinea organelor de urmarire penala care au cunoscut despre comiterea prezentelor fapte inca din data de 16.09.2015 si nu au intreprins vreun demers pentru a le stopa si, implicit, de a reduce cuantumul prejudiciului cauzat prin conduita omisiva a inculpatului (...)

In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. f si la art. 17 alin. 2 din Codul de procedura penala dispune incetarea procesului penal ca urmare a implinirii termenului de prescriptie prevazut de art. 154 alin. 1 lit. d din Codul penal." .

 


Judecatoria Targu Mures gandeste liber


O alta solutie pronuntata in sensul punerii in aplicare a Deciziilor CCR privind prescriptia speciala, cu respectarea drepturilor fundamentale ale inculpatilor deferiti Justitiei, este cea a Judecatoriei Targu Mures, care la finalul saptamanii trecute, in 16 iunie 2022, a constatat incetarea procesului penal ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

In motivarea solutiei facute publice de avocatul Adrian Toni Neacsu, Judecatoria Targu Mures a punctat faptul ca incetarea procesului penal, ca urmare a interventiei prescriptiei, s-a facut in urma Deciziilor CCR nr. 297/2018 si nr. 358/2022 punctand ca "art.155 alin.1 Cod Penal trebuie interpretat prin prisma dezlegarilor instantei de contencios constitutional si trebuie apreciata ca fiind lege penala mai favorabila, conf. art. 5 Cod Penal si care retroactiveaza in prezenta cauza".

Mai mult, aceasta este calea de urmat in orice spete, cata vreme, evidentieaza Judecatoria Targu Mures, "legiuitorul nu a intervenit conf. art.147 alin.1 din Constitutie in termenul legal de 45 de zile pentru a pune in acord cu legislatia penala dispozitiile obligatorii ale instantei de contencios constitutional".

Solutia de mai sus a fost pronuntata in dosarul nr. 8590/320/2021 de judecatorul Dragos Catrinoiu de la Judecatoria Targu Mures.


Redam in continuare postarea avocatului Adrian Toni Neacsu care cuprinde si pasaje din Hotararea nr. 662/2022 pronuntata de Judecatoria Targu Mures in dosarul nr. 8590/320/2021:

"Ieri, 17.06.2022, o alta instanta a aplicat intocmai Deciziile CCR privind prescriptia si in consecinta a dispus incetarea procesului penal, refuzand sa intre in jocul complicat propus de alte instante si Ministerul Public care are ca scop ignorarea acestora. Este vorba despre Judecatoria Targu Mures. Motivarea judecatorului este simpla si clara, asa cum trebuie sa fie oridecate ori vorbim despre aplicarea legii.

La data de 25.06.2018 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei si din acel moment isi produce efectele Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 297/2018 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 155 alin.1 Codul Penal. Prin aceasta decizie, Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate invocata si a constatat ca solutia legislativa care prevede intreruperea cursului termenului prescriptiei raspunderii penale prin indeplinirea „oricarui act de procedura in cauza”, din cuprinsul dispozitiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, este neconstitutionala.”

La data de 09.06.2022, inauntrul termenului de pronuntare in prezenta cauza, a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei si din acel moment isi produce efectele Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr.358/2022 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 155 alin.1 Codul Penal. Prin aceasta decizie, Curtea a admis exceptia de neconstitutionalitate invocata si a constatat ca dispozitiile art.155 alin.1 Codul Penal si a interpretat efectul Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei nr. 297/2018.

In motivarea Deciziei nr. 358/2022, Curtea a aratat ca in conditiile stabilirii naturii juridice a Deciziei nr. 297 din 26 aprilie 2018 ca decizie simpla/extrema, in absenta interventiei active a legiuitorului, obligatorie potrivit art.147 din Constitutie, pe perioada cuprinsa intre data publicarii respectivei decizii (n,n. 25.06.2018) si pana la intrarea in vigoare a unui act normativ care sa clarifice norma, prin reglementarea expresa a cazurilor apte sa intrerupa cursul termenului prescriptiei raspunderii penale, fondul activ al legislatiei nu contine vreun caz care sa permita intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale.

Totodata prin Decizia nr.1092/2012, Curtea Constitutionala a Romaniei a subliniat ca prescriptia raspunderii penale este norma de drept penal material.

In urma Deciziei Curtii Constitutionale a Romaniei nr.358/2022 legiuitorul a intervenit prin Ordonanta de Urgenta nr.71/2022 publicata in Monitorul Oficial la data de 30.05.2022, prin care Guvernul Romaniei a modificat art.155 alin.1 Cod Penal si a stabilit urmatoarele: cursul termenului prescriptiei raspunderii penale se intrerupe prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza care, potrivit legii, trebuie comunicat suspectului sau inculpatului.

Asadar, avand in vedere Deciziile Curtii Constitutionale a Romaniei anterior mentionate si luand in considerare disp. art.15 alin.2 din Constitutie, rezulta art.155 alin.1 Cod Penal trebuie interpretat prin prisma dezlegarilor instantei de contencios constitutional si trebuie apreciata ca fiind lege penala mai favorabila, conf. art. 5 Cod Penal si care retroactiveaza in prezenta cauza.

Pe cale de consecinta, instanta de judecata retine ca de la data savarsirii presupuselor fapte retinute in sarcina inculpatului ### ###### , respectiv 18.12.2016, a curs termenul general de 5 ani al prescriptiei raspunderii penale prev.154 alin.1 lit. d Cod Penal, care s-a implinit cel mai tarziu la data de 17.12.2021.

Instanta constata ca in aceasta perioada nu a existat niciun caz de intrerupere a prescriptiei generale pentru a opera prescriptia speciala, fiind golite de continut prevederile art.155 Cod Penal deoarece legiuitorul nu a intervenit conf. art.147 alin.1 din Constitutie in termenul legal de 45 de zile pentru a pune in acord cu legislatia penala dispozitiile obligatorii ale instantei de contencios constitutional."


*Cititi integral Decizia Curtii de Apel Cluj

*Cititi integral Sentinta Judecatoriei Targu Mures

Comentarii

# Morariu date 19 iunie 2022 17:38 +246

Am ajuns sa ne miram ca se aplica decizii obligatorii ale curtii constituționale? Cum era cu vrem o tara ca afara? I-a studiati efectele deciziilor cc din Germania. E ca si cum legea nu ar fi existat niciodata daca e declarata neconst.

# Manuel date 19 iunie 2022 18:05 +435

Cinste judecatorilor de la Curtea de Apel Cluj si Judecatoria Targu Mures! Nihil sine Deo.

# Marius date 19 iunie 2022 18:37 +15

România este o corporație înființată în 30 martie 1991 sub președintele Ion Iliescu.România nu este o țară, ci o CORPORAȚIE ȘI NU ARE CONSTITUȚIE ȘI INSTANȚE ! Sistemele functioneaza in baza unor Acte normative de infiintare si de atribuire de denumire. Dovada de infiintare Sistem il constituie REGULAMENTUL (C.E.) nr. 2725/2000 al Consiliului din 11 decembrie 2000 privind INSTITUIREA SISTEMULUI “EURODAC”care prin TITLU si ARTICOL,contin cuvantul INFIINTARE, DISPOZITII DE INFIINTARE si de ATRIBUIRE DE DENUMIRE SISTEMULUI .PERSOANA Juridica Romana, este orice persoana juridica ce a fost infiintata si functioneaza in conformitate cu legislatia Romaniei.Acte doveditoare, dupa caz: 1. Actul de constituire al xxxxxxxxxxxxxxxxxcare sa contina in clar : 2. Daca xxxxxxxxxxx este de jure sau de facto; 3. Daca xxxxxxxxxxxx este Persoana Juridica de drept public sau privat; 4. Dovada denumirii (STATUTUL) si sediul, patrimoniul precum si alte atribute de identificare ale xxxxx xxxxx

# gushterul date 19 iunie 2022 21:43 +22

La nivel personal pot sa inteleg ca e pe smardoiala la CJUE. Adica, au dat nemtii banii cu care s-a facut frunza carpatina si nu stiu ce partii pe vremea lui Udrea, deci sa se dea inainte si sa se rezolve cazul, fara atat de multe drepturi (standardul CCR fiind peste CEDO/CJUE in speta). Similar, pot sa inteleg si ca ICCJ se teme de smardoiul CJUE, de altfel arata ICCJ ca in cazul in care s-ar rejudeca la Udrea s-ar lasa cu sanctiuni impotriva Romaniei pe modelul polonez/maghiar. Ce roman ar vrea sa plateasca amenzi de milioane de euro pentru Udrea? Sa fim seriosi! Din nefericire romanii nu vor intelege ca, in final, aici este vorba despre limita suveranitatii statale, garantata de constitutie. Maine poate CJUE, la fel de bine, sa ne spuna ca articolul 1 din Constitutia RO este desuet, ca tara nu mai exista juridic, pentru ca au dat bani nemtii sub forma de fonduri UE. Tari din astea, care nu exista juridic, au si triburile alea de prin Africa. Zic ca nu e tocmai un exemplu pozitiv.

# Bundesverfassungsgericht date 19 iunie 2022 21:55 +48

If a law is unconstitutional, the Federal Constitutional Court typically declares it void. A declaration of voidness also applies retroactively and has the same legal effect as if the law had never been enacted. Io zic ca as vrea si in RO modelul german, nu modelul rrom. https://www.bundesverfassungsgericht.de/EN/Verfahren/Wichtige-Verfahrensarten/Wirkung-der-Entscheidung/wirkung-der-entscheidung_node.html

# Mihai date 19 iunie 2022 23:31 +291

Și la Brașov s-a aplicat decizia CCR cu privire la prescripție! Evident că, Ardealul conduce! Bine, abstracție Bacăul care este la graniță! CA Galați, Iași, Suceava și cele din Oltenia sau Banat, inexistente! Teama juridică plutește pe holurile instanțelor! Bravo Ardeal!

# dulapul sasesc date 19 iunie 2022 23:43 +385

Trăiască magistrații liberi! Vivat Curtea Constituțională! Rușine statului paralel securist! Afara cu secureala din justiție! Acum se vor vedea acoperirii din justețe! Nu mai e nevoie de poligraf! Securitatea trebuie să-și ia labele de pe justețe! aista-i o opinie

# Bogdan date 20 iunie 2022 03:05 +30

Dar perchetele, pe cand vor deschide cutia pandorei cu clasări? Oare chiar nu mai sunt procurori în tara asta!? Atât de mici suntem, pardon, sunteți!

# Moraru Robert date 20 iunie 2022 03:09 +33

Ce chip senil, nu senin, are tovarășa din poză! Exprima imaginea funcționarului care trăiește degeana in viață! Oare o așteaptă cineva acasa!? Rusine, magistraților români care au uitat de jurământul de credință!

# santinela date 20 iunie 2022 07:42 +38

Si primul plavan al tarii o mai mentine pe aceasta nulitate ca sefa a PG.De la pelticul neamului-recte ministru- nu putem avea nici o asteptare !!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 4.07.2022 – Codrut Olaru s-a decis

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva