Degeaba protesteaza presa si societatea civila impotriva abuzurilor comise de catre Serviciul Roman de Informatii – inclusiv prin interceptarile declarate neconstitutionale de catre CCR –, cata vreme sistemul judiciar, in ansamblul sau, a tacut complice.

Acuzatia a fost formulata duminica, 17 aprilie 2022, de catre jurista Georgiana Iorgulescu (foto), presedinta Centrului pentru Resurse Juridice si fosta membra in Consiliul Superior al Magistraturii din partea societatii civile. Prezenta in emisiunea jurnalistei Sorina Matei de la Aleph TV, Iorgulescu a inceput prin a remarca absurdul situatiei in care OUG 6/2016 („Ordonanta Pruna”) a fost mai intai votata in Parlament, pentru ca dupa aceea sa fie imediat atacata la Curtea Constitutionala, la pachet cu legea ei de adoptare. In acelasi context, sefa CRJ a subliniat ca Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor (inventat de regimul Ciolos-Pruna prin OUG 6/2016) poate functiona legal doar daca se ocupa exclusiv de cazuri privind securitatea nationala a Romaniei. De altfel, interceptarile nu ar trebui efectuate printr-o unitate militara (netransparenta prin definitie), ci printr-o institutie civila, autonoma, a punctat Georgiana Iorgulescu.

Fosta membra CSM a criticat si industria de mandate de siguranta nationala (fara niciun control real din partea Inaltei Curti de Casatie si Justitie – singura instanta competenta in acest domeniu), cata vreme Romania nu este nici pe departe un cuib de teroristi. In acelasi context, Georgiana Iorgulescu a sugerat ca este de inteles de ce unii inculpati fug din Romania si cauta sa impiedice extradarea: pentru simplul motiv ca li se incalca dreptul la un proces echitabil.

Alt subiect despre care a vorbit presedinta CRJ l-a constituit schimbarea de la Curtea Constitutionala a Romaniei, unde judecatorilor Valer Dorneanu, Mona Pivniceru si Daniel Morar li se incheie mandatele in acest an. In locul lor, atat presedintele Klaus Iohannis, cat si cele doua camere ale Parlamentului trebuie sa numeasca trei membri cu o pregatire profesionala dincolo de orice dubiu si mai ales care sa nu poata fi banuiti de nicio influenta politica.

Redam principalele afirmatii facute de Georgiana Iorgulescu la Aleph TV (vezi video):

„Calitativ, CCR actual a functionat mai bine. Deciziile CCR trebuie sa fie convingatoare juridic. Cu cat sunt mai multe dosare la CCR, cu atat starea democratiei este mai mica. CCR s-ar fi bagat mai putin daca nu era sesizata atat de mult. La CCR au fost enorm de multe conflicte juridice de natura constitutionala. Autoritatile statului nu si-au stiut rolul constitutional. Este grav cand nu iti stii mandatul constitutional ca sef de institutie. Intr-o tara normala nu orice se adopta in Parlament se ataca la Curte, trebuie discernamant. Legiferarea in Romania este din ce in ce mai slaba. Este vorba de cata scoala mai stim si mai facem in Romania. Daca nu stim, nu trebuie sa ne bagam pe functii publice de raspundere. M-am ingrozit ce a descoperit Valeriu Nicolae cand a scanat Parlamentul Romaniei cu privire la scoli. Din CCR pleaca 2 juristi straluciti, pe civil si pe penal. Nu stiu daca Pivniceru sau Morar au ascultat de vreo comanda politica, ma indoiesc. Cu cat stii mai multa carte, ai niste hotarari care vor sta in picioare si peste 10 ani. Cu cat nu stii suficienta carte, vom avea hotarari pe care nici ei nu le vor intelege. Scrie in Constitutie ca in CCR trebuie sa fie oameni extrem de bine pregatiti profesional. Daca in 2022, Romania nu-si cunoaste valorile cele mai mari din domeniul juridic, putem stinge lumina. Nu sunt multi juristi in Romania care sunt top valori. Daca numesti un om care stie carte nu va face lucruri rusinoase”.

„Totul depinde de buna credinta a partidului. Daca pui [la CCR] un yes man sau pe cineva slab, te descalifici. Daca numesti magistrati, nu inseamna neaparat ca sunt si buni. In CCR, conteaza doar cat de bun esti. Sunt si judecatori, avocati si profesori extraordinar de buni, dar nu sunt legati de partide. In CCR sunt toate materiile, sunt drepturile si libertatile, trebuie sa stii CEDO, CJUE, limbi straine. Nici persoana care are o suspiciune e bine sa nu intre pe functii inalte. Ne pronuntam cu mare voiosie ca natiune pe lucruri pe care nu le stim”.

„Frumusetea e ca au votat ordonanta (n.r. Ordonanta Pruna), iar apoi au atacat-o la CCR. Centrul de interceptari al SRI se bucura de legalitate doar daca se ocupa exclusiv de siguranta nationala. Daca vreti sa interceptati, faceti-va ceva la lumina. Oricata carte ai sti, acolo e un adevar juridic imbatabil si decizii ale CEDO. Va fi foarte greu de schimbat. Toti judecatorii din penal de la ICCJ stiu asta. Inclusiv judecatorii care dau mandate pe siguranta nationala. Interceptarile in Romania n-ar trebui sa fie monopolul unei unitati militare; trebuie sa fie intr-o institutie autonoma, civila. Pentru SRI e mai sanatos ca fiecare sa aiba determinat exact spatiul in care poate sa lucreze. Trebuie sa vezi ce-ti face bine, tie, ca SRI, si Romaniei. Sa o spunem foarte raspicat: acest status quo pe interceptari a fost acceptat de justitie”.

„Ce lucruri grave s-au petrecut de intri in viata privata a unei peroane pe siguranta nationala si prelungesti mandatele [de siguranta nationala]? Problema este cate prelungiri s-au dat. Daca persoana e atat de periculoasa pentru siguranta nationala, se regaseste totul intr-un dosar penal? Cu siguranta n-avem 3000 de teroristi in Romania”.

„SRI n-are nicio treaba sa monitorizeze inculpatii. Politia poate supraveghea doar legal. Unele instante din tarile europene unde sunt fugiti inculpatii refuza extradarile. Unii au fost privati de dreptul la un proces echitabil. Pe mine ma intereseaza recuperarea prejudiciilor. Dar recuperarea prejudiciilor este o increngatura intre Parchet si Fisc”.