Se intampla si pentru ca CSM evita de fiecare data sa puna in discutie hotararile judecatoresti date „contra-naturii”, desi in lege exista abaterea de indeplinire cu rea-credinta a sarcinilor profesionale. Cazul pe care il prezentam este naucitor si demonstreaza ca Justitia romana e deschisa tuturor posibilitatilor. Chiar si aceea, ca intr-un litigiu dintre doua parti, sa scoata cauza de pe rol si s-o trimita spre judecata partii adverse! Asa s-a petrecut in litigiul dintre reclamanta Camera de Comert si Industrie a Romaniei si paratul Oficiul National al Registrului Comertului, unde trei judecatoare de la Curtea de Apel Bucuresti au scos cauza de pe rol si au trimis-o spre “competenta solutionare” la Curtea de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei!

Miza litigiului: 2 miliarde lei vechi

In anul 2005, Camera de Comert si Industrie a Romaniei (CCIR), in calitate de reclamanta, a chemat in judecata civila pe paratul Oficiu National al Registrului Comertului (ONRC), pentru a-l obliga pe cel din urma la plata a circa 2 miliarde lei vechi, despagubiri reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta a spatiului din b-dul Octavian Goga nr. 2 pentru perioada noiembrie 2002 – noiembrie 2003. A fost acea perioada in care, dupa ce ONRC a fost trecut prin lege de la CCIR la Ministerul Justitiei, Oficiul a continuat sa functioneze in cladirea Camerei, pana la mutarea intr-un nou sediu. Dosarul a fost inregistrat la Tribunalul Bucuresti, Sectia a V-a Civila (dosar nr. 1883/2005), care in urma unor modificari legislative, a declinat competenta solutionarii cauzei la Judecatoria Sectorului 3 (dosar nr. 14.629/2005). Prin sentinta civila nr. 11.183 din 02.12.2008, Judecatoria Sectorului 3 a respins actiunea reclamantei CCIR, care a declarat apel. Tribunalul Bucuresti, Sectia a III-a Civila (dosar 25.494/3/2009 a respins apelul declarat de CCIR, prin decizia civila nr. 1243 din 7 decembrie 2009.

Traznaia de la CAB

CCIR a declarat recurs, dosar repartizat – din informatiile obtinute oficial judecatoarelor Aglaia Valan, Alexandra Giusepina Greceanu si Adriana Popescu, de la Sectia a IV-a Civila, Completul 3, Curtea de Apel Bucuresti. La 28 septembrie 2010, minune mare, Curtea de Apel a dat solutia: “Admite recursul. Caseaza decizia recurata. Admite apelul. Anuleaza sentinta apelata si trimite cauza spre solutionare Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei si a Municipiului Bucuresti. Irevocabila.” - (vezi facsimil) - Cu alte cuvinte, dosarul a fost trimis spre solutionare partii adverse, care reclama neplata sumei de 2 miliarde lei. Curat murdar!

Poate ne raspunde CSM!

Se ridica mai multe intrebari referitoare la aceasta solutie. Avea dreptul instanta sa refuze sa judece aceasta cauza si s-o paseze altuia? Nu se numeste asta refuz de a judeca/denegare de dreptate? S-a facut oare jocul CCIR intr-un dosar in care nu avea nicio sansa sa castige, tinand cont de solutiile de la fond si apel? In alta ordine de idei, conform art. 12.2 al Actului aditional nr. 2/27.02.2005 la Conventia cadru nr. G835/09.07.2003, in cazul in care rezolvarea litigiilor nu este posibila pe cale amiabila, la alegerea reclamantului, cererea de chemare in judecata va putea fi formulata in fata Curtii de Arbitraj Comercial International de pe langa CCIR sau CCIMB sau a instantelor judecatoresti competente potrivit codului de procedura civila. Ori, in speta, CCIR a ales din capul locului sa indrepte cererea de chemare in judecata direct la instanta de judecata, situatie in care aceasta cauza numai avea ce cauta la vreo curte de arbitraj, dupa judecarea fondului si apelului. Surse avizate ne-au informat ca decizia Curtii de Apel Bucuresti va fi atacata de ONRC cu contestatie in anulare, pe motiv ca hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta. Si este posibila si sesizarea CEDO de la Strasbourg, pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil!