LIBER LA LOBBY - Membrul CSM Cristi Danilet recunoaste ca a facut lobby la Ministerul Justitiei pentru proiectul de modificare a Legi medierii. Guvernul Ponta a aprobat in 12.12.2012 o Ordonanta de Urgenta privind obligativitatea infomarii despre mediere si sanctiunea nerespectarii ei. Danilet se lauda ca a avut un aport deosebit!

Scris de: Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | |

12 December 2012 18:51

Vizualizari: 5527

Fericire mare pe judecatorul CSM Cristi Vasilica Danilet (foto): Guvernul Romaniei a aprobat azi, 12.12.2012, o Ordonanta de Urgenta privind obligativitatea informarii despre mediere, care se va aplica de la 1 febr 2013 cand intra in vigoare Noul Cod de procedura civila si, in caz de nerespectare a procedurii informarii (urmata inainte de sesizarea instantei sau pana la termenul dat de judecator in acest sens), actiunea se va respinge ca inadmisibila.

Aflam si de unde vine fericirea celui care s-a laudat public ca a citit „un vagon de carti”: pe blogul personal, Cristi Danilet recunoaste ca s-a zbatut foarte tare ca legea care reglementeaza medierea sa nu mai contina imperfectiuni si sa prevada o astfel de sanctiune procedurala pentru nerespectarea procedurii de informare. Fara nicio retinere, Danilet afirma eroic ca a facut lobby pe acest proiect de OUG la Ministerul Justitie in cursul saptamanii trecute. Acest fapt ne indreptateste sa consideram ca daca un judecator recunoaste „lobby-ul” facut pentru mediatori in conditiile in care Romania nu are o lege a lobby-ului, fara sa pateasca ceva, atunci oricine poate sa faca lobby pentru orice si nu va avea de suferit din punct de vedere juridic.

Iata ce scrie pe blogul sau Cristi Vasilica Danilet: ”Medierea are nevoie de un impuls substantial pentru a putea functiona. Cred ca obligarea partilor de a urma o procedura de informare mai inainte de a se adresa instantei judecatoresti este o astfel de cale, cu scopul de a familiariza partile cu avantajele medierii si de a le convinge sa ramana in mediere. De altfel, acestea este obiectul Legii 115/2012 care in iunie anul acesta a modificat Legii medierii. Dar legea (care prezinta mai multe inperfectiuni pe care le-am identificat intr-o formula interinstitutionala initiata de mine avand ca temei al actiunilor pro-mediere mai multe reglementari in acest sens) a uitat ceva esential: sa prevada sanctiunea procedurala pentru nerespectarea procedurii de informare. Sesizand aceasta lipsa, am propus CSM sa initiem modificarea rapida a legii, motivat de faptul ca pe 9 ian 2013 ar fi trebuit sa intre in vigoare acele modificari. Pe 24 nov am discutat aceasta idee cu Consiliul de Mediere, iar pe 28 nov 2012, CSM a aprobat propunerea mea. Saptamana trecuta am fost, impreuna cu domnul Ion Dedu de la CdM (n.red.- Consiliul de Mediere), la Ministerul Justitiei pentru a face lobby pe acest proiect”.

Apoi, Cristi Danilet da repede si continutul acestei ordonante de urgenta data azi, 12.12.2012 de Guvernul Ponta.

* Cititi aici OUG privind privind obligativitatea informarii despre mediere

Comentarii

# Gagautza 12 December 2012 19:33 +6

Practic, eu din Craiova vreau sa chem in judecata pe X din Vatra Dornei. Il convoc la sedinta de informare la un mediator, bineinteles, de la Craiova. Desigur, in 99,99 % din cazuri, X nu vine la sedinta. Unde este eficienta si rolul acestei proceduri prealabile? O fi vazuto cineva? Se pare ca, nu. Uite asa am facut tot ce am putut sa degrevam instantele! Oare unii din cei care pun pe hartie au fost ,,implicati'' vreodata procedural in vreun litigiu? Nu mai vorbesc de penal!

# marin 12 December 2012 22:44 +6

Si cat a luat procent de la prietenarii mediatori pentru ca le aduce clientela, obligand instanta la informarea partilor?

# Coruptul Danilet 12 December 2012 21:54 +7

De ce in planul de promovare a medierii, publicat de Danilet pe juridice.ro apare ca persoana de contact "pentru amendamente: [email protected]". Persoana respectiva este Artemisa Decis, mediator autorizat. De ce nu se intreaba nimeni de ce Danilet promoveaza interesele particulare ale cunoscutilor sau prietenilor lui?

# gpgu 13 December 2012 07:44 +3

Medierea este cel mai mare tun al ultimilor ani. Milioane de euro incasate pt acele cursuri. Spagile sunt, desigur, pe masura. Este o institutie inutila, care nu va functiona decat intr-un mod formal. Insa scopul este cel mai sus aratat.

# azaleea print 13 December 2012 11:03 +2

Aceasta lege este o mare nenorocire pentru toata lumea , mai putin pt. mediatori . In Cprciv se prevede(a) posibilitatea administrarii probelor de catre avocati , astfel incat instantei sa ii ramana mai putin de facut , eventual sa consfinteasca voita partilor . Medierea nu rezolva absolut nimic , costa mult (contrar prostiilor spuse pe post de diversi ,,abilitati") ,mai mult , IMPIEDICA ACCESUL CONSTITUTIONAL LA JUSTITIE !! Ia ganditi-va , amaratii care n-au bani nici de taxa de timbru , ce sa mai plateasca si medierea !! :cry:

# azaleea print 13 December 2012 11:09 0

In atentia d.lui presedinte Florea (UNBR) si a prim-ministrului PONTA : de ce avocatii nu sunt mediatori potrivit legii ?? Sunt mai buni cei care n-au habar de drept : florarese , agenti imobiliari sau aprozaristi? :-x

# Dan 13 December 2012 11:27 +1

Oare cat mai dureaza pana cand si in aceasta profesie se va intra f greu, transformandu-se intr-o casta, precum avocatura, notariatele si bej-urile??

# haras 13 December 2012 13:26 -2

deci prostii astia vor ca cetateanul sa plateasca de doua ori.se duce la o institutie inutila mediere si apoi plateste taxe la judecator. brava nesimtitilor. basca unde mai pui ca mediatorii nici nu au cunostinte juridice, ei sunt urechisti, copy paste. o sa innebuneasca judecatorii cind vor citi minunile legislative a tatei leana si gheorghe gradinarul. O MARE TIMPENIE DANILET!! mai bine faceai lobby pentru spargerea castei lui florea si acceptarea concurentei de catre mafiotii din avocatura care au confiscat profesia si au facut din ea un bun propriu de care dispun cum vor.

# mediere 2 14 December 2012 13:33 0

Despre ce plati tot vorbiti la mediere? Ca doar informarea este obligatorie si Dumnezeule, asta este gratuita !~ Ce tot bateti campii atata?

# Dan 15 December 2012 00:29 0

Informarea da, este gratuita dar nu si dovada privind informarea, eliberata de mediator !

# mediere 14 December 2012 12:41 +1

Se pare ca nimeni nu intelege ce este medierea si de aceea este un lucru normal sa te informezi GRATUIT despre avantajele medierii ! Te informezi GRATUIT si decizi singur pe ce cale vrei sa rezolvi conflictul! Leana si Costel nu se pot autoriza ca si mediatori pentru ca nu au studii superioare - conditie obligatorie pentru a deveni mediator ! Mediatorii nu se bazeaza pe cunostinte juridice ci pe comunicare! Asa ca pentru a va face o parere despre mediere participati la o sedinta GRATUITA si dupa aceea va astept cu pareri!

# mediere 2 14 December 2012 13:31 +1

Oameni buni, nu mai traiti cu atata patima problemele medierii ! In Olanda, tara super civilizata, cu o cultura a negocierii, in anul 2009 au fost 5000 de medieri si cica au stat cel mai bine din Europa ! Noi am avut anul trecut contabilizate in instanta vreo 1500-2000 si asta pentru ca era taxa de timbru la mijloc. Ia sa vedem anul acesta cand s-au taiat portiile cu taxa de timbru la mediere cate medieri vor fi? Caci la cultura noastra,despre mediere nici nu poate fi vorba... Daca juristii dupa 6 ani de la publicarea legii inca fac confuzii cu privire la ceea ce este medierea si ce vrea ea, ce sa mai zicem de stimatii justitiabili? Ei stiau doar ca la partaj si succesiune nu mai plateau taxa, atata ii interesa. Zic sa ne aplecam asupra treburilor cu adevarat problematice din existenta noastra. Si daca se castiga asa de bine in mediere sau se va castiga cine opreste pe orice absolvent de facultate sa urmeze un curs si sa devina mediator? Sa vada atunci cum curge "laptele si mierea" in mediere.... :-x

Ca sa poata vorbi in cunostinta de cauza din interiorul sistemului, nu din tribuna !

# Justin 14 December 2012 14:03 +1

Incerc sa inteleg argumentele tale ca profesie desi am putea polemiza mult pe aceasta tema, dar orice ai face ca mediator tot la bani ajungi. Vreau sa te vad cum tu, mediatorul autorizat, faci o procedura de informare a partilor fara bani (adica, GRATIS, repet...GRATIS), ca asa zice legea. mai mult si concret, vreau sa vad ca reusesti sa mediezi un conflict cu cativa asiguratori foarte ,,buni'' platnici. Vreau sa vad ca reusesti o sedinta de informare (nu mai zic de acord de mediere) in penal (accident rutier) unde partea vatamata cere daune care sa compenseze prejudiciile materiale si morale suferite, iar vinovatul, mai precis, asiguratorul vinovatului sare repede cu banii. Mai coborati fratilor cu picioarele pe pamant si nu mai traiti in iluzii! Va fi o formalitate prealabila mult mai greoaie decat isi pot inchipui justitiabili si in cea mai mare parte fara atingerea scopului.

# mediere 2 15 December 2012 08:51 +1

pentru Justin: Vad ca faceti confuzii cu privire la mediere, de ce mi-ar fi greu sa fac o sedinta de informare pe penal? Pai intre o sedinta de informare si un acord de mediere, intre ele exista sedinta de mediere ca atare, stimate utilizator. Sedinta de informare nu impaca partile, nu le aduce la un acord, pur si simplu vorbesti numai tu ca mediator despre ce este medierea, care sunt procedurile, finalitatea etc. Partile nu trebuie decat sa te asculte si sa puna intrebari daca au neclaritati. Si atunci de ce sa nu pot face informarea pe penal, de ce este greu?

# Justin 17 December 2012 11:11 0

Desigur, dintro eroare nu am inceput fraza a doua cu literea mare pentru care imi cer scuze, dar m-am ,,exprimat'' (am scris) ,,mai mult si concret'' ceea ce a presupus ca am vorbit despre urmatoarea faza ,,medierea'' ca atare (in temeiul acordului de mediere) si nu sedinta de informare despre care am vorbit in prima fraza. Asa ca, confuzia despre care vorbiti cred ca este o confuzie la ,,confuzie''! Altfel, voi continua sa nu cred in reusita unor medieri, cel putin pentru domeniile de care am scris, iar pentru a nu creea confuzie, ma refer la ,,mediere'' ca sedinta de negociere in baza unui acord de mediere daca se va ajunge la ea dupa sedinta de informare. De asemenea, voi continua sa cred ca, sedinta de informare nu va fii gratuita si asa cum spunea mai sus Dan, ,,dovada va costa'' destul cat sa constituie inca un insucces al scopului, dar si o ingradire a accesului la justitie prin aceasta procedura prealabila obligatorie, cel putin dpdv tehnic si procedural. Dar asta e! Ca sa parafrazez in asentimentul multor comentatori, ,,daca interes nu e, nimic nu e''!

# pro justin 14 December 2012 14:35 +1

1. Orice derbedeu cu diploma la orice ,,BIOTERA " sau si mai si va putea fi mediator , FARA NICIO NOTIUNE DE DREPT , DAR CONTRA COST si nu cu putini bani . 2.Procedura este greoaie si nu simplifica cu nimic lucrurile . 3Simplificarea solutionarii litigiilor ar putea veni de la reducerea substantiala a taxei de timbru si administrarea probelor in fata avocatilor (cel putin o parte dintre acestea ).

# mediere 2 15 December 2012 09:03 +1

Stiati ca peste 80% din "derbedei" sunt avocati din Baroul Bucuresti si alte barouri care sunt sub umbrela UNRR, judecatori, notari, alti senatori, deputati cu studii din acelea serioase facute inainte de '90 ? Asta ca sa nu mai vorbim in necunostinta de cauza. Cred ca ne place sa batem campii. Este mai bine sa ne informam inainte si sa nu mai vorbim aiurea....

# boratul danilet 16 December 2012 18:09 +1

stranbul dalilet -nataflet cu par la gura de atata supt la prese

si lins la macovei securista anputita la cracii :eek:

deti versi matele ,el linge cai place parfumul ca lui unguientul haaaaaaaaaaaaaaaaaaaa :lol:

# zaludu 13 January 2013 17:42 +1

De ce are nevoie Băsescu de procurori securiști? Păi in Hăineale_le lui Hă-hă_ite va incepe Marea vânătoare de mistreți. Și când prind un Iepuroi(vezi Dănileț) :-*