Presedintele CSM Bogdan Mateescu (foto 1), zis “Slugarete”, mai are mult pana sa poata face fata intr-o confruntare cu judecatoarea Adina Daria Lupea (foto 2) de la Curtea de Apel Cluj. Mateescu a dat atacul la Lupea, dar a sfarsit prin a fi umilit, luandu-si ditamai rejectul chiar de la Inspectia Judiciara, institutie al carui sef apare in ultima perioada ca fiind un supus extrem de ascultator al presedintelui CSM.

Inspectia Judiciara a clasat sesizarea pe care Bogdan Mateescu a facut-o in luna februarie 2021 impotriva judecatoarei Adina Daria Lupea, scos din sarite ca aceasta a criticat hotararea CSM prin care fusese suspendata din functie judecatoarea Cristina Coarna de la Judecatoria Braila. O critica intemeiata, avand in vedere ca hotararea CSM de suspendare a judecatoarei Coarna a fost anulata de Inalta Curte, dovedindu-se astfel ca fiind abuziva (click aici pentru a citi). 

Reclamata de Mateescu pentru o pretinsa comitere a abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) si l) si din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, respectiv “manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu” si “imixtiunea in activitatea altui judecator sau procuror”, Adina Daria Lupea s-a aflat sub ancheta Inspectiei Judiciare vreme de aproximativ trei luni. Totusi, luni, 12 iulie 2021, Lupea a primit din partea Inspectiei Judiciare solitia de clasare in dosarul fabricat la sesizarea lui Bogdan Mateescu (vezi facsimil).

Anuntul privind clasarea sesizarii lui Bogdan Mateescu a fost facut chiar de Adina Daria Lupea, pe pagina sa de Facebook:

“In alta ordine de idei, ca sa mai fie si vesti bune, azi am primit si eu clasarea in dosarul in care presedintele CSM m-a reclamat pentru savarsirea a nu mai putin de doua abateri disciplinare.

Respectiv, pentru manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale sau prestigiului justitiei si imixtiune in activitatea altui judecator sau procuror.

Iar asta pentru ca am pus sub semnul intrebarii o decizie a Sectiei de judecatori din CSM, si se pare ca in mod corect m-am intrebat, fiindca ICCJ a fost de aceeasi parere cu mine.

Nu poate fi imixtiune in activitatea unui judecator din CSM critica din partea alegatorilor lor, adica noi, cu privire la activitatea lor acolo. Ei acolo raspund in fata noastra pentru deciziile lor. Poate fi imixtiune doar cand iti imaginezi ca orice decizie de a ta in acel for este deasupra oricarei critici.

Undeva, in norisori....

Ca sa pun cumva in aceeasi oglinda pe care unii refuza sa o achizitioneze, cand el, ca presedinte al Judecatoriei Ramnicu Valcea, a declansat revocarea domnului Danilet din CSM in 2013 ca nu ii placea activitatea lui in consiliu, ar fi trebuit sa fie cercetat de IJ ca a imixtionat in activitatea unui membru CSM.

Si atunci era presedinte al CSM un procuror, si tot nu s-a intamplat asa ceva”.