18 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DOI PROCURORI CSM AU DOSARE LA DNA – Procurorii CSM Cristian Ban si Nicolae Solomon care vor da aviz pe revocarea Laurei Kovesi au plangeri penale in lucru la DNA. Cerem abtinerea lui Ban si Solomon pana la clarificarea situatiei. Prezentam acuzatiile aduse celor doi: "Constituire/aderare la grup infractional organizat, cercetare abuziva, instigare la marturie mincinoasa, fals intelectual si uz de fals, abuz in serviciu si represiune nedreapta"

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

26 February 2018 18:11
Vizualizari: 21052

Sectia pentru procurori din CSM condusa de vicepresedintele Consiliului, Codrut Olaru, va lua in discutie marti, 27 februarie 2018, orele 14.00, solicitarea ministrului Justitiei, Tudorel Toader, privind avizul pentru revocarea din functie a procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie Laura Codruta Kovesi. La eveniment, alaturi de membrii CSM, procurorii Codrut Olaru, Cristian Ban, Nicolae Solomon, Florin Deac si Tatiana Toader vor mai participa Procurorul General Augustin Lazar, dar si ministrul Tudorel Toader. Printre membrii CSM se afla insa procurori care, in opinia noastra, ar trebui sa se abtina de la exercitarea votului in ce priveste avizarea cererii de revocare a Laurei Kovesi din DNA, intrucat exista elemente care ar putea pune la indoiala obiectivitatea lor. Mai exact, doi dintre procurorii din CSM fac obiectul unor verificari ale procurorilor DNA, dupa ce cunoscutul avocat Florin Ghiulbenghian a depus plangeri penale impotriva acestora.


Este vorba despre procurorii Cristian Ban (foto dreapta) si Nicolae Solomon (foto stanga) care fac obiectul unor plangeri penale depuse, inca din 2016, de avocatul Florin Ghiulbenghian la Directia Nationala Anticoruptie, chiar in atentia procurorului sef Laura Kovesi (vezi facsimil 1 si 2), in care cei doi membri CSM sunt acuzati de savarsirea mai multor infractiuni in timpul exercitarii profesiei, pe vremea cand procurorul Cristian Ban ocupa functia de procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, iar Nicolae Solomon detinea calitatea de prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti.

Din acest motiv, apreciem ca cei doi procurori ar trebui sa se abtina sau sa faca dovada ca plangerile penale au fost solutionate cu clasare, aceasta informatie nefiind una accesibila presei, intrucat DNA nu binevoieste sa informeze asupra unor dosare in curs, decat daca are un interes.

Obligativitatea abtinerii in exprimarea votului pe revocarea Laurei Kovesi din DNA se impune, tinand cont si de prevederile Codului deontologic al judecatorilor si procurorilor care la articolul 9 alin. (1) precizeaza: "Judecatorii si procurorii trebuei sa fie impartiali in indeplinirea atributiilor profesionale, fiind obligati sa decida in mod obiectiv, liberi de orice influente"; dar si articolul 10 alin. (1) unde se subliniaza ca: "In caz de incompatibilitate, judecatorii si procurorii sunt datori sa se abtina, potrivit legii".

Or, in opinia noastra, se impune cu atat mai mult ca cei doi procurori sa se abtina de la avizarea propunerii ministrului Justitiei de revocare a Laurei Kovesi, dat fiind ca plangerile penale au fost depuse de avocatul Ghiulbenghian in adresa procurorului sef al DNA, a carei soarta urmeaza sa o decida.

Acuzatiile aduse de avocat in plangerile sale penale sunt extrem de grave, intrucat denunta o posibila comitere de catre cei doi procurori, membri CSM, a unor infractiuni de constituire/aderare la grup infractional organizat, cercetare abuziva, instigare la marturie mincinoasa, fals intelectual si uz de fals, abuz in serviciu si represiune nedreapta.

Noi nu sustinem ca Ban si Solomon sunt vinovati sau ca au comis faptele denuntate de avocatul Florin Ghiulbenghian, insa, intrucat plangerile sunt trimise la DNA pe numele Laurei Codruta Kovesi, apreciem ca cei doi trebuie sa se abtina in a solutiona avizul pe cererea de revocare a sefei DNA.

Procurorul Cristian Ban, acuzat ca s-a dus in toiul noptii la sediul PJS1 pentru a se implica direct in fabricarea unui dosar

Astfel, in plangerea penala depusa de avocatul Florin Ghiulbenghian la data de 28 noiembrie 2016, in atentia sefei DNA Laura Codruta Kovesi, fostul vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, procurorul Cristian Ban, este acuzat ca, prin actele emise, ar fi favorizat anumiti "infractori" pentru a evita tragerea la raspundere penala a acestora. In cuprinsul plangerii penale Cristian Ban este acuzat ca s-ar fi deplasat in noaptea de 30-31.06.2015 la sediul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1, unde s-ar fi implicat direct in fabricarea unui dosar impotriva unei persoane cercetate de aceasta unitate de parchet, persoana care in prezent este aparata de avocatul Ghiulbenghian.

Mai mult, actualul membru CSM este acuzat si ca, in timp ce conducea Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, ar fi refuzat sistematic sa preia un dosar la PCAB de la PJS1, desi competenta apartinea unitatii de parchet conduse de Ban, pentru a evita astfel efectuarea de verificari in respectiva cauza.

Prezentam in continuare pasaje din plangerea penala depusa la DNA, in atentia sefei DNA Laura Kovesi, de avocatul Mihai Ghiulbenghian in data de 28 noiembrie 2016:

"In fapt, prin Ordonanta de clasare din 12.10.2016 din dosarul nr. (...), procurorul Ilona Panica de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti a decis clasarea acuzatiilor aduse de mine membrilor grupului infractional initiat de (...), ordonanta fiind confirmata de catre Ban Cristian Mihai, procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti. Din textul ordonantei rezulta extrem de clar comiterea a numeroase infractiuni de catre cei reclamati, precum si modul deficitar in care numita Panica Ilona a condus ancheta penala, fiind evident faptul ca unicul scop urmarit de ea si conducerea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti fiind de favorizare a infractorilor nominalizati si evitarea tragerii la raspunderea penala a acestora. (...)

D-na Procuror Sef, in legatura cu aspectele mentionate mai sus va rog respectuos sa dispuneti verificarea celor semnalate, identificarea persoanelor care utilizeaza respectivele numere telefonice, tragere la raspundere pentru neglijenta in serviciu a procuroarei Derius Laura si imputarea acesteia cu sumele facturate de catre Serviciul Roman de Informatii pentru supravegherea tehnica ilegala a unor persoane fara nici o legatura cu dosarul in care se efectua cercetarea penala. Va solicitam de asemenea sa dispuneti verificarea informarii conform prevederilor art. 145 CPP cu privire la supravegherea tehnica a persoanelor interceptate ilegal.

Am sesizat aceste infractiuni mentionate mai sus si primului procuror al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, numitul Ban Cristian Mihai, prin adresele trimise cu posta recomandata in datele de 14.09.2015, 18.09.2015, 05.10.2015, 07.10.2015, 06.11.2015 si 14.01.2016.

In plus, tinand cont de prevederile cuprinse in art. 5. si art. 9. din Ordinul nr. 2/11.01.2016 al Procurorului General al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, ordin emis si semnat chiar de catre Ban Cristian Mihai, dosarul nr. (...) aflat in lucru la Parchetul de pe langa Judecatoria Sector 1 Bucuresti, dosar in care am calitatea de inculpat, era obligatorie declinarea competentei de cercetare penala de la PJS1 la PCAB, datorita calitatii mele de ofiter de politie judiciara. (...)

Prezenta numitului Ban Cristian Mihai la sediul PJS1 in cursul noptii de 30-31.06.2015 si implicarea sa directa in fabricarea unui dosar evident fabricat impotriva mea. (...)

Va solicit respectuos sa constatati faptul ca nici pana la data prezentului denunt procurorii nominalizati mai sus nu au respectat prevederile imperative ale Ordinului mai sus mentionat, ba chiar au refuzat, in urma solicitarilor mele scrise, sa dispuna respectarea prevederilor legale, asa cum va rezulta din probele ce urmeaza sa le depun ulterior la prezentul denunt. Precizez ca refuzul de preluare a dosarului la PCAB a fost semnat chiar de catre numitul Ban Cristian Mihai, Procuror General al PCAB, iar refuzul de trimitere a dosarului la PCAB a fost semnat de catre procurorul de caz, Derius Laura, si nu de catre prim-procurorul PJS1, asa cum impune procedura legala. (...)

Consideram ca cei reclamati au comis urmatoarele infractiuni:

Incalcarea prevederilor Art. 145 - Informarea persoanei supravegheate din Codul de Procedura Penala

Articolul 205: Lipsirea de libertate in mod ilegal

Articolul 280: Cercetarea abuziva

Articolul 321: Falsul intelectual

Articolul 323: Uzul de fals"


Procurorul Nicolae Solomon din CSM, acuzat de constituire de grup infractional organizat in sediul Parchetului Tribunalului Bucuresti

Cristian Ban nu este insa singurul membru din Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii cu dosar deschis la Directia Nationala Anticoruptie, in urma unor plangeri penale depuse de avocati sau de partile din dosar care au reclamat ca au fost victime ale abuzurilor procurorilor. Intr-o plangere penala depusa in data de 13 septembrie 2016 la Directia Nationala Anticoruptie, in atentia procurorului sef Laura Codruta Kovesi, de catre avocatul Florin Mihai Ghiulbenghian, actualul membru CSM, Nicolae Solomon, care la vremea respectiva detinea functia de prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, este acuzat de constituire/aderare la grup infractional organizat, cercetare abuziva, instigare la marturie mincinoasa, fals intelectual si uz de fals, abuz in serviciu si represiune nedreapta, infractiuni pe care le-ar fi savarsit impreuna cu procuroarea Alexandra Carmen Lancranjan si Bogdan Georgescu, prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti.

Concret, actualul membru CSM Nicolae Solomon este acuzat ca i-ar fi ordonat procuroarei Alexandra Lancranjan ce acte sa faca intr-o cauza de pe rolul Parchetulului Tribunalului Bucuresti, astfel incat sa "rastoarne toate probele si sa schimbe intregul sens al dosarului".

Iata ce se arata in plangerea penala care il vizeaza pe procurorul Nicolae Solomon:

"Sesizarea cu privire la asa zisele fapte de evaziune comise de catre mine, dar descrise in continutul sesizarii in mod clar precum ca au fost constatate la ...., a ajuns 'din intamplare', in urma deciziei lui Solomon Nicolae, prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti (asa cum rezulta din nota olografa de repartizare a plangerii penale), la procurorul Lancrajan Carmen Alexandra, procuroare care a inceput urmarirea penala in cauza (...)

Fara a exista vreun caz de conexitate prevazut de dispozitiile procesual penale, procurorul Alexandra Lancranjan a decis, la indicatiile sefilor ei ierarhici, Solomon Nicolae, prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, si Georgescu Bogdan, prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, ca acest act de sesizare al inspectiei fiscale sa fie conexat dosarului ..., sus mentionat, iar ulterior in 4 iulie 2014 sa puna in miscare urmarirea penala (...).

Din acel moment, desi s-au constatat incalcari ale legii de catre reprezentatii ..., fata de acestia nu s-a facut niciun fel de act de urmarire penala, si nici un fel de cercetare penala, procurorul Alexandra Carmen Lancrajan, la indicatiile si in complicitate cu sefii sai ierarhici Solomon Nicolae, prim-procuror adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, si Georgescu Bogdan, prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, a ignorat total faptele prezentate in procesul verbal de inspectie fiscala incrucisata la .... si le-a interpretat strict doar in acuzarea mea, folosind aceasta situatie pentru a rasturna TOATE PROBELE si schimba intreg sensul de curs al dosarului. (...)

Avem suspiciuni rezonabile ca Lancrajan Carmen Alexandra, Solomon Nicolae si Georgescu Bogdan, se fac vinovati de constituire/aderare la grup infractional organizat, cercetare abuziva, instigare la marturie mincinoasa, fals intelectual si uz de fals, abuz in serviciu, represiune nedreapta. (...)

Doamna Procuror Sef, fata de cele descrise mai sus, tinand cont de pericolul social extrem pe care il prezinta faptele descrise, de perioada lunga de timp pe parcursul carora au fost comise, de mijloacele dolosive folosite de magistrati cu pregatire specifica in cauze penale si de functionari ANAF, de impactul social pe care il va avea aducerea la cunostinta publica a acestor fapte descrise mai sus, va rugam sa dispuneti masurile legale corespunzatoare."


Comentarii

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 26 February 2018 18:31 +9

CONTINUARE LISTA,,destepti- Elena Luminita Merisescu, procuror DNA Iasi, ulterior procuror de sedinta DNA structura central, hotararea numarul 643 din 3 iulie 2008 - Liviu Nicolae Ionascu, procuror DNA Iasi, hotararea cu numarul 644, din 3 iulie 2008 - Vergiliu Marian Istrate, procuror DNA, hotararea cu numarul 645, din 3 iulie 2008 - Vasile Doana, procuror DNA, hotararea cu numarul 646, din data de 3 iulie 2008 - Monica Maria Costescu, Anca Beatrice Resmelita si Oana Camelia Tintea, procurori DNA, hotararea cu numarul 592, din 1 iulie 2010 - Florian Muntean, procuror DNA Timisoara si Calin Sorin Mihail, procuror DNA Iasi, hotararea cu numarul 773, din data de 30 aprilie 2009 - Constantin Martin, procuror DNA Suceava, hotararea cu numarul 679 din 09 aprilie 2009 - Mihaela Anca Trifan, procuror DNA, hotararea cu numarul 676 din 09 aprilie 2009 - Bogdan Gabor, procuror DNA Cluj, hotararea cu numarul 678 din 09 aprilie 2009 - Anton Eugen, procuror DNA, hotararea cu num

# gelu date 26 February 2018 18:56 +21

Romania este condusa de un grup infractional de crima orgamizata in frunte cu Johannis, SRI, DNA, Parchetul General, ICCJ, CSM si IJ sub directa supervizare a ambasadorului american Klemm.

# Penalii? date 26 February 2018 21:50 +11

Pai...cum zicea Iohannis? Penalii...penaliii....in CSM au voie sa fie alesi penali? DNA iesi cu un comunicat de presa si lamureste treaba celor doi membri CSM.

# penalii buni date 26 February 2018 22:32 +4

NU vă mai mirați! Penalul Ciolannis a ajuns... unde e, Lăzărică s-a cocoțat din penal în funcția de al 5-lea om în stat prin măsluirea Mapei profesionale de romanticul duo Ko-Co...

# Popogeani date 26 February 2018 18:32 +5

Ban si Solomon n-au nevoie de plangeri pt a deveni penali.

# Cata date 27 February 2018 12:52 +1

Asta e modaliatea prin care se controleaza CSM-ul: procurori care pot fi agatati oricind si cu care nu trebuie sa-ti bati prea mult capul pentru ca se executa rapid. Da am o intrebare draga imaturului nostru presedinte: astia din procuratura daca sint "penali nu trebuie sa demisioneze din aceste structuri gen CSM? saracul iohannis, nici nu stie ce-l asteapta...

# O idee date 26 February 2018 18:38 -4

Daca cineva va face plangere impotriva procur.general acel.cineva nu va raspunde niciodata penal...pt ca sigur toti procurorii din tara asta nu vor mai fi impartiali

# unuln din lumea cea mare date 26 February 2018 18:42 +5

lista ,,desteptilor ,, Anton Eugen, procuror DNA, hotararea cu numarul 681 din 09 aprilie 2009 - Dumitru Cristudor, procuror DNA Slobozia, hotararea cu numarul 680 din 09 aprilie 2009 - Dinu Florin Dumbrava, procuror DNA Pitesti, hotararea cu numarul 684, din 09 aprilie 2009 - Elena Cerasela Raileanu, procuror DNA Ploiesti, hotararea cu numarul 742 din 3 septembrie 2008 - Giulia Deaconu, procuror DNA Pitesti, hotararea cu numarul 743 din 3 septembrie 2008 - Cristian Adrian Berthe, procuror DNA Craiova, hotararea numarul 745, din 3 septembrie 2008 - Cristina Scarlat, procuror DNA Craiova, hotararea cu numarul 746, din 3 septembrie 2008 - Ioan Burlacu, procuror DNA, hotararea numarul 752 din 3 septembrie 2008 - Iustin Bic, procuror DNA Alba, hotararea cu numarul 757, din 3 septembrie 2008 - Stelian Ioan Cioca, procuror DNA Alba, hotararea cu numarul 758, din 3 septembrie 2008 - Cristian Anghel, procuror DNA structura centrala, hotararea cu numarul 1975 din 5 noiembrie 20

# Ion date 26 February 2018 19:24 +7

Daca ei se abtin si Kodruta ramane, ii "sparge" Kodruta, daca nu se abtin si Kodruta este revocata, ii sparge urmatorul care vine dupa Kodruta. Aceasta este dilema. Deci cea mai castigatoare solutie este sa urmeze principiile codului deontologic, poate mai salveaza ceva macar in fata opiniei publice sau a istoriei. Ca sigur va scrie cineva candva o istorie a procurorilor.

# CSM-iștii se tem de MIKA PLAGIATOARE date 26 February 2018 22:27 +2

CESEMIȘTII, speriați de mama cătușelor, de cînd LCK a declarat că au fost arestați cei ce i-au pus în funcții, admiră în tăcere grija DNA față de cea mai curajoasă femeie prin comunicate: „Nu am plagiat”, ăla cu relații intime...

# Cel mai curajos limbric date 26 February 2018 23:10 +3

Excepție: 4PEDU Dănileț avu curajul s-o înfrunte pe 1/4dokta LCK, susținînd că e... „magistrală” :P :P :P

# santinela date 27 February 2018 07:56 +5

Ei daca astia voteaza chiar este de risul curcilor.Deci in aceasta speta "penalii" pot hotari ceva fara ca sa-l deranjeze pe Pampalaul de la Cotroceni !

# adrian date 27 February 2018 08:54 -1

Asa si eu am facut plangeri penale unor procurori si judecatori si s-au clasat.

# Retardanis date 27 February 2018 08:59 +6

Foarte buna prestatia dlui Savaliuc si pertinenta intrebarea: daca au toti procurorii din CSM dosare la DNA? Cel mai probabil ca cei 2 procurori mentionati sunt doar varful aisbergului. Daca este asa va dati seama cat de ridicata este miza pentru mica plagiatoare? Va ajunge direct la puscarie.

# sl dl codrut olaru date 27 February 2018 13:04 0

e 'suspect' ... cica dl TT (min just) a fost coordonatorul lucrarii sale de doctorat :-x :-x :-x

# Vlahuta date 27 February 2018 23:55 +1

Da, sant si rectori de universitati condamnati penal pt favorizarea infractorului pentru cei care au plagiat. Asa ca enervantul Codrut Olaru nu merită si el o cercetare?

# Pintea date 27 February 2018 23:51 +1

Niste penali voteaza pentru perfectă? Wow, jenant! Numai mizerii in viata si cariera ei! Ca sa fie sustinuta ea trebuie sa le faca sustinatorilor dosare penale sau aceia sa fie platiti de Soros! Asta e calitatea muncii in DNA si CSM?

# biet roman saracu' date 28 February 2018 06:59 0

Da, logic, de moment ce respectivele institutii, ca si alta a care incepe S si se termina cu I, sunt sucursalele lui Gwogwe Scarbos, prin care "Oribila Agencie" isi face treburile murdare.Crede ea, Omoratoarea Agencie.De fapt, s-ar putea sa fie INVERS. Iar Romania e doar o "victima colaterala'. Ce nu inteleg eu este de ce ne mai si place si mai spunem ca am fi parteneri.Statistic vorbind suntem mioritici (si eu sunt), nu luptatori , precum ne-amicii nostrii maghiari.Dar cel putin sa constientizam ca ne privesc ca "foe", nu ca 'friends"..E greusa ii invingi, dar de ce sa ii consideri prieteni??Sa swpunem pe fata.Da, sunt mai puternicidecat noi, logic este sa ne invinga.Dar de ce sindromul asta Stockhom??De ce sa ii "iubim" pe Marele Frate?.Mai ales cei care pana acum nu am trecut pe la camera 101, nu am fost invinsi dupa o minima rezistenta????/Asta nu sunt lasitate si slugarnicie maxime????

# Bogoiu date 28 June 2018 10:11 0

In "lumea" procurorilor nu functioneaza "principiul" PROCUROR PENAL ? Adica, cel ce are deschis/in cercetare dosar penal trebuie sa se retraga (nu "pasul inapoi" care poate insemna si... promovare!)?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.07.2024 – Fost judecator, actual secretar de stat in MJ, la sueta cu un inculpat

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva