19 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CONDAMNARE CONTRA NATURII - Motivare halucinanta in dosarul in care fostul ministru Constantin Nita a primit 4 ani de inchisoare cu executare. Inalta Curte a luat de bun denuntul lui Tiberiu Urdareanu si l-a condamnat pe Nita pentru ca nu a adus probe care sa infirme acuzatiile DNA: “In ceea ce priveste acuzatia ca ar fi primit 30.000 euro nu a adus vreo proba care sa infirme veridicitatea ei... Lipsa unei probe directe cu privire la fapta nu este de natura sa excluda inexistenta ei” (Documente)

Scris de: Bogdan GALCA

6 martie 2018 15:50
Vizualizari: 12571

Motivare halucinanta a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in dosarul in care a fost condamnat la 4 ani de inchisoare cu executare ex-ministrul Energiei Constantin Nita (foto), acuzat de trafic de influenta pe baza unui denunt formulat de Tiberiu Urdareanu. Desi nu existau probe directe care sa sustina acuzatiile parchetului anticoruptie, aspect constatat chiar de judecatori, denuntul lui Urdareanu a fost luat de bun, iar Constantin Nita a fost condamnat.


Grupul de Investigatii Politice condus de Mugur Ciuvica a publicat pasaje din motivarea ICCJ in care se arata, cu subiect si predicat ca in ceea ce priveste acuzatia ca ar fi primit 30.000 euro Nita nu a adus vreo proba care sa infirme veridicitatea ei, dar si ca lipsa unei probe directe cu privire la fapta nu este de natura sa atraga inexistenta ei. Ne intrebam ce rost mai are prezumtia de nevinovatie avand in vedere ca inculpatul este condamnat nu pentru ca au existat probe directe care sa demonstreze fara dubiu vinovatia, ci pentru ca nu a adus probe care infirme acuzatiile DNA, deci nu a putut sa-si "probeze nevinovatia", o sintagma cat se poate de periculoasa, dar extrem de uzitata in prezent. In plus, instanta nu a avut vreun dubiu cu privire la denuntatorul Urdareanu, acelasi ca si in dosarul in care presedintele PNL Ludovic Orban a fost achitat definitiv, caci asa cum a explicat DNA “nu au fost motive de a aprecia ca denuntul formulat este real doar in parte”.

Avand in vedere aceste lucruri, concluzionam ca procurorii DNA pot trimite in continuare fara probe dosare in judecata, doar pe baza unui denunt. Iar inculpatul va trebui sa aduca el insusi probe care sa combata delatiunile scrise pe o foaie de hartie. Daca nu, va ajunge la puscarie. Prezumtia de nevinovatie pare ca a devenit un moft pentru unii magistrati. Lucru extrem de periculos.

Iata dezvaluirea facuta marti, 6 martie 2018, de Grupul de Investigatii Politice:

Procurorii DNA te pot baga la puscarie fara probe, doar pe vorbele denuntatorului lor favorit, Tiberiu Urdareanu. Cand esti acuzat de DNA, tu trebuie sa-ti demonstrezi nevinovatia.

In mai 2017, fostul ministru pesedist Constantin Nita a fost condamnat in prima instanta la 4 ani de inchisoare pentru trafic de influenta. Singura dovada retinuta impotriva lui Nita a fost delatiunea omului de afaceri Tiberiu Urdareanu. Acesta a sustinut ca in 2013 i-ar fi dat lui Nita un plic in care se aflau 30.000 de euro pentru ca acesta sa intervina in favoarea firmei sale, UTI Grup, la o licitatie.

DNA nu a putut gasi nimic care sa sustina afirmatiile lui Urdareanu. Judecatorii de la Inalta Curte au aplicat insa prezumtia de vinovatie. Ei au sustinut in motivarea sentintei ca nu procurorii trebuie sa dovedeasca vinovatia celor pe care ii acuza, ci, pe dos, acuzatii trebuie sa-si dovedeasca nevinovatia: 'In ceea ce priveste acuzatia ca ar fi primit suma de 30.000 de euro [Nita] nu a adus vreo proba care sa infirme veridicitatea ei.'

Nu exista nicio proba ca Nita ar fi primit vreun ban de la Urdareanu. Dar DNA spune ca nici nu e nevoie. Urdareanu e unul dintre denuntatorii favoriti ai DNA, cuvantul lui e suficient pentru a baga un om la puscarie. (Asta desigur, daca cel acuzat nu aplica strategia lui Ludovic Orban, respectiv daca nu incepe brusc si hotarat sa-i pupe in fund pe procurorii DNA). Procurorii sustin ca: „nu au existat dubii cu privire la credibilitatea martorului, nu au fost motive de a aprecia ca denuntul formulat este doar in parte real, iar remiterea sumei de bani in numerar a fost apreciata ca fiind sustinuta de probe indirecte.”


Nu exista la dosar nicio inregistrare audio sau video și nicio alta declaratie de martor care sa confirme spusele lui Urdareanu. Dar DNA si judecatorii il invinovatesc pe Nita ca nu exista probe impotriva lui: 'Practic, lipsa unei probe directe cu privire la aceasta fapta nu este de natura sa excluda inexistenta ei, explicandu-se prin aceea ca infractiunile de coruptie savarsite de persoane cu functii importante in stat (in speta inculpatul era deputat, dar si ministru al Energiei) nu sunt, de regula, comise in prezenta mai multor persoane, ci in conditii de maxima clandestinitate. Fapt ce exclude de plano existenta unor probe relevante, incriminatoare pentru autorul infractiunii de coruptie.”

Nita a negat ca a primit vreun ban de la Urdareanu. Acesta este insa, pentru judecatori, doar un motiv pentru a-i da fostului ministru o pedeapsa mai mare: „Atat in cursul urmaririi penale, cat si al cercetarii judecatoresti Nita a avut o atitudine de negare a faptelor savarsite, sustinand o stare de fapt nereala (...) refuzand sa-si asume raspunderea pentru activitatea infractionala”.

Comentarii

# DODI date 6 martie 2018 16:11 +27

Cu asemenea tâmpiți poți face justiție? Poți ridica încrederea românilor în justiție? Numai la noi Năstase a primit mită cu bani tipăriți după un an. Numai la noi Năstase trebuia condamnat fără probe pentru a da un exemplu și a satisface orgoliul nemăsurat al bețivului de hăhăilă. Numai la noi unii au ”influiențat telepatic martorii”. Numai la noi TU trebuie ”să-ți demonstrezi nevinovăția” iar DNA poate veni cu orice tâmpenii, deși legea spune altfel. Și bineînțeles că nimeni (CSM, Parchetul lui lăzăruc, ciolanis, etc.) nu se autosesizează, nu sar în sus. Numai când e condamnat sau achitat câte un orban sar unii în sus și laudă ”măreția legii”. Apropo de Orban: din nume rezultă de ce el nu poate fi un LEU. Când ești abia un BAN...

# Edelweiss - Crucișolog de Bukowina date 7 martie 2018 12:15 0

Și nu orice ban, cu unul CALP Orb. OR-B-AN.

# Capac date 6 martie 2018 16:16 +4

Spuneam zilele trecute, pe aici, că eu sunt capabil să-mi demonstrez nevinovăția în statul mafiot securist România. Niță n-a putut.

# coco date 6 martie 2018 16:25 +1

Chestia asta ar tre sa declanseze un scandal monstru care sa se finalizeze macar cu darea afara din magistratura a judecatorului daca nu chiar cu inculparea lui

# ^^ date 6 martie 2018 16:28 +3

Cine a fost in complet?

# Macarie N date 6 martie 2018 17:15 +6

Pai asa se face justitia sustinuta de PPE. Ati vazut ca Basescu T, Videanu, Blaga, Falca, Orban, Ghorghiu, si alte lepre sa fie condamnate? Justitia aservita strainilor si vanzatorilor de tara ii condamna fara probe pe multi de la Psd. Daca pupi ghetele lultei esti curat ca lacrima(vezi achitarea lui Orban)

# adrian date 6 martie 2018 17:26 -6

Mai castiga si DNA...nu poate sa piarda pe linie.Daca inculpatul nu a stiut sa sa se apere,asta e.

# free date 6 martie 2018 18:01 0

deci.... cine a facut parte din complet. completul negru?

# Cata date 6 martie 2018 18:23 +4

e bine. se poate si mai rau. nu credeti? o sa va convingeti singuri... dreptatea e un lux! numai ca nu mai avem de ce sa o numim justitie. macoveala cred ca e cea mai potrivita denumire.

# Carcotas date 6 martie 2018 18:24 -3

Nu va inflamați, lucrurile nu stau cum le prezintă nenea Ciuvică. Rationamentul instantei este impecabil: daca este clar ca s-au intamplat niste lucruri (întâlnirile Nita-Urdareanu, Urdareanu-Ghirda, renegocierea procentului cu cel de la Iasi ca sa încapă si procentul lui Nita), iar acele lucruri nu se puteau intampla decat din cauza enunțata de denunțător, apararea încercată de Nita mai mult l-a dezavantajat.in apel, sa nu cumva sa se majoreze pedeapsa....

# un mizantrop date 6 martie 2018 18:33 +5

Nu se sesizeaza DNA pe nelegalitatea sentintei?! CSM, sectia de judecatori, nu mai citeste Luju?! Asta e un fir, la vedere, de care trebuie treas, sa desire tot ghemul, ca motivatia asta "o bate" pe cea a lui Nastase, numai ca noutatea, de o gravitate extrema, e ca o instanta sa scrie negru pe alb, ca nu conteaza faptul ca nu sunt dovezi impotriva ta, tu trebuia sa vii cu dovezi ca denuntatprul minte, adica rasturnarea sensului justitiei, acum si in acte oficiale. Stiti ce ma sperie pe mine, ca asta nu e prima sentinta data asa, ci, doar prima care-l priveste pe un notoriu, poate si la "indemnul" public al lui Lazar, ca asa sunt ei politicienii corupti, din oficiu, trebuie urmariti si haituiti pana gasesti "onorata" dispusa sa-ti confirme! Vai de biet roman, saracul!

# Pintea date 6 martie 2018 20:06 -5

Nita asta e superbogat! Si a avut numai functii la institutii importante: IMM-uri- cand cu scandalurile acelea cu fonduri ficttive, cu BRD, Agentia de Resurse Minerale. Iccj s-a adaptat la jurisprudenta CEDO care la noi are un mare succes de public, e depasita de propria faima.

# Duke oj the web date 7 martie 2018 05:50 0

ABERANT! REVOLTĂTOR! TOTAL DESCALIFICANT! ĂȘTIA SUNT JUDECĂTORI DE CURTE SUPREMĂ? RUȘINE, SLUGI ORDINARE!

# santinela date 7 martie 2018 08:38 0

Constatam cu stupoare ca Livia Stanciu a lasat urme adinci la ICCJ.Pai asa o motivare "tradusa" si data spre cunostiinta lumii civilizate va face furori si va demonstra "plecarea cu vaca" a judecatorilor care au dat aceasta solutie.Publicati numele acestor idioti sa le afisam in fiecare piata din tara cu "pasaje" din mizeria mintii lor !

# David Nelu-Oprea date 7 martie 2018 09:20 0

Ce diferenta intre un pupincurist ca Ludovic Orban si un politician din alt partid decat cele agreate de Luluta.Acelasi denuntator acelasi tip de dosar,unul este achitat altul condamnat.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 18.11.2019 – Iohannis a defilat cu gentuta lui Carmen (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva