Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT – Clica lui Ciprian Man de la DNA Oradea l-a executat cu o facatura mizerabila pe fostul adjunct al IPJ Satu Mare Ioan Liviu Taut. Trimis in judecata pentru mita si trafic de influenta, umilit in presa de casa a DNA si condamnat la fond la 3 ani inchisoare cu suspendare, Taut a fost achitat definitiv de ICCJ. Achitari au luat si alti doi inculpati, dintre care unul defilat in catuse (Minuta)

Marţi, 11 decembrie 2018 20:28 | Scris de Valentin BUSUIOC | pdf | print | email

Inspectia Judiciara are multa curatenie de facut la cuibul de viespi din Oradea al Directiei Nationale Anticoruptie, serviciu teritorial condus pana nu demult de celebrul Ciprian Man (foto stanga), zis „Manelistul DNA”. Unul dintre acolitii lui Man – procurorul Cristian Ardelean (foto dreapta) – a incasat marti, 11 decembrie 2018, la Inalta Curte de Casatie si Justitie, achitari definitive in cazul a trei inculpati, dintre care unul incatusat pentru 24 de ore. Toti trei au fost umiliti in presa de casa a DNA, parchetul avand grija sa scurga stenograme din dosar, dupa binecunoscutu-i obicei.


Solutiile de achitare au venit in dosarul in care ex-adjunctul IPJ Satu Mare, Ioan Liviu Taut, a fost trimis in judecata pentru pretinse fapte de luare de mita si trafic de influenta. La fond, in noiembrie 2016, Curtea de Apel Oradea dispusese condamnarea acestuia la 3 ani inchisoare cu suspendare pentru trafic de influenta, si achitarea lui pentru luare de mita. In apel, judecatoarele ICCJ Lavinia Lefterache, Lucia Tatiana Rog si Luciana Mera au mentinut achitarea de la fond pentru luare de mita, dar au dispus achitare si pentru infractiunea de trafic de influenta, in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I CPP - "fapta nu e prevazuta de legea penala".

De asemenea, in cazul unui al doilea inculpat, politistul Ioan Saitos din IPJ Satu Mare, Curtea de Apel Oradea pronuntase achitare pentru luare de mita, dar condamnare la 3 ani inchisoare cu suspendare pentru favorizarea faptuitorului. In apel, ICCJ a mentinut achitarea, dispunand in plus desfiintarea condamnarii si implicit achitarea lui Saitos pentru favorizarea faptuitorului in baza art. 16 alin. 1 lit. b) teza I CPP - "fapta nu e prevazuta de legea penala".

In fine, fata de cel de-al treilea inculpat, omul de afaceri Attila Csongor Tarr, Inalta Curte a mentinut achitarile dispuse la fond pentru spalare de bani si dare de mita. La fel ca in celelalte doua cazuri, instanta suprema a desfiintat sentinta CA Oradea de condamnare la 2 ani si 6 luni inchisoare cu suspendare pentru cumparare de influenta, hotarand achitarea in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I CPP - "fapta nu e prevazuta de legea penala".

Astfel, avem urmatoarea situatie:

- Ioan Liviu Taut - achitat la fond de Curtea de Apel Oradea pentru luare de mita si condamnat pentru trafic de influenta la 3 ani inchisoare cu suspendare; achitat definitiv la ICCJ pentru ambele acuzatii;

- Ioan Saitos (retinut 24 de ore de DNA si defilat in catuse) - achitat la fond de Curtea de Apel Oradea pentru luare de mita si condamnat la 3 ani inchisoare cu suspendare pentru favorizarea faptuitorului; achitat la ICCJ definitiv pentru ambele acuzatii;

- Attila Csongor Tarr - achitat la fond de Curtea de Apel Oradea pentru spalare de bani si dare de mita, condamnat la 2 ani si 6 luni inchisoare cu suspendare pentru cumparare de influenta; achitat definitiv la ICCJ pentru toate acuzatiile.

Liviu Taut a fost reprezentat de avocatul Roberth Balogh, din Baroul Salaj, in timp ce avocatul Razvan Doseanu (Baroul Bihor) i-a aparat pe Csongor Tarr si pe Ioan Saitos. Alt avocat al lui Tarr a fost Levente Dicu (Baroul Satu Mare).

In ceea ce priveste rechizitoriul, acesta a fost semnat de procurorul Cristian Ardelean si confirmat de fostul sef al DNA Oradea Ciprian Man (vezi facsimil).


Ca un facut, tot marti, 11 decembrie 2018, DNA Oradea s-a pomenit cu alta rusine definitiva: rechizitoriul din dosarul fostului presedinte al CJ Bihor Alexandru Kiss a fost intors la parchet, din cauza ca Directia Nationala Anticoruptie i-a incalcat dreptul la un proces echitabil, fabricandu-i dosarul cot la cot nu doar cu SRI, ci si cu un serviciu secret din Ungaria (click aici pentru a citi).

Prezentam minuta Inaltei Curti de Casatie si Justitie (Hotararea nr. 330/2018):

I. Admite apelurile declarate de inculpatii Tarr Attila Csongor, Taut Ioan Liviu si Saitos Ioan, impotriva sentintei penale nr. 106/P.I. din 16 noiembrie 2016 a Curtii de Apel Oradea - Sectia Penala si pentru Cauze cu Minori. Desfiinteaza, in parte, sentinta apelata si rejudecand: In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Tarr Atilla Csongor pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta prev. de art. 292 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 35 alin. 1 Cod penal. In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Taut Ioan Liviu pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev. de art. 291 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art 35 alin. 1 Cod penal. In baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul Saitos Ioan pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal. Inlatura dispozitia de instituire a masurii sechestrului asigurator asupra acumulatorului marca Bosch si asupra celor patru anvelope marca RikenSnowtime T5 FB A00X montate pe autoturismul marca Ford Ka nr. identificare WFOBXXWPRBD22443, an de fabricatie 2003, apartinand inculpatului Taut Ioan Liviu, precum si dispozitia de confiscare speciala a acelorasi bunuri. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea cauzei in fond raman in sarcina statului. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate.

II. Respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor declarate de inculpati si de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea raman in sarcina statului. Onorariul partial cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantii intimati inculpati Saitos Ioan, Tarr Attila Csongor si Taut Ioan Liviu, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 90 lei, ramane in sarcina statului si se suporta din fondurile Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 11 decembrie 2018”.

Iata minuta Curtii de Apel Oradea pronuntata in dosarul nr. 431/35/2015 (Hotararea nr. 106/2016):

In baza art 386 Cod de procedura penala, schimba incadrarea juridica data faptelor inculpatilor Taut Ioan Liviu si Tarr Atilla Csongor prin rechizitoriu, dupa cum urmeaza: - in ceea ce-l priveste pe inculpatul Tarr Atilla Csongor, din infractiunea de dare de mita in forma continuata (5 acte materiale), prevazuta de art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 6 din legea 78/2000 si art. 35 Cod penal (relatia cu inculpatul Taut Ioan Liviu), in infractiunile de:

- dare de mita in forma continuata, prevazuta de art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 6 din legea 78/2000 si art. 35 Cod penal (2 acte materiale)

- cumparare de influenta, prevazuta de art 292 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art 6 din Legea nr 78/2000 cu aplicarea art 35 alineat 1 Cod penal (3 acte materiale)

- in ceea ce-l priveste pe inculpatul Taut Ioan Liviu din infractiunea de luare de mita in forma continuata (5 acte materiale), prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 6 din legea 78/2000 si art. 35 Cod penal, in infractiunile de:

- luare de mita in forma continuata, prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 6 din legea 78/2000 si art. 35 Cod penal (2 acte materiale);

- trafic de influenta prevazuta de art 291 Cod penal rap la art 6 din Legea nr 78/2000 cu aplicarea art 35 alineat 1 Cod penal (3 acte materiale). Mentine neschimbate celelalte incadrari juridice stabilite prin rechizitoriu.

1. In baza art 396 alineat 5 rap la art art 16 alin 1 lit b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul TARR ATILLA CSONGOR pentru infractiunea de dare de mita in forma continuata, prevazuta de art. 290 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 6 din legea 78/2000 si art. 35 Cod penal (2 acte materiale). In baza art 396 alineat 5 rap la art art 16 alin 1 lit b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul TARR ATILLA CSONGOR pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor prevazute de art 29 alineat 1 lit b din Legea 656/2002. In baza art 396 alineat 5 rap la art art 16 alin 1 lit b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul TARR ATILLA CSONGOR pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prevazuta de art 290 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 6 din Legea 78/2000 (relatia cu inculpatul Saitos Ioan). In baza art 396 alineat 5 rap la art art 16 alin 1 lit b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul TARR ATILLA CSONGOR pentru savarsirea infractiunii de spalare a banilor prevazute de art 29 alineat 1 lit b din Legea 656/2002.

In baza art 292 alineat 1 Cod penal cu aplicarea art 6 din Legea nr 78/2000 cu aplicarea art 35 alineat 1 Cod penal, condamna pe inculpatul TARR ATILLA CSONGOR, fla o pedeapsa de: - 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta (3 acte materiale). In temeiul art 67 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul dreptului prevazut la art 66 alin 1 lit. g Cod penal (cu referire la calitatea de administrator intr-o societate comerciala) cu titlu de pedeapsa complementara pe o perioada de 2 ani, calculata potrivit art 68 Cod penal. In temeiul art 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul aceluiasi drept cu titlu de pedeapsa accesorie. In baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal. In baza art. 93 alineat 1 Cod penal obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Satu Mare, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alineat 2 lit. b Cod penal impune condamnatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alineat 3 Cod penal, impune condamnatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligatia de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Municipiului Satu Mare – Serviciul Public Administratia Domeniului Public sau in cadrul Serviciului Public de Asistenta Sociala Satu Mare pe o perioada de 60 de zile lucratoare. In temeiul art. 404 alineat 2 Cod procedura penala si art. 91 alineat 4 Cod penal atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.

2. In baza art 396 alineat 5 rap la art art 16 alin 1 lit b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul TAUT IOAN LIVIU pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata, prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 6 din legea 78/2000 si art. 35 Cod penal (2 acte materiale).

In baza art 291 Cod penal rap la art 6 din Legea nr 78/2000 cu aplicarea art 35 alineat 1 Cod penal condamna pe inculpatul TAUT IOAN LIVIU,ofiter de politie in cadrul IPJ Satu Mare, cu gradul profesional de chestor de politie, la o pedeapsa de: - 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta (3 acte materiale). In temeiul art 67 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul dreptului prevazut la art 66 alin 1 lit. g Cod penal (cu referire la o functie de conducere in structurile Politiei Romane) cu titlu de pedeapsa complementara pe o perioada de 3 ani, calculata potrivit art 68 Cod penal. In temeiul art 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul aceluiasi drept cu titlu de pedeapsa accesorie. In baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal. In baza art. 93 alineat 1 Cod penal obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Satu Mare, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alineat 2 lit. b Cod penal impune condamnatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alineat 3 Cod penal, impune condamnatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligatia de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Municipiului Satu Mare – Serviciul Public Administratia Domeniului Public sau in cadrul Serviciului Public de Asistenta Sociala Satu Mare pe o perioada de 60 de zile lucratoare. In temeiul art. 404 alineat 2 Cod procedura penala si art. 91 alineat 4 Cod penal atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.

3. In baza art 396 alineat 5 rap la art art 16 alin 1 lit b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul SAITOS IOAN pentru savarsirea infractiunii de luare de mita prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 6 si art. 7 lit. c din Legea 78/2000.

In baza art. 269 alineat 1 Cod penal condamna pe inculpatul SAITOS IOAN, la o pedeapsa de: - 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului. In temeiul art 67 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul dreptului prevazut la art 66 alin 1 lit. g Cod penal (cu referire la calitatea de lucrator de politie in structurile Politiei Romane) cu titlu de pedeapsa complementara pe o perioada de 3 ani, calculata potrivit art 68 Cod penal. In temeiul art 65 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul aceluiasi drept cu titlu de pedeapsa accesorie. In baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal. In baza art. 93 alineat 1 Cod penal obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Satu Mare, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alineat 2 lit. b Cod penal impune condamnatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza art. 93 alineat 3 Cod penal, impune condamnatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligatia de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Municipiului Satu Mare – Serviciul Public Administratia Domeniului Public sau in cadrul Serviciului Public de Asistenta Sociala Satu Mare pe o perioada de 60 de zile lucratoare. In temeiul art. 404 alineat 2 Cod procedura penala si art. 91 alineat 4 Cod penal atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si ale savarsirii de noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere. In baza art 404 Cod de procedura penala rap la art 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Saitos Ioan durata retinerii de 24 de ore din data de 22.06.2015.

In baza art 404 alineat 4 lit c Cod de procedura penala, ridica masura sechestrului asigurator luata prin ordonanta din 09 iulie 2015 si procesul-verbal de sechestru din 15 iulie 2015, asupra autoturismului AUDI A6 nr. de identificare WAUZZZ4F7AN087560, apartinand inculpatului Taut Ioan Liviu, pana la concurenta sumei de 17.405 lei. In baza art 404 alineat 4 lit c Cod de procedura penala, ridica masura sechestrului asigurator luata prin ordonanta din 09 iulie 2015 si procesul-verbal de sechestru din 15 iulie 2015, asupra autoturismului Ford Focus, nr. de identificare 2A10818, nr.de inmatriculare SM-05-KWG apartinand inculpatului Saitos Ioan, pana la concurenta sumei de 5883 lei. In baza art 404 alineat 4 lit c Cod de procedura penala rap la art 20 din Legea nr 78/2000, ia masura sechestrului asigurator asupra acumulatorului marca Bosch si asupra celor patru anvelope marca Riken Snowtime T5 FB A00X montate pe autoturismul marca Ford Ka nr. identificare WFOBXXWPRBD22443, an de fabricatie 2003, apartinand inculpatului Taut Ioan Liviu. In baza art 291 alineat 2 Cod penal, confisca de la inculpatul Taut Ioan Liviu acumulatorul marca Bosch si patru anvelope marca Riken Snowtime T5 FB A00X montate pe autoturismul marca Ford Ka nr. identificare WFOBXXWPRBD22443. In baza art 274 alineat 1 si 2 Cod de procedura penala, dispune obligarea fiecarui inculpat la plata a cate 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 16.11.2016”.

* Cititi aici comunicatul de pe 5 august 2015, prin care DNA anunta trimiterea in judecata a celor trei inculpati.

Accesari:5039

Comentarii

# Nimeni date 11 decembrie 2018 20:37 +14

Sa raspunda penal dar mai ales financiar cei vinovati la fel ca tot omul de rand!

# Cum se cheama.. date 11 decembrie 2018 22:48 +1

cei care creeaza realitati alternative apoi le cred real reale? Inchipuiti? Bolnavi psihic? Procurori? Judecatori? Justitia romana e alba-neagra curata in care magistrati platiti gras fura mingea din pahar si dau sentinte pe urma.

# Cami date 12 decembrie 2018 00:06 +3

LA ASTIA NU LI S-A USCAT CERNEALA DE PE BULETIN, CE EXPERIENTA TREBUIE SA AI SA FI PROCUROR ? INCREDIBIL, DOI BANDITI CE DISTRUG VIETI SI DESTINE ! SA FIE ANCHETATI DE INSPECTIA JUDICIARA SI TRIMISI IN FATA INSTANTEI DACA AU ABUZAT SI AU COMIS INFRACTIUNI !

# Jurma date 12 decembrie 2018 08:27 +3

D-na procuror șef Jurma luați măsuri cât mai urgent la DNA Oradea până nu o să fie prea târziu și o să-i vedeți puși sub acuzare pe abuzivii procurori Man și Ardelean. Sunt convins că situația de la Ploiesti cand d-na Koveși a refuzat să ia măsuri fată de Portocală și Onea nu ați uitat-o. La Oradea abuzurile sunt mult mai grave!!!!

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - O va exclude din magistratura Sectia pentru judecatori a CSM pe sefa ICCJ Cristina Tarcea?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 23.01.2019 – Luluta s-a imbolnavit de Sindromul Carmen Iohannis

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER