Parchetul General condus de Augustin Lazar deschide dosar penal pentru anchetarea modului in care s-au desfasurat alegerile prezidentiale in urma cu 8 ani. Culmea, PICCJ anunta inceperea verificarilor in acest caz la doar cateva ore de la momentul la care presedintele Camerei Deputatilor Liviu Dragnea a anuntat ca din data de 26 aprilie 2017 comisia parlamentara constituita din membri ai Camerei si Senatului va incepe ancheta in legatura cu informatiile lansate in spatiul public de jurnalistul Dan Andronic, potrivit carora sefa DNA Laura Kovesi ar fi participat in noaptea alegerilor din 2009, impreuna cu fostul sef operativ al SRI Florian Coldea, la o masa organizata acasa la Gabriel Oprea.

Conform comunicatului PICCJ din data de 24 aprilie 2017, in dosar se efectueaza cercetari "in rem" sub aspectul savarsirii de abuz in serviciu si de falsificare a documentelor si evidentelor electorale". De observat ca cercetarile se fac "in rem", desi personajele sunt cunoscute publicului larg.

Circula insa zvonul ca rolul anchetei Parchetului General este de a bloca cursul verificarilor Parlamentului, dorind a nu se afla faptul ca, atentie, in perioada alegerilor prezidentiale Mircea Geoana si echipa sa de campanie erau interceptati sub mandat de siguranta nationala. Acesta a fost si modul in care Mircea Geoana a putut fi depistat, in urma unui schimb de SMS-uri cu Ovidiu Vintu, ca urmeaza sa ii faca acestuia o vizita. Iar despre toate aceste lucruri era la curent, din informatiile pe care le avem, si Serviciul Roman de Informatii.

Iata comunicatul PICCJ din 24 aprilie 2017:

"Biroul de informare si relatii publice din cadrul Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie este imputernicit sa aduca la cunostinta opiniei publice urmatoarele:

In cursul zilei de astazi, 24 aprilie 2017, la Sectia de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie, a fost inregistrat un dosar penal care s-a constituit ca urmare a informatiilor facute publice de catre jurnalistul Dan Andronic si conform carora exista suspiciuni ca in procesul electoral din decembrie 2009 s-au implicat unele autoritati publice si/sau persoane, altele decat cele prevazute de lege.

In cauza se efectueza cercetari in rem sub aspectul savarsirii infractiunilor de abuz in serviciu si de falsificare a documentelor si evidentelor electorale. Pe masura derularii cercetarilor vom informa opinia publica."

Posibilitatea blocarii anchetei parlamentare prin deschiderea dosarului penal de catre PICCJ a fost insa clarificata de senatorul Serban Nicolae, presedinte al Comisiei juridice. Intr-o interventie telefonica la Antena 3, senatorul Seban Nicoale a anuntat ca ancheta parlamentara va continua intrucat declansarea unei anchete penale nu impiedica aceste verificari, precizand ca Regulamentul Camerei Deputatilor nu este valabil in cazul comisiilor comune formate din senatori si deputati:

„Lucrurile nu sunt neclare. Pot sa fac speculatii, exista o spaima atat de mare incat sa duca la aceste gesturi cu iz de disperare. Ancheta penala este ancheta penala, ancheta parlementara este specifica Parlamentului. Nu ne suprapune, daca a facut un gest disperat, nu inseamna ca vom bloca comisia de ancheta. Aceste comisii isi pot adopta propriul regulment. Acest gest disperat ma face sa cred ca suntem pe drumul cel bun”.

La randul sau, presedintele Comisiei juridice a Camerei Deputatilor Eugen Nicolicea si-a exprimat la Antena 3 convingerea ca demersul PICCJ reprezinta "o smeherie facuta de procurorul general pentru a bloca ancheta", concluzionand ca acesta "va raspunde pentru acest lucru", putandu-se consta ca Lazar a facut abuz in serviciu.

Fata de evolutia evenimentelor in cazul dezvaluirilor despre noaptea alegerilor prezidentiale din turul doi din 2009 apreciem ca este necesar ca Parlamentul sa isi ia masuri de protectie in asa fel incat ancheta comisiei parlamentare sa nu fie zadarnicita de cea a PICCJ si sa voteze de urgenta o hotarare prin care orice bugetar care refuza sa se prezinte in fata unei comisii sa piarda functia publica detinuta, iar cei care mint in fata Comisiei sa raspunda penal pentru sperjur.

Iata ce prevede in prezent Regulamentul Camerei Deputatilor:

"Art. 74. - (1) Anchetele parlamentare nu pot avea ca obiect investigarea unor fapte sau activitati care fac obiectul unor anchete judiciare sau care se afla pe rolul unor instante de judecata.

(2) O ancheta parlamentara inceteaza de drept in momentul deschiderii unor proceduri judiciare privitoare la faptele sau activitatile care constituie obiectul ei, situatie in care Biroul permanent al Camerei Deputatilor anunta organele de urmarire penala ca pot avea acces la toate documentele referitoare la cazul in speta, aflate in arhiva Camerei Deputatilor. (...)

Art. 76. - (1) in vederea audierii, Comisia de ancheta parlamentara poate cita orice persoana care poate avea cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in cauza care formeaza obiectul activitatii comisiei.

(2) Persoanele citate sunt obligate sa se prezinte in fata Comisiei de ancheta parlamentara.

(3) La cererea Comisiei de ancheta parlamentara orice persoana care cunoaste fapte sau imprejurari in legatura cu obiectul cercetarii ori care detine un mijloc de proba este obligata sa le aduca la cunostinta sau sa le infatiseze la termenele stabilite. Institutiile si organizatiile sunt obligate, in conditiile legii, sa raspunda la solicitarile Comisiei de ancheta parlamentara in termenul stabilit de aceasta."